Или персонажи одного действия.
Причем, единственного. На другое они не способны, да иных поступков от них и не ждут.


Герасим –топит, все что под руку подвернется.
Раскольников – рубит старушек.
Мазай – зайцев спасает.
Архимед – погружается.

…

Анна Каренина - бросается под поезд
Беликов - ходит в футляре
Овсов - вспоминает лошадиную фамилию
княгиня Марья Алексеевна - что-то обязательно будет говорить
Дездемона - молится
Отелло - промахнулся, простите, Акело - промахнулся. А Отелло - душит (хотя на самом деле - режет)
Обломов - лежит на диване
Фирс - один дома по-русски
Гаргантюа и Пантагрюэль - жрут

Есть ещё такое понятие, как "типаж". Но это в актёрской профессии. Наверно, вы часто замечали, что какого-нибудь актёра, всвязи с его внешним видом используют реж. строго определённым образом:
Абдулов - герой-любовник
Крачковская - комическая гранд-дама
и тд
На самом деле, если бы в наших мозгах не было стереотипов, штампов, типажей и прочей муры, мы бы смогли больше, каждый из нас. Кстати, у гениев - штампы сознания просто отсутствуют или присутствуют только в осознанном виде, то бишь такой человек понимает, что это - штамп, навязанный ему.

Mikki Okkolo
Джей любит литературу

гриша
Есть еще понятие "штатной ситуации". Собственно, обучение чему-либо во многом сводится к тому, чтобы увеличить число штатных ситуаций (перевести нештатные в штатные), а также увеличить число стереотипов. Поэтому типажи приветствуются, как упрощающие и без того сложную картину мира.
Тут есть большие потери, но есть и выигрыш, видимо.

Пьер Безухов - вздыхает
поручик Ржевский - ...распутничает
Лестрейд - держится за карманы брюк

Джей
Возможно, Джей.
Но зачем такое обучение? К чему оно приводит? Кстати, как ты смотришь на эти новомодные тесты?
Когда я был в англии на обучении , за плечами у меня было три года университета, фака ром-гер филологии.
Тесты, которые мне были предложены, определили меня в "младший класс". Через день учителя вынуждены были переводить меня из класса в класс, потому что я явно скучал. В высшем классе я был лучшим учеником.
Я не хвалюсь, я утверждаю, что система обучения несовершенна.
В универе я столкнулся с тем, что мы скачем всегда по верхам, чтобы казаться умными. Конечно, любой человек, который был заинтересован тем или иным предметом, мог уже дальше изучать его самостоятельно, но за этими "блоками" было уже ни до чего, хоть бы что усвоить.
Книги, шедевры мировой лит-ры, читались по диагонали, Латынь, греческий - на уровне зазубренных склонений и четверостиший, речей.
Потолковать о Ювенале,
В конце письма поставить "Vale!"
Да знал он, хоть не без греха
Из Энеиды два стиха
Основной предмет - да, это было основательно, но и то...
Я не люблю людей, разгадывающих на досуге кроссворды. Это поверхностные люди.
Мне ужасно хотелось бы заглянуть под покров , например, института этнографии, или востоковедения. Мне кажется, там всё по-другому.

Мда.. Мне этот форум разрекламировали, как нечто серьезное и без флуда... Ребята, если хотите пофлудить - зайдите на какой-нить локальный форум, типа нашего вэйвнетовского... С другой стороны, это ваше личное дело.

Объясните мне причем здесь стереотипы? И что за странное определение - "персонажи одного действия"?

__________________
Прежде, чем ответить, подумай!
70Gb: \\213.247.136.132\%Общая%\RuleZ.htm
_______________________________________________________________
Весь мир подобен Сальери - все завидуют дару тех, кому дается все легко!

Да, конечно, "стереотипы" здесь неверно употреблены. Но смысл то понятен, да? И чем Вам, Владислав Васильеви странно определение?
Что ж до флуда, то ведь хочется, а негде

А "ч" потерлось или со смыслом удалилось?

Ежели вам хочется серьезного разговора, то можно повернуть тему так: отчего эти персонажи воспринимаются столь одномерно, и совсем не так, как были задуманы и воплощены авторами?

Mikki Okkolo
отчего эти персонажи воспринимаются столь одномерно, и совсем не так, как были задуманы и воплощены авторами?
Про Штирлица забыли
Он воспринимается явно не по-задуманному, но насчет одного действия я как-то не определюсь...

гриша
Кстати, как ты смотришь на эти новомодные тесты?
Плохо смотрю. После того, как тесты стали использовать на вступительных экзаменах, поступают гораздо более убогие студенты, которым раньше бы никак не написать экзаменационную работу.
Но если считать противоположным подходом "развивающее обучение", в том виде, как оно существует сейчас, так хрен редьки не слаще. Там масса времени тратится не на ознкомление с известным, а на то, чтобы дети сами до этого додумались. Но во-первых, большинству из них для этого надо лет двести, во-вторых, надо иметь чем думать, я не про голову, а про объекты, надо сначала иметь достаточно большой и активный словарь (например, математических объектов), а потом уже можно думать.
Поэтому "развивающее обучение" - это не лучше натаскивания на тесты.
Классическая система лучше всего.
У тестов есть своя ниша. В некоторых областях, возможно, они полезны. Тесты выявляют не столько знания, сколько способность сосредоточиться, внимательность, аккуратность... и навыки.
Ну есть же профессии, где важно не творческий подход проявлять, а точно выполнять инструкции? Оператор, например.
Насчет нештатных ситуаций - все-таки лучше, если их меньше. Значит, тоже надо с ними знакомить, чтобы они стали штатными.

Mikki Okkolo
отчего эти персонажи воспринимаются столь одномерно
По лени нашей, разболтанности и привычке всё переводить в анекдоты.
И еще плохой памяти - запоминаем только один анекдот. Про Архимеда ведь есть и еще истории.

отчего эти персонажи воспринимаются столь одномерно

_____________

Мозг старается максимально упростить уменьшить информацию, требуемую для запоминания. От этого и происходит ощущение одномерности. Более актуальным будет вопрос:

Почему некоторые персонажи НЕ воспринимаются одномерно?

Возможно, мозг производит что-то вроде факторного анализа объекта. При этом он всё разнообразие его признаков и проявлений объясняет обобщенными независимыми факторами (как и полагается в факторном анализе).
Первый обобщенный фактор может объяснять большую долю общего разнообразия, тогда объект описывается им почти полностью, а остальные можно отбросить.
Но дисперсия может быть более равномерно распределена между обобщенными факторами, тогда объект не допускает одномерного представления.
Это будет происходить, например, в случае, когда исходные характеритстики объекта являются независимыми и сильно влияющими.
Короче, чем гармоничнее и цельнее образ, тем больше вероятность, что он допускает одномерное восприятие.
Правда, для этого нужно еще, чтобы эта новая координата, новый обобщенный фактор, выражался какой-то яркой чертой.

Владислав Васильеви
Мда.. Мне этот форум разрекламировали, как нечто серьезное и без флуда...

На другое они не способны, да иных поступков от них и не ждут.
Единство времени, места и действия.... короче, от греков до середины средних веков.

Helgi
Про Штирлица забыли
Это ты про киношного. Книжный настолько нелинеен, что в одних "легендах" запутаешься (я запуталась). Советские разведчики полны сюрпризов - и литературу всякую цитируют, и оперу знают, и балет пляшут, когда враги не смотрят.

Romeo4755
Да, правда, книжный персонаж пообъемнее киношного. Но здесь я имел в виду стереотип Штирлица, а это скорее киношный Штирлиц, или даже тот Штирлиц, который из анекдотов .

Изменено: Helgi, 19-04-2003 в 18:10

В анекдотах, кстати, стереотипы употребляются очень часто.

Джей, а зачем столько писать? Это жизненная позиция борьбы с краткостью или жестокая реальность в желании флудить?

Прочитав, я не понял - постинг преследует цель опровержения предшевствовавшего утдверждения или дополнения? Просто все так размазано, что сложно опредлеиться что именно Ты хотела сказать.

Где знак?

__________________
Прежде, чем ответить, подумай!
70Gb: \\213.247.136.132\%Общая%\RuleZ.htm
_______________________________________________________________
Весь мир подобен Сальери - все завидуют дару тех, кому дается все легко!

Владислав Васильевич
Не опровергает и не доказывает, это была мысль, которая пришла в голову, и флуда в этом нет совсем. Факторный анализ - это известный метод понижения размерности, о сути его я написала выше.