Камрад
|
Разрастаааем тему, разрастаааем ))))
Интересно, в какой системе 2*2=11...
В троичной, если мне не изменяет калькулятор... Но могу гнать, не суть.
Хм, Кастанеда... Весь этот путь - метод изощренного само- и взаимообмана. А для человека, обмаывающего себя, галюциногены и пр. - самое то. Как говорил один узбек "каждый алкаш на востоке мнит себя суфием"...
Мы говорим не об истинности пути Кастанеды, а о системах координат. Если мы обсуждаем аспекты мира Кастанеды, мы принимаем его систему отсчета. Если мы обсуждаем аспекты мира Лукаса, мы принимаем его систему отсчета. Наша обыденная логика при этом отдыхает где-то в сторонке. А если мы начинаем лезть не с той логикой и не туда, это уже наше собственное творчество, к обсуждаемым мирам имеющее опосредованное значение.
О! Самое то! А теперь почитайте Барта (французский социолог, работал после войны, крупнейший исследователь социального мифа). По Барту любой миф - элемент манипуляции обществом.
Охотно верю, а какое это имеет отношение к текущей дискуссии?
Мы ходим вокруг да около. Представим себе двух художников. Один рисует настоящую вазу, другой - выдуманную им самим. По-Вашему, второй художник придумывает вазу. Допустим. Подходит учитель художника и говорит - "здесь неправильно падает светотень". Вазы нет. Но учитель художника представляет ее себе, причем - не хуже, а ЛУЧШЕ того, кто ее придумал.
Хорошо, предположим, я подхожу к "вазе" (ЗВ) и говорю: "Здесь кривой режиссерский ход". Но это будет скорее обсуждением "художника", чем "вазы", речь будет идти не о задумке, а об исполнении. Если же учитель наедет на светотень, а ученик - Ван Гог или Пикассо, учитель будет неправ, т.к. судит не из той системы координат: в системе координат художника важна не тень, а то, что ваза квадратная и сиреневая в крапинку. Вы же предлагаете вольное обращение с задумкой - внесение в нее своих элементов. Это уже не светотень, это уже перекрасить вазу.
....а Вася Пупкин пишет книгу. И объясняет всем: "Выжил? Как бы не так! Волки его съели!" Все читают и думают: "А внатуре, он жеж прав - не могли волки его не съесть!" И над первоисточником тихо хихикают, а В.П. становится бОльшим авторитетом по Хрюмляндии...
Так вот... завершая аллегорию... когда вы станете бОльшим авторитетом по ЗВ, чем Лукас, тогда я и поверю, что Таркин не стрелял по Алдераану. Или не поверю - и тогда уже сам буду в положении еретика.
Достаточно подробного описания. А то, что Лукас узнал о ДДГ первым, не дает ему никаких преимуществ - как не дает преимуществ Лазареву с Беллинсгаузсеном первое описание Антарктиды.
И снова вы говорите о ДДГ как о реальном месте. Не узнал, а придумал. И это его преимущество.
Чего хочу я - я пока не скажу. А первичность и вторичность - фигня по сравнению с достоверностью и недостоверностью, с проникновенностью и серостью.
Если Лукас - серость, зачем вы смотрите ЗВ? Забудьте про это убожество!
Представить себе такую собаку и реконструировать возможные процессы ее жизнедеятельности и вытекающие из них особенности психологии. Нет ничего проще - нужно просто хорошее знание биологии.
А если мир не предполагает хорошо прописанной биологии и не нуждается в ней - собака останется малиновой, несмотря на все тома Брема, подложенные под листик с доказательством обратного.
А при том - начинаешь что-то созидать - а тебе перед носом каноном: "Таркин ДОЛЖЕН выстрелить по Алдерану, так Лукас написал!" Да Бог с ним, с Таркиным! Двумя темами ниже почитайте тему "Маньяк ли Палпатин?" Все поймете.
Писать альтернативки никто не запрещал. Но каноном им не стать.
Тогда каждый фанфик - сам себе Канон, аминь. Значит, неканона не бывает.
Опять возвращаемся к разговору о координатах Относительно самого себя любое произведение - канон. Но так уж вышло, что фанфик - произведение вторичное по отношению к оригиналу, и поэтому его каноничность считается в системе координат оригинала. Желающие создавать собственные системы координат пишут либо самостоятельные произведения, либо фанфики-альтернативки, в которых сдвиг системы координат - одна из основных целей написания.
А вот и нет! Сисстема координат задана в начале четвертого эпизода:
"Давным-давно (по НАШЕМУ летоисчислению) в далекой-далекой галлактике (нашего космоса)
Эээ, а вот такой буквализм и прямолинейность меня как-то даже в тупик ставит. Вы сказки читали? "Давным-давно, при царе Горохе...", или мультик про прошлогодний снег - "Давным-давно, в староглиняные времена..." - так что же, там описывается реальная история, а все нереалистичное следует искоренить?
В том-то и дело, что описал он нашу с Вами вселенную - просто точку ее, отстоящую от нас во времени и пространстве. А значит, законы природы там точно также действуют... Там даже люди похожи на нас, и есть европеоиды, негроиды...
Почти во всех фантастических и сказочных произведениях упоминается Земля. Но вы же не будете утверждать, что в "Гарри Поттере", "Хрониках Амбера", "Затерянном мире" и "Матрице" описан один и тот же мир, в котором действуют одни и те же законы? Нет, каждый автор создает свой мир, со своей внутренней логикой и - таки да! - системой координат. А потом маскирует его под наш, манипулируя знакомыми названиями. Но это не наш мир, это его мир.
|