Кто прочитал, хотелось бы знать, кто что думает.

Бред.

чудовищный бред. классический пример "физика", который со своим уставом полез в монастырь "лириков"
особенно умиляют картинки типа "я думаю", или "реконструкция"... никаких доказательств... если фоменко и носовский для своих очень странных и притянутых за уши выводов опираются на реальный (хоть зачастую и не используемый в научном обороте... или используемый неправильно) материал, то этот крендель и не пытается под свои умствования подводить базу... гонит. короче, клоун

Грек GRRR vvod
Вы читали?
А нельзя тут ликбез вкратце - в чем у него суть?

Джей
Попытаюсь, как смогу, вкратце... Во всех его книгах рассказывается об экспедициях на Восток.
Первая книга посвещена теме от кого мы произошли или откуда пошла современная человеческая раса, наша то есть.
Также в ней он ведет разговор о предыдущих цивилизациях и еще много о чем. Читать можно, даже нужно, другое дело принять его мысли или нет- это дело уже каждого человека личное.
В последующих книгах: 3 вышедших тома "В поисках Города Богов" и еще в обещанном 4-м, окончательном, речь идет уже о монументах древности и о многом, что с ними связано.
Когда я читал, у меня то яростное сопротивление возникало, как у GRRR, то наоборот, мне хотелось тут же написать ему, автору, письмо с благодарностью и пожеланиями всех благ и продолжать в том же духе... Вобщем, книги неоднозначны, в силу того, что современный человек не в силах ответить на поставленные в них вопросы. Мы бесимся от своего незнания, но еще больше нас бесит незнание других людей, которое они выставляют за истину, в виде своих рассуждений. А где она Истина? Её так просто не найти.
Вот интервью с автором, уже после выхода первых трех томов, о городе богов:
http://mystery-world.narod.ru/rus/m...evinterview.htm
http://mystery-world.narod.ru/rus/m...vinterview2.htm

А вот этот бред мне точно не понравился:
http://www.forum.msk.ru/files/guestbook-po030623.html
Хотя, есть в том тексте очень разумные мысли. Но в целом- негатив, сектантство какое-то.

Джей
Вы читали?
А нельзя тут ликбез вкратце - в чем у него суть?
читал первую часть... у меня тесть завернут на разного рода ревизионистских теориях, и я нашел как-то на даче эту книжку и посвятил ей пару дней. попадеться - рекомендую Грек прав, сектантство это наши доморощенные теософы... но изложено и, главное, оформлено изумительно... представь - мужик в очках стоит у кучи камней... подпись: "я, потрясенный увиденным, созерцаю кайлас..." потом на эту фотку ссылаются, как на документ

кратко - дяденька офтальмолог. говорят, толковый. есть степени. повернулся на блаватской, начал буквально и тупо прямолинейно толковать все, что ему попадалась на глаза - с точки зрения той теории, что люди - не первые, кто живет на этой планете. приводит массу смутных и совершенно ничем не подтвержденных баек ("... один китаец сказал..." и понеслась душа в рай...) ни одной методики, которая применялась при реконструкции, не объясняет, никаких подтвержденных свидетельств не приводит. не стесняется печатать интервью с какими-то олигофренами, которые ему представились хранителями пешер Старших рас. не меньше. якобы где-то они по пещерам, войдя в состояние сомадхи, сидят себе, мечтают. это такой странный способ жить сколько угодно долго... а дух парит себе... на основании путанных ответов на свои глуповатые и наивные вопросы они выяснили местоположение этих пещер (воно как! чуть ли не шамбала! тайна века раскрыта! никто не нашел, мулдашев нашел, ага...) и стали туда ломиться, но "их обуял ужас"... делается смелый вывод - Это Генофонд Человечества! его берегут до тех времен, когда мы поумнеем... в следующих томах они парятся поисками Золотых книг, где, понятное дело, вся мудрость лемуров и прочих, сгинувших без следа атлантов... рериха и в хвост, и в гриву гоняют... всякое лыко идет в стоку
материал, по их мнению, сенсационный (на самом деле выдуманныхй блаватской почти сто лет назад)... выглядит, как глуповатая шутка... могли бы получше замаскироваться. в-общем, "россия-родина слонов"

2 Грек
я именно про "научность" его писанины- александра давид-ноэль прожила на тибете более десяти лет, когда еще там никаких китайцев не было... все монастыри были в порядке, библиотеки... традиция не нарушена. она стала ламой (женщина! иностранка! это даже не первым секретарем обкома партиии стать, это круче)... от нее ничего не скрывали и она там общалась "на самом высоком уровне" и путешествовала, где хотела. оставила прекрасные дневники, которые вышли под заголовком "мистики и маги тибета". так вот, она ни словом не обмолвилась о том, о чем этот мулдашев трубит в своих книжках. причина проста - она описала диковатую, бедную, исповедующую буддизм и бон самых разных толков страну... а это никому не надо, слишком просто и обыденно - всем подавай шамбалу-асгарту, вечную жизнь, загадочные взгляды. и народ отторгает такое понимание тибета, какое дала давид-ноэль... нету страстей... зато мулдашев-"теософ" продается бешенными тиражами

Бред сивой кобылы в лунную ночь .Однозначно !

Камрады, я понимаю, что хочется высказаться в самых резких тонах, но все-таки, плиз, будте милосерднее.
А Блавацкой я верю, но это уже оффтоп.

Грек
вера и подтвержденный научный факт - далеко не одно и то же, а он позиционирует себя, как "ученого", а не как "пророка" или "провидца". тогда с него и спрос, как с ученого. ссылочки на источники, раскрытие методик, воспроизводимость экспериментов... а так - бред. или фэнтези, если угодно. или теософия. которая была названа в свое время сатанизмом для интеллигенции. вот и вся ботва

GRRR
Позволю себе дать совет. Не суди о теософах или еще о ком-либо так, как о них кто-то когда-то сказал. Лучше попробуй сам изучить теософию, и поймешь, что в ней сатанизма{неважно каково}как в святом греха. О том, что теософия -это сатанизм для ителлигенции мог написать недалекий неумный человек, тот кто в теософии смыслит столько же как Гитлер в милосердии. И уж у таких людей точно нет и никогда не будет никаких доказательств своих слов.
А про Мулдашева скажу, что он явно никогда не утверждал, что это так, а это так. Он все время предупреждал, что это всего лишь его предположения и гипотезы. Забыл?
Согласен, у него нет явных для нас доказательств. Но ведь он ищет. А тот кто ищет имеет право строить гипотезы. В том числе и на непроверенных пока фактах. Но только на свой страх и риск. Что в принципе Э.Мулдашев и делал.

Грек
ничего личного советы принимаются и даются - легко... но Камрады, я понимаю, что хочется высказаться в самых резких тонах, но все-таки, плиз, будте милосерднее. - я высказался...

Лучше попробуй сам изучить теософию, и поймешь, что в ней сатанизма{неважно каково}как в святом греха
обо мне
теософия в свое время была проштудирована достаточно подробно, в рамках личного "сравнительного религиоведения". тему знаю, при необходимости освежу...
О том, что теософия -это сатанизм для ителлигенции мог написать недалекий неумный человек почитай для широты о.серафима роуза "душа после смерти"... вот научный (хотя бы с точки зрения классической логики) и критичный разбор большого корпуса, написанного и собранного на эту тему. потом сравним

о теософии, как учении
секта. нестарая, 150 лет не насчитывает. явлена белыми, которые начитались и творчески переработали восточные учения. включает в себя массу элементов из разных систем, пытаясь угодить и вашим, и нашим. один из авторитетов секты, елена блаватская, была выслана из индии за подлог (т.е. уголовщина) с письмами Великих Посвященных, которые раскрывали ей "секреты мироздания". это были ее слуги, которые из ссоседнего отеля слали ей эти письма... и заложили ее, когда она тормознула платежи. авторитета это ей и теософии это прибавило реально, ага... допустим, она таки медиум (вполне допускаю) и действительно получала некие "знания"... но ты не думал, где источник этих знаний? не разводка ли это? тебе втирают лемуров, ничем не подтверждая их существование, а ты носишься с ними... Что нового дала теософия? на что глаза открыла? какие горизонты определились?

о месте теософии среди других религий
традиционные религии, потребленные теософией, трактуют (причем, достаточно стройно) устройство мира одним образом. мир - творение. человек - творение. раз это чье-то творение, то место его подчиненное. чтобы человеку спастись, он должен предпринимать действия по предлагаемой творцом нравственной системе. теософия же ставит человека в роль пупа земли, нивелирует роль творца. все это - по-христиански - ересь. основна цель таких "религий" - потакание желаниям человека. вот тебе и сатанизм - человек, одержимый, скажем, гордыней, не признает себя творением, считает себя величиной самодостаточной и способной дотумкать до всего своим умом и, в результате, порывает с прежней верой (если таковая была). а если не было, то увлекшись теософией, он изначально уводится с правильного пути. а тут теософия со своими "свежими идеями" - пожалуйста, чего желаете... это как экуменизм - вот у этих мне это нравиться, а у этих - это. результат - потребление эрзаца, демагогии...

А про Мулдашева скажу, что он явно никогда не утверждал, что это так, а это так. Он все время предупреждал, что это всего лишь его предположения и гипотезы. Забыл?
гипотезы в науке выдвигаются совершенно иным способом. сначала накапливается и обсуждается новый фактический материал, а затем на основе обсуждения выдвигается гипотеза. потом, если материал не развалился, строится новая теория, объясняющая картину мира. и есть одно правило - не плодить сущности сверх необходимого, "бритва оккама". вот мулдашев плодит сущности. когда он найдет окаменевшего лемура, тогда поговорим. йети или сосквоча так и не нашли, а казалось, делов-то... мулдашев не ученый, а "очарованный странник", поклонник теории "ста цветов"... по таким людям, в мире одновременно есть место всему - и хирургии и хилерам, и левитации и реактивным двигателям, и гречке и манке... и доказывать ничего не надо, надо верить

Согласен, у него нет явных для нас доказательств. Но ведь он ищет. А тот кто ищет имеет право строить гипотезы. В том числе и на непроверенных пока фактах
не надо считать себя неспособным к анализу, а мулдашева способным. и непроверенных "фактов" нет. пусть расскажет об "аллоплантах", пусть продемонстрирует действующую модель "зеркала", пусть хоть наконец, зафиксирует эти излучения (очень тонкие, поэтому не фиксируются измерительных приборов таких нет, но некто, всю жизнь просидевший в грязной пещере высоко в горах, говорит, что они есть... какие приборы, какие проверки... побежали трубить, гонорары получать... ), которые якобы фокусируются и отражаются грубыми каменными стенами и перенаправляются на тысячи километров... это все в стиле разговоров про "торсионные поля", "квантовую терапию" или браслеты из циркония. чего он боиться - ведь научный приоритет он уже получил... казалось бы, подавай заявку и получай патент. наверно, загвоздка в другом - "украдут". или патентные эксперты "не поймут"... или "люди не готовы"... все это разводки и дешевые отмазки (а также подгоны )...

Грек и GRRR, спасибо за пояснения. Еще бы с удовольствием послушала вас. Почитала, в смысле.

Изменено: Джей, 02-10-2004 в 12:54

Джей
а ты ссылки, которые дал Грек , почитала?

Джей Еще бы с условием послушала вас. - к вопросу об опечатках.

GRRR
Ссылки смачные, особенно последняя - про Зачистки и Повелительницу зла Мира
Где бы еще подобное почитать? Очень я такие вещи люблю и уважаю...

ничего личного
Я знаю, что не меня здесь обсуждаем.
Я читал о Блавацкой, про то что её предала собственная экономка на пару со своим мужем. Этой экономке было доверено заниматься денежными делами теософского общества. Но она решила, что так как люди вряд ли поверят в опыты с письмами, то этим можно воспользоваться, чтобы охаять и опорочить чесную и добрую женщину, и скрыть за этим свои жалкое, гнусное воровство из общего котелка. Что и претворила в жизнь путем подтверждения "фактов", которые один умник расписал с целью прославиться, не больше того, в одном авторитетном тогда издании.
Ну, а что ее якобы выслали- не правда. Она сама уехала, оскорбленная такой низостью и больше туда не возвращалась никогда. Невозможно доказать слепцам, что свет это свет, а тень это тень. А все её "преступления" были весьма достойно разбиты в пух и прах её учениками и сподвижниками.
Во истину неблагодарно человечество. Когда пришел Иисус и дал людям Свет,- его распяли. Когда пришла Жанна Д' Арк, и сняла 100-летний гнет Англии её сожгли на костре. Когда пришла Е.П.Блавацкая и открыла людям Правду- её смешали с грязью.
У темных только одна цель -смутить человека, человечество, чтобы они отвернулись от Бога и света Истины. Ты случайно к ним не пренадлежишь? Не вы ли плевали в Иисуса, избивали его, глумились над ним и кидали в него камнями, а потом распяли Его на кресте? Не вы ли быди теми инквизиторами, которые своими подлавливаниями на словах бедную, ни в чем не повинную девочку, Освободительницу Франции- Жанну Д' Aрк- засудили и отправили на костер? Вы все можете только воздух сотрясать, а у самих доказательств НЕТ. И быть никогда не было, потому что все что вы говорите- Ложь.
Да, и просьба убедительная к тебе, GRRR. Может прекратим, наконец? Я еще раз говорю, что в настоящей теософии,- не той, что растолковали ее противники,- нет ничего от Сатаны. И твоим увещеваниям, что меня и мне подобных ведут, я не внемлю. Себя я не дам обмануть. И темных не убоюсь.

__________________
че с Дневниками было?

Кстати, по поводу ссылки на первое интервью...

Мулдашев говорит:
Основные монументы (египетские и мексиканские пирамиды, остров Пасхи и комплекс Стонхендж в Англии) на первый взгляд бессистемно раскиданы по нашей планете. Но если в исследование включить тибетский комплекс пирамид, то появляется строгая математическая система их расположения на поверхности Земли

и далее очень ловко все это доказывает... совершенно забив на движения литосферных плит и прочую нудную тектонику...

obruboff
Где бы еще подобное почитать? Очень я такие вещи люблю и уважаю...
дык ты эти книжки купи и почитай... там такое зажигалово на каждой странице

и далее очень ловко все это доказывает... совершенно забив на движения литосферных плит и прочую нудную тектонику
а мне еще очень понравилось, как он отмазался от парралели с памятниками ленину... и про египетский завод расчлененки. а еще говорят, что настоящих комиков мало

Грек
Я читал о Блавацкой .... ... я не внемлю. Себя я не дам обмануть. И темных не убоюсь.
да ради бога я никого не воспитываю. просто он (вместе со своим "коллективом" из полутора калек с ноутбуком) за базар не отвечает, а ты мне предлагаешь это принять близко к серцу и расстаиваешся, что этого не происходит...
только скажи мне - просто для общего развития, я этого не понимаю - чего людям не хватает в традиционных религиях? скучно? лень разбираться? дисциплины не хватает? или что... что такого в этих дианетиках, наумах сёнрике, мунах и прочих ош? предположим, некто с детства воспитан в определенном социуме. понимаю, никуда не денешься. но тут-то люди сами приходят... почему ты веришь в никак не подтвржденного лемура и отрицаешь подтвержденную традицию?

p.s. иисуса и жанну дарк не я... "часовню до меня сломали. в четырнадцатом столетии"...
вот я у тебя спросил - в пред. посте - вопросики разные. помечены символом "?" ... а ты проехал. начал отводить всякими штуками... тебя самого мулдашев чем порадовал?

просто он (вместе со своим "коллективом" из полутора калек с ноутбуком) за базар не отвечает, а ты мне предлагаешь это принять близко к серцу и расстаиваешся, что этого не происходит... Где это прописано? Я никогда не навязывал здесь никому свое мнение. Да и собственно, я не есть почитатель Э.Р.М.. Я чиста , так, на любопытельственном уравне читаю.
чего людям не хватает в традиционных религиях? скучно? лень разбираться? дисциплины не хватает? или что... что такого в этих дианетиках, наумах сёнрике, мунах и прочих ош? Упаси боже! Я в дианетики?! В умных синрикё?! Никогда их не приветствовал...
почему ты веришь в никак не подтвржденного лемура и отрицаешь подтвержденную традицию? Вопрос спорный. Никто сейчас не может доказать, что лемуры были, но также никто не может доказать, что их и не было. А, сори за невежество, подтвержденная традиция, это про что? Про то что люди произошли от обезьян, и что пирамиды построили древние египтяне?... Или про что? Если да, то скажу тебе, что эти "подтвержденные традиции" такие же подтвержденные как лемуры и атланты, за исключением того, что выглядят куда как некрасивее и не подходят под человекa=> покажи мне того, кто рад услышать в свой адрес, что он- потомок обезьяны?.. Поэтому, каждый выбирает для себя более приемлимый вариант.
тебя самого мулдашев чем порадовал кое-чем порадовал, хотя бы попытками въехать в историю не по обезьяньей программе, а по более разумному направлению. Да. У него проскакивают неправильные, иной раз просто нелепые выводы, но с кем из не было подобного? Кто не ошибался, не заблуждался? Может ему не стоит продавать свои книги? Тогда надо запретить продавать свою писанину еще ой как много различным писакам. Надо запретить все, что вредно: сигареты, спиртное, опасные производства и т.д. и т.п.. И жить всем по вложенным в мозг программам, которые не позволят нарушать законы, не позволят верить тому, что не доказано. А это будет значить, что человечество остановится в своем развитии, потому как нельза будет принять какой-либо теории, в качестве отправной точки- она ведь еще не доказана- чтобы её развить и проверить. Но это, канэчна, не значить шо нада жить "как попало, как попало"... Короче, зомби форэва?...
А на твои вопросики разные. помечены символом "?" я может отвечу, если время будет. Тебе это надо?

Грек
я может отвечу, если время будет. Тебе это надо?
как хочешь

А, сори за невежество, подтвержденная традиция, это про что?
первая пара, которая сравнивалась, теософия-новая-религия и старые-традиционные религии... что нового/революционного в появлении теософии...
хочешь расширить и обсудить то что люди произошли от обезьян, и что пирамиды построили древние египтяне?... тоже можно. у тебя есть данные, что ты произошел не от общих с обезьянами предков?
покажи мне того, кто рад услышать в свой адрес, что он- потомок обезьяны?.. Поэтому, каждый выбирает для себя более приемлимый вариант
человек не просто потомок обезъяны, он (вместе с обезьяной) произошел от гораздо более примитивных существ, потомки которых до сих пор в самом низу пищевой пирамиды ну и что? не важно, кто кем был. важно, кто кем стал. а то, по причине чего и как обезьяна была инициирована и изменилась, вопрос открытый. но это не значит, что нужно "плодить сущности сверх необходимого".

Да. У него проскакивают неправильные, иной раз просто нелепые выводы, но с кем из не было подобного? Кто не ошибался, не заблуждался?
но что так "заблуждаться" - это надо особые усилия прикладывать... это уже безответственность. что позволено "журналистам", которые по телевидению с умным видом рассуждают про тибет или "озеро смерти" (как дура масюк), то не позволено человеку, который называет себя ученым. просто по определению.

А это будет значить, что человечество остановится в своем развитии, потому как нельза будет принять какой-либо теории, в качестве отправной точки- она ведь еще не доказана- чтобы её развить и проверить.
теория строится на фактах. а у него наблюдения. почувствуй разницу. наблюдения от фактов отличаются субъективностью. чтобы убрать элемент субъективности, их надо проверять и воспроизводить. проверять он не дает. круг замкнулся. результат - ноль. репутация - в дауне.

Поэтому, каждый выбирает для себя более приемлимый вариант.
ага. как в старом анекдоте: "грузин лутше, чем армян. -Чем? -Чем армян..." и дворяне и от крестьян сильно отличаются, кровь значительно голубее, когда ее прольешь... а ты в курсе, что одно из самых генетически близких животных к человеку животных - свинья? и что теперь делать?

Mikki Okkolo
Еще бы с условием послушала вас. - к вопросу об опечатках.
Это акклиматизация. Ужас. Я там исправила.
GRRR
Джей
а ты ссылки, которые дал Грек , почитала?
В процессе.

GRRR Ответом на твои вопросы, может стать отрывок письма, который я поместил в своем дневнике.

Грек
твой дневник "закрыт для просмотра"... да и ссылку было бы неплохо, искать долго

Теперь открыт.

имхо, это не ответ. это словесная эквилибристика для прикрытия своих странных занятий."оне хочут себя умными показать, поэтому говорят непонятно".
т.е. (если я правильно понял) деятельность мулдашева -
а) имеет потаенный смысл, и - "истинность которой перед разнородной публикой установить невозможно". есть "посвященные", которые разберуться; а перед нами бисер негоже метать... ЗАЧЕМ МЕЧЕТ?
б) "физическая" наука - ацтой перед "метафизической".
возникают вопросы - 1. почему? 2. даже если это так, причем тут теософия? или религия - это внешний круг, а теософия - это внутренный круг? какими "сокровенными" знаниями внутренний круг обладает? любопытно. только не надо туда иисуса, будду и магомета записывать. из их деятельности (открытой) никак не следует, что они были "великими посвященными". там совсем другой расклад...

и самое главное - кто посвящает посвященных? на этот вопрос попрошу ответить лично без ссылок. кто или что скрывается за корнем "тео" в названии?

хотелось бы больше узнать о "метафизической" науке... каких высот достигла, в какие тайны проникла...

цитата "Точная экспериментальная наука не имеет ничего общего с нравственностью, добродетелью, филантропией - поэтому она не может претендовать на нашу помощь, пока не сольется с метафизикой". но при чем тут теософия?