Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Авторские форумы » Звездные Войны » Снова о Звёздных Разрушителях...
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>
Стархантер - offline Стархантер
16-11-2006 19:00 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



W.Rivera , представляешь себе постройку крейсеров, и вообще крупных шипов? Подходить к их постройке с мерками разработки и производства истребителей, пистолетов, автоматов нельзя. Почитай соответствующую литературу о постройке крейсеров.

W.Rivera - offline W.Rivera
17-11-2006 17:38 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Стархантер
Очень даже представляю. Причем гораздо лучше, чем Вашего любимого автомата. Кстати, одна мечта - присутствовать на общей сборке авианосца
Читать литературу соответствующую кончено интересно, но мне работы хватает...уж лучше трауновскю трилогию. Хотя и там верфи упоминаются, Teufel бы их побрал...

Admiral Zaarin
остальные собирались на стапеле. Но не отдельными частями.
Самое интересное высказывние за всё время моей инженерной деятельности...Не модульная, не поузловая (бррр, словечко-то какое) и даже не "отверточная" сборка. Интересная технология, видно...

Стархантер - offline Стархантер
18-11-2006 07:15 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



W.Rivera, не производят эксперементальные серии баттлшипов. Тк и тут. Плюс еще, учитывая техуровень СВ-вселеной они могли полностью промоделировать поведение и нагрузки на ЗР в компах, не создавая эксперементальных образцов. Проивзодить эксперементальные серии накладно для бюджета. Ну, может, сначала 1 эксперементальный образцец выпустили, обкотали его, а дальше пошли они в серию.
Хотя и там верфи упоминаются, Teufel бы их побрал...
Верфь расположена в космосе, иначе как поднимать с поверхности планеты звездолет, длиной в полтора км, который не предназначен для вхождения в атмосферу. А назвали данный завод верфью просто по аналогии с морской, как и небольшие боевые звездолеты корветами, (тот, на котором Лея драпала от Вейдера), фрегатами и т.д.
Крейсера "Удар" создавались именно модульными, что позволяло менть их конфигурацию в зависимости от задания - нужен авианосец - снали одни модули, поставили ангары, нужен десантный транспорт - битте, снимаем ангарные, ставим жилые.


__________________
Ближе свиданий знакомит бой...
Шесть попаданий - еще не боль!
Новой обоймой опустим флаг...
Высшая доблесть - достойный враг.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
18-11-2006 10:10 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Самое интересное высказывние за всё время моей инженерной деятельности...Не модульная, не поузловая (бррр, словечко-то какое) и даже не "отверточная" сборка. Интересная технология, видно...

Не я автор ЗВ. В очередной раз вам повторяю. "Страйки" - именно модульная конструкция. Могут "подстраиваться" в зависимости от конкретных целей. Или модуль с ангаром, или модуль с десантом, или ионные пушки, или лазеры. Или что ещё их душеньке угодно.

Хотя и там верфи упоминаются, Teufel бы их побрал...

Посмотрите X wing vs Tie fighter, там многое вертится именно вокруг верфей. Увидите, как выглядит крейсер в сборке.

Wedge Antillies - offline Wedge Antillies
18-11-2006 15:21 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Дорогой Стархантер, Дредноут класса Палач - классификация ССД с сайта Куртиса Сакстона Star Wars Technical Commentaries. Такое название вполне подходит для ССД, поскольку слово Destroyer в аглицком значит "Миноносец" т.е. корабль средних размеров, в ЗВ ИЗР-миноносцы, а палач больше тянет на дредноут или линкор, что на аглицком commandship или dreadnaught. И вообще в ЗВ полная фигня с классами кораблей, тот же "Страйк" должен быть, по идее, фрегатом. А крейсером можно назвать корабль размером с разрушитель "Allegiance".

Стархантер - offline Стархантер
18-11-2006 17:10 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Wedge Antillies, о господи, еще раз об этом. Аллах Акбар. Вопрос, где на ИЗР есть торпедные аппараты или мины? При переводе НФ нельзя работать по принципу - дестроер, значит эсминец, ибо тогда в 90% книг герои будут стрелять друг в друга из взрывателей (детонаторов). Лукас сказал, что у него Стар дестроер не эсминец. Тут на камраде уже поднимали этот вопрос. А то, что Сакстон решил, что "Исполнитель" есть дредноут, это еще ничего не значит.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
18-11-2006 17:33 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Дредноут класса Палач

Не класса, а типа

Дредноут в ЗВ - отдельный класс корабля.

Стархантер - offline Стархантер
18-11-2006 18:00 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Адмирал, похоже, народ до сих пор не уяснил разницу между классом и типом.

Darth Winter - offline Darth Winter
18-11-2006 21:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Стархантер
Никогда не уеснит, т.к. не у всех (особенно у переводчиков) есть военно-морской словарь.

Стархантер - offline Стархантер
19-11-2006 06:31 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Darth Winter, проблема еще усугубляется в том, что в разных странах принято классифицировать по разному (т.е. различные способы деления и классификации). Достаточно сравнить нашу и амовскую системы класификации.
Про полуавтоматы и я молчу, как и нажатые курки.

Darth Sephiroth - offline Darth Sephiroth
19-11-2006 11:05 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Мда, лет шесть я был уверен, что правильно говорить все-таки следует "Звездный Разрушитель класса Победа" и старательно высмеивал всех, кто употреблял термин "типа". Но недавно попалась мне на глаза одна книжка из домашней библиотеки. Адмирал Дыгало "Откуда и что на флоте пошло" (о морских традициях, ясен пень). Подпись к первой же цветной иллюстрации гласила "Подводная лодка типа такая-то".
Признаю свою ошибку, с Заарином еще могу поспорить, но с настощим адмиралом - никогда.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
19-11-2006 11:44 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Что значит "С Заарином ещё могу поспорить"? Я что тут, свои догадки что ли излагаю? У меня такими книжками три полки забито.

Стархантер - offline Стархантер
19-11-2006 12:38 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Заарин, ИМХО, следует следовать классификации, которая либо принята в США либо в сорсах и на офф.сайте СтарВарс.

SluchainoZabrel - offline SluchainoZabrel
21-11-2006 00:19 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Кто-нибудь знает, почему на некоторых уважаемых ресурсах вроде http://insd.swcombine.com/ скорость разрушителей, например Императора равна 10 MGLT, а в Вукипедии написано, что 60 MGLT? И там все скорости в несколько раз больше.
Совсем запутался...

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
21-11-2006 09:35 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Это данные из игрушек, если мне память не изменяет.

Там ISD летали на 10 MGLT, а VSD на 6...

Breton - offline Breton
21-11-2006 13:26 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Wedge Antillies

Дестроер - это не миноносец, а эсминец, не взирая на сходство в названии, это разные классы кораблей (в т.ч. эсминец - преимущественно - артиллерийский корабль).

Дредноут класса Палач

Камрад, ну сколько можно!!! Не класса "Палач", а типа "Экзекутор", названия не переводятся!!! Почему бы тогда не линейный корабль класса "Толстое сукно"?!

а палач больше тянет на дредноут или линкор, что на аглицком commandship или dreadnaught.

Дредноут, если уж на то пошло, и есть подкласс линейных кораблей.
Во-вторых "тянет" "Палач", если применять военно-морскую классификацию 20 века, на лидер эсминцев, не более.

И вообще в ЗВ полная фигня с классами кораблей

Это ни в коем случае не фигня, ИМХО, разумеется, а неизбежное несовпадение военно-морской и военно-космической классификации. Их отождествлять нет смысла.

W.Rivera - offline W.Rivera
21-11-2006 16:33 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Камрады! Вопрос: щиты ИЗР выдерживают попадание из ионной пушки класса "поверхность-космос"?( а то совсем запуталась)

Стархантер
(прошу извинить за запоздалый ответ) есть конструкция и есть технология сборки. Это разные вещи. Хотя бы один экспериментальный образец создается, потому что не всё можно проработать при помощи компьютерного моделирования; оно позволяет сократить расходы, но решить некоторые проблемы можно только на натурном образце. Да и модель может быть некорректна.

следует следовать классификации, которая либо принята в США либо в сорсах и на офф.сайте СтарВарс.
Значит, есть-таки официальная классификация. Что не может не радовать.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
21-11-2006 17:24 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Дестроер - это не миноносец, а эсминец, не взирая на сходство в названии, это разные классы кораблей (в т.ч. эсминец - преимущественно - артиллерийский корабль).

Эскадренный миноносец, он же истребитель миноносцев. Это не преимущественно артиллерийский корабль. Как и на миноносцах, артиллерия вторична.

Во-вторых "тянет" "Палач", если применять военно-морскую классификацию 20 века, на лидер эсминцев, не более.

Охереть, дайте две. Неплохой такой лидер миноносцев, на 12 км длиной, с авиагруппой и прочей дребеденью.

Хотя бы один экспериментальный образец создается, потому что не всё можно проработать при помощи компьютерного моделирования; оно позволяет сократить расходы, но решить некоторые проблемы можно только на натурном образце. Да и модель может быть некорректна.

Ну хватит уже. Никто никогда не создавал "один экспериментальный образец" линкора, крейсера, или любого другого корабля.

Иногда для проверки схемы бронирования на старый корабль монтировали отсек нового и подвергали обстрелу. Иногда котлы новых систем обкатывали на торговых судах или канонерках. Но НИКОГДА НИКТО не делал ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ.

Стархантер - offline Стархантер
21-11-2006 18:12 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



W.Rivera
Значит, есть-таки официальная классификация. Что не может не радовать.
Как сказать официальная. Лукас мог придумать свою классификацию, взяв за основу классификацию ВМС США:
Victory Class Star Destroyer
Imperator Class Star Destroyer

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
21-11-2006 19:47 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Лукас?..

У Лукаса никаких VSD не было и в помине однако

Стархантер - offline Стархантер
21-11-2006 20:13 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Привел что было под рукой, адмирал.

Breton - offline Breton
22-11-2006 07:40 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin

Эскадренный миноносец, он же истребитель миноносцев. Это не преимущественно артиллерийский корабль. Как и на миноносцах, артиллерия вторична.

Вместе с тем, некоторые типы эсминцев не уступали по артиллерийскому вооружению лёгким крейсерам, хотя и имелии более слабое бронирование. Само выполнение функции "истребителя миноносцев" (характерно старое французское название кораблей этого класса - контр-тарпиер) подразумевает приоритетность артиллерии.

Охереть, дайте две. Неплохой такой лидер миноносцев, на 12 км длиной, с авиагруппой и прочей дребеденью.

Да хоть три. Во-первых, не 12, а 18 км, во-вторых - чем так напрягает наличие авиагруппы? ИСД тоже несёт авиагруппу, если его считать эсминцем, что, конечно, не совсем верно, то и лидер таких эсминцев тоже будет её нести. В-третьих (и в главных) - чем "Экзекутор" принципиально отличается от ИСД? Та же артиллерия, но в большем количестве, та же защита, только мощнее, но, вместе с тем, недостаточная, для того чтобы игнорировать артиллерию ИСД и МК (тогда как реальные линкоры были практически неуязвимы для артиллерии эсминцев и лёгких крейсеров), те же типы ЛА в авиагруппе и т.д.
Камрад представляет себе "линкор", который несёт тот же главный калибр, что и эсминец, спокойно выносится огнём тех же эсминцев и не имеет никаких принципиальных отличий? Так что наиболее всего "Экзекутор" напоминает "переросший" лидер эсминцев. ССД с суперлазером - уже совсем другое дело.

Генерал Губа - offline Генерал Губа
22-11-2006 09:08 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
генерал-майор



В-третьих (и в главных) - чем "Экзекутор" принципиально отличается от ИСД? Та же артиллерия, но в большем количестве, та же защита, только мощнее, но, вместе с тем, недостаточная, для того чтобы игнорировать артиллерию ИСД и МК (тогда как реальные линкоры были практически неуязвимы для артиллерии эсминцев и лёгких крейсеров), те же типы ЛА в авиагруппе и т.д.
1) "Та же артиллерия" в силу гораздо большего количества обладает на порядки более высокой огневой мощью
2) "Та же защита" позволяет ему держать огонь целой эскадры кораблей МК-80, по ТТХ равным ИСД...
3) ЛА были вообще стандартизированы во всех ВКС Империи
И еще, если линкор потопили огнем группы эсминцев он перестает быть линкором?

Стархантер - offline Стархантер
22-11-2006 13:17 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Бретон, Губа в ЗВ есть следующие типы (классы) боевых звездолетов:
канонерки (коррелианская канонерка)
корветы (ЦР-90, "Мародер")
фрегаты ("Небулон", "Улан" (варианты - "Пиконосец", "Ланцет"))
дредноуты
трансопртные (десантные) корабли (Аккламаторы)
крейсера ("Удар", МК, ИЗР)
авианосцы (Венератор, эскортный авианосец)
Хотя в ЗВ наблюдается универсализация кораблей и авианосность - даже корветы могут нести истребители, а ИЗР несет довольно солидные пехотные силы, авиацию и артиллерию, превращаясь в УБК (универсального боевого корабля).
Но нет эсминцев, минонесцев. Сам Лукас об этом говорил. Плюс еще в Эп4 Соло называет ИЗР - крейсером. А он бывший пилот Имперских ВС, так что перепутать классы (типы) шипов не мог.

Генерал Губа - offline Генерал Губа
22-11-2006 13:49 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
генерал-майор



Бретон, Губа в ЗВ есть следующие типы (классы) боевых звездолетов:
канонерки (коррелианская канонерка)
корветы (ЦР-90, "Мародер")
фрегаты ("Небулон", "Улан" (варианты - "Пиконосец", "Ланцет"))
дредноуты
трансопртные (десантные) корабли (Аккламаторы)
крейсера ("Удар", МК, ИЗР)
авианосцы (Венератор, эскортный авианосец)
Хотя в ЗВ наблюдается универсализация кораблей и авианосность - даже корветы могут нести истребители, а ИЗР несет довольно солидные пехотные силы, авиацию и артиллерию, превращаясь в УБК (универсального боевого корабля).
Но нет эсминцев, минонесцев. Сам Лукас об этом говорил. Плюс еще в Эп4 Соло называет ИЗР - крейсером. А он бывший пилот Имперских ВС, так что перепутать классы (типы) шипов не мог

Да я с этим уже и не спорю, ИЗР судя по всему правильнее отнести к тяжелым крейсерам...
Далее, что касается "Венатора", - он вряд ли в чистом виде авианосец, скорее ИМХО тяжелый авианесущий крейсер... Хотя по официальной терминологии ЗВ венатор именуется ударным крейсеров (Republic Attack Cruiser), то есть его правильнее к крейсерам отнести, ИМХО конечно...


__________________
СЛАВА РОССИИ !!!!

Текущее время: 18:25 << < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru