Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Форумы общей тематики » Игры » FPS - ЗА И ПРОТИВ...
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
 
Amigo
Exclamation22-10-2000 23:04 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



FPS - ЗА И ПРОТИВ...

FPS - ЗА И ПРОТИВ...
Уважаемые камрады, давайте попробуем порассуждать в этой ветке на тему FPS (Frame Per Second; количество кадров в секунду; скорость игры; ...) в играх. Уж слишком часто стали встречаться полярные мнения на этот счет: некоторых устраивает как, например, у них идет QuakeIII на P233MMX/VooDoo, утверждая что он не тормозит; у других же какая-нибудь более простенькая игра идет прерывисто на PIII1000/GF2GTS. Давайте попробуем разобраться в некоторых вопросах как объективно, так и на личных впечатлениях. Вот кое что подобрал из более-менее распространенных вопросов, встретившихся на форумах:
1. Нужны ли большИе FPS порядка 100-120 в играх, или же достаточно 10-30?
2. Какие FPS должны соответствовать заявленным рекомендуемым требованиям в игре?
3. Зависят ли FPS от жанра? (Должны ли зависеть FPS от жанра?)
4. Следует ли жертвовать избыточной красотой и наворотами в игре ради скорости, или же любоваться красивейшим "слайд-шоу"?
5. Какие FPS должна выдавать самая передовая/технологичная игра на данный момент на среднестатистическом ИГРОВОМ компьютере?
6. Нужно ли себя пересиливать, и играть (покупать) в суператмосферную, но в тоже время супертормозящую игру?
7. ...

P/S
Чтобы дискусcия (если она получится ) была более-менее корректной необходимо уточнить, что имеется ввиду некоторый среднестатистический игровой компьютер на сегодняшний день: сейчас это, наверное, что-то вроде PIII600/GF/128 + 800*600*32.

Pupkin
Smile23-10-2000 01:46 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



1) Смотря в каких, смотря кому. 10-30 уже однозначно мало для любой игры. Не зря же стараются десктопный рефреш побольше выставить, а это 85-100-140..
2) ~75-> IMHO
3) НЕСОМНЕННО. Примеры - любой 3daction Multiplayer и, скажем, Gorky-17(18). Оба варанта в 3d, но второй - TBS, пошаговая стратегия.
4) Опять же, смотря где. И смотря на чем. Если я свой cfg для Q3 в Кваэйкзоне опубликую, там народ с ума сойдёт. picmip 0, cg_shadows 2.. и всё в таком духе И мне при этих наворотах ХВАТАЕТ fps (~80-90 по timedemo demo001). Хотя считается, что это жуткая тормозня, мешающие игре "фитюльки" и только идиот с такими настройками играть станет..
5) от 50, для сингла.

На Gamers.com была статья, о том как Thresh и Makaveli играли на DreamCast'e в Quake3: Arena. Оба жаловались на жалкие 60 fps, и что нельзя графические фичи отключить..

Денег, мегагерцев, мегабайтов, мегабитов и fps НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ МНОГО!

Mips
Smile23-10-2000 22:34 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор
Злыдень немрущий



2Pupkin <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR>и только идиот с такими настройками играть станет..[/quote]

Amigo
Smile25-10-2000 13:21 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Мнение по вопросу 3:
Конкретно, мне, большие FPS необходимы не для внутренних игровых моментов, а для внешних: плавная и не тормозящая графика - следовательно, какой бы жанр не был ACTION, там, или RPG с RTS - FPS не должны кардинально отличаться, а быть необходимыми и достаточными: то есть БОЛЬШИМИ!

Бывалый
Smile03-11-2000 01:05 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



2 Amigo:

Ok, давайте сменим топик. Кто не в курсе - разговор в Проклятых Землях начался с утверждения Amigo, что "в любой игре, независимо от жанра, необходимо 100-120 fps". С чем я и спорю. Пока

Давайте определим понятие "необходимо, чтобы в игре было Х fps". Пока игры с fps 20-30 продаются, причем прекрасно, миллионными тиражами, никакого смысла _большинству разработчиков_ переходить на 50-60 fps нет. Вот если пользователь будет предпочитать игру с худшей геометрией, но с большими fps, или железки дорастут до 10-20 млн. _реальных_ треугольников в секунду - тогда да, "стало необходимо &gt;50 fps".

Другое дело, если нет денег на нормальную геометрию (анимированная моделька персонажа из 800 faces несколько дешевле, чем из 4000 faces). Тогда даже статейку можно написать - смотри, пользователь, какие у нас ценные и важные fpsы получились.

PS: Меня этот спор без аргументов уже несколько достал. Давайте завязывать, что ли. Или приведите примеры игр (не шутеров!!!), _дававших fps 20-30, но провалившихся по причине "малых fps"_

Или ссылочку на исследование, где группе пользователей (а не лично Вам) давали одну и ту же сцену при тесселяции до, скажем, 20000 faces/30 fps против 10000 fасеs/60 fps против 5000 faces/120 fps. И большинство, не видя никаких счетчиков fps, сказали - последняя сцена точно лучше визуально.

Аргументы про палочки и колбочки мне, право слово, неинтересны. Я не биолог - я игры делаю

PPS: Залез по Вашей ссылке на ixbt - Боже, какая куча бреда. Например идея, что скорость просчета игрового мира в Q непостоянна и зависит от fps - редкая чушь. Сорсы бы почитали - там написано. Завязываю я с этими спорами

Миха
Arrow03-11-2000 15:23 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



FPS должны бать средними между запросами игроков и возможностями разработчиков и железа.

------------------
KGD-Group/XBow Software

Текущее время: 18:20
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru