Super Bubba
То есть в идеале - фантаст переводит фантаста.
А примеры этого есть?

Джей
Вау! Старинную тему ты откопала, если не ошибаюсь одну из первых моих тем, а я не особенно плодовит на темы.
Насчет примеров. Могу точно сказать насчет одного. У Хайнлайна роман"Луна жестко стелет" переводил наш фантаст, не помню кто щас.
Я тут в последнее время, сдуру взялся читать Акутагаву, даже в "Мафии" на нем проколося, там многие рассказы переводил Аркадий Стругацкий.

А мне из нашей sci-fi всегда нравился Снегов. Аналогов "Люди как боги" я что-то не встречал. А ведь сильная, масштабная вешь. Причём не единственное произведение...

А я вот наоборот практически буржуев не читаю, а читаю наших. Наши гораздо стильнее пишут. А если я начну перечислять всех хороших, очень хороших и просто отличных российских авторов, то список выйдет, наверное, человек из тридцати. Это не считая советских.

Prince Dakkar
На самом деле в свое время это был супербоевик. Но... Совсем недавно читал их, уже не то.

Rifle
А я наоборот, видимо из-за того, что в свое время нашей фантастики хорошей или не печатали или вообще не было. И вообще мне кажется налицо ситуация "Джеймса Бонда". Поясняю. Понятно, что в советское время Бонда никто нам не показывал, разве что в передаче "Мир молодёжи" в рамках концепции "какие они сволочи капиталисты", а когда показали, многие просто не могли смотреть, настолько все приемы были растащены в современные боевики, хотя впервые многое было сделано именно в Бонде (вроде прыжков без парашюта). Так же и с нашей фантастикой. Читаешь ее, а ножки зарубежных классиков торчат из всех щелей. Ни везде, но много где. Помню в 1994 году мне все навяливали Гуляковского, почитай, да почитай, так хорошо, блин. Прочитал, кажется "Чужие пространства", ВанВогт через строчку, на мой взгляд. Но если его не читать предварительно, ВанВогта, может бы и мне понравилось, а так вторичность убивает.

Я отечественную - предпочитаю.
Уже не говоря о Стругацких.
"Чужие пространства" - кажется, действительно вторично.
Но Лазарчук? Но Олди? Латынина? Успенский? Ольга Ларионова?

Super Bubba
Читал Хайнлайна "Луна жестко стелет" ("Луна - суровая хозяйка") в двух переводах - до сих пор не знаю который из них мне больше понравился.

А теперь к теме топика:
На мой взгляд для начала следует разделить на НФ и на фэнтези. Поскольку еще 10 лет назад королевой фантастики была все же НФ. А вот сегодня с научной стало очень грустно и почти нечего читать, канули в лету многочисленные журналы, в которых всегда можно было найти если не шедевры, то по крайней мере хорошие произведения как наших авторов, так и зарубежных. Кроме того раньше практиковались ежегодные сборники НФ. Советую всем поискать по библиотекам и почитать подобные сборнички - отношение к советской фантастике изменится в лучшую сторону.
А сегодня из действительно интересных писателей по-моему стоит выделить разве что только Лазарчука.

Джей
А я в последнее время опять перешел на иностранную. Старого пса новым трюкам не обучишь
Да и Стругацких не особенно люблю.

Super Bubba
Я тоже недавно перечитывал. В третьей части он слегка перемудрил, но остальное получилось отлично по любым мерком. А путешествие в иномиры, Кремона? У него много хороших рассказов. Возможно потому, что Снегов был не только писатель, но и философ, и физик.

Кстати про Хайнлайна, у него есть замечательная вещь, которая мне очень понравилась читал ее наверно лет 5 назад "Чужой в стране чужих". Я вообще думаю что нельзя сказать какая фантастика лучше наша или зарубежная, потому что каждый выбирает для себя книги сам и я полностью согласен с камрадом, насчет доступности западной литературы, а так могу сказать мне нравится и то, и то - Стругацкие, тот же Лукьяненко, хотя могу сразу сказать что не фанат, например Осенние Визиты эта книжка мне абсолютно не понравилась - чернуха сплошная. Хотя, должен признать, он пробует себя в разных жанрах и у него получается ( не без промахов конечно) Нравится Бредбери, хотя его рассказы немного пессимистичны. Но например 451 градус по фаренгейту перечитывал раз 10 - он как мне кажется точно описал ситуацию к которой, возможно(!) мы придем. Я вообще люблю книги которые заставляют тебя подумать над ней, в которых есть хоть толика смысла, и не очень люблю когда фантаст придумывает вещи которые которые противоречат даже простым законам физики и простой логики (Сейчас не приведу пример, но у Саймака было несколько таких ляпов). Да я думаю что врядли кому интресно читать книжку которую пишут ради объёма или в которой сюжет построен только на том что "Вася вытащил лучемет и шандарахнул по карсуле, которая, нарушая
1-й закон Зингельшухера распалась на атомы. ".

Prince Dakkar
Я же не спорю.

TEMEHb
у Саймака было несколько таких ляпов
Я думаю Саймаку можно это простить, и вообще не это главное.

У меня еще с советских времен отношение к нашей фантастике в целом отрицательное. Фантастику считаю жанром легким , чисто развлекательным и блямпортные книги в основном этому соответствуют. Наши же авторы , во многих произведениях не могли отойти ( да им и не позволяли) от идеологических догм и пытались доказать преимущество социалистического образа жизни. Современную же российскую фантастику читал мало (трудно достать ранее издававшиеся вещи). Понравился Зайчик , Латынина и Фрай вроде тоже ничего ( у них прочитал только первые книги). Не понравились Миронов и Белянин.

Htotam
Фантастика бывает разной...

Htotam
Ага и основной сюжет советской фантастики "оставшиеся гитлеровцытипа фашисты" тайно готовят свой ренесанс

Вообще по доброму из советской фантастики вспоминаю только "Фаэтов" Казанцева, того же Снегова плюс Стругацких

Super Bubba Htotam
Вы просто мало читали...

Htotam Это что за фантастика такая? Адамова что ли?
Вспоминаю Беляева, Ефремова, Казанцева, Булычева, Гора, Ларионову, Шаха, Амнуэля... да всех перечислять долго придется - не помню я таких сюжетов. По крайней мере, явных.

Mikki Okkolo
Вот и я про то же. Тем более что перечисленны единицы из сотен достойных авторов.

Повторюсь: сходите в библиотеку, поищите настоящую отечественную фантастику...

Мне из отечественных фантастов Анчаров нравится.

Free Frag
В советское время я читал практически все что выходило. Да и сейчас читаю достаточно. И Адамова читал, и Шаха, и Амануэля (как щас помню "Парадокс Глебова" по-моему). Я если ни фига не знаю, не говорю, что не люблю Тем более я же не активно против, просто читаю без удовольствия

господи, Амнуэля вспомнили... я пищщщщу просто...

Советские фантасты: Абрамовы (вместе и по одиночке), Биленкин, Гансовский, Ларионова, Булычев, Варшавский, Павлов, Колупаев, Прашкевич, Багряк, Балабуха, Гацунаев, Гор, Другаль, Ефремов, Крапивин, Михайлов, Обручев, Снегов. В общем, это те, кого я из советской фантастики читал и кто вполне нормально пишет. Стругацких специально не вписал, ибо они - совсем другое дело.

Кстати насчет боевиков. Которые недостаточно философские. Ежели по слофом "философский" понимать изучение природы человеческой путем средств литературы, то боевики ничем не хуже, чем различные абстрактные умозаключения-построения, зачастую рожденные не всегда здоровым авторским мозгом. В конце концов, природу человека определяют не слоа, а поступки. У настоящего писателя герой может ни слова не сказать за все произведение (тут я, разумеется, слегка утрирую, однако слегка), и все равно содержания там будет на порядок больше, чем чем во всяких псевдоинтеллектуальных пережевываниях всевозможных идиотских истин. Мне, например, у Стругацких больше всего нравятся те произведения, в которых экшна больше, чем рассуждений. Хищные вещи века, Обитаемый остров, Далекая радуга, Трудно быть богов, Волны гасят ветер... А вот Улитка на склоне как-то не очень... Хотя, надо сказать, Стругацкие тем и знамениты, что у них нет скучных произведений. Даже полный дебил может найти у них что-нить для себя интересное.

Хотя, надо сказать, Стругацкие тем и знамениты, что у них нет скучных произведений. - да-а? вот не знал... за редким исключением, их вещи кажутся мне бесконечно нудными и скучными...

Вот и Мaрцелл пришел, здравые вещи опять говорит. Молодец однако

Rifle
Боевики, говоришь? Интересны и познавательны?
Давай возьмем для примеру культовый (так говорят, но я к этому не причастен) боевик "СМЕРШ-2" Головачева.
Ну и что же там такого познавательного и философского, окромя краткого справочника по названиям боевых приемов?