Модератор
|
Милейший я не утверждал,что КВ,Т-34 были не уязвимы. Не надо приписывать лишнее.ъ
Утверждали. Цитирую: "Т-34 и КВ имел броню и вооружение превосходившее Т-3 и Т4 / ранней модефикации/ и не одна противотанковая пушка не могла пробитьих броню ,кроме 88 мм.- это общепризнаный факт."
Если "ни одна противотанковая пушка не могла пробить их броню" это не синоним "неуязвимы", то у вас явные провалы в логике.
Любой танк бронируеться не равномерно и имеет уязвимые места. Но помимо техниеческих характеристик-есть и эфективное ине эфективное применение техники. В этом ответ на ваши вопросы.
Единственная на данный момент трезвая мысль.
Французские танки при простом поподании покидались экипажем ,не имея не одного повреждения.
Доказать можете? Я-то, грешный, полагал что французские танковые части героически сражались и потеряли в боях практически всю свою технику.
А по поводу Т-34 ,что он был одним из лучших,конечно для вас не аргумент ,мнения технических экспертов,рестовраторов и ветеранов ,как с той так и с другой стороны.
Я задал вполне конкретные вопросы. И прошу их не игнорировать.
а по поводу Донцовой ипрочих... просто не прилично.На этом дискуссию заканьчиваю.
Т.е. ни одно из своих утверждений вы не доказали, документы вам не источник - и ещё удаляетесь, хлопая дверью с гордым видом непобеждённого спорщика.
И ведь продолжите потом в другом месте в другом случае пересказывать всё те же враки и пудрить мозги менее разбирающимся в предмете, чем мы.
Нет, чтобы прислушаться.
Доказали же, что Бешанов - врёт, притом врёт нагло.
|
