Собственно сабж камрады. Навеян он дискуссией, поднятой в треде "Платные онлайн библиотеки".
Суть его в разделении мнений о необходимости обширного жизненного опыта у писателей для написания своих произведений.

Как считаете:
1. Должен ли писатель обладать жизненным опытом как минимум в той тематике, на тему которой он сейчас пишет?
2. Должен ли писатель работать где либо и всего лишь на досуге писать свои книги?

Высказывайтесь.

1. Писатель должен знать то, о чем пишет. Конечно, нельзя сказать, что каждый писатель фэнтези должен кормить с руки драконов, что бы о них писать, но если человек пишет, скажем, про байкеров, то он как минимум должен иметь мотоцикл. Мое мнение таково, что книга начирнается со сбора информации...

2. Писательство в России дело тонкое. И слабооплачиваемое, как и все професси. За книгу у начинающего автора в лучшем случае заплатят 700 долларов. А за сколько он ее напишет? Так что позволить себе жить на одно писательство могут лишь те, у кого тиражи около 500.000

Повторюсь.

"Достоевский не убивал старушек топором, Булгаков не летал на метле за обнаженной Маргаритой, а Брэдбери не жил на Марсе"... (© Зереша)
- а Верн никуда не выезжал далее пределов Франции. А Высоцкий не был ни зеком, ни шофером, ни шахтером, ни моряком, ни летчиком - однако те безоговорочно принимали его за "своего, настоящего".

Хотя, знать о чем пишешь, надо, конечно. Чтобы не получалось как у Головачева, с его "компьютерами класса люкс".

А что такое жизненный опыт?
Это некий набор формальных знаний, или знаний психологического порядка, или просто бурная жизнь за плечами?
В чем суть вопроса?
Популярный писатель (а мы наверное говорим именно о них) должен в первую очередь уметь создать нечто несуществующее в ОБЫДЕННОСТИ, чтобы заинтересовать читателя (возможно, проимитировать тот самый несуществующий жизненный опыт).

Мюллер бегал из стороны в сторону.
Штирлиц знал: там, на стороне, он и набирается жизненного опыта .

или еще:
Жизненный опыт - это масса ценных знаний о том, как не надо себя вести в ситуациях, которые никогда больше не повторятся.

или:
Второй брак - победа надежды над жизненным опытом.

или
Жизненный опыт похож на счастливую лотерею, купленную после тиража.

или
Верблюд - это лошадь с большим жизненным опытом

Короче - на мой взгляд еды и зрелищ, но никак не жизненного опыта.

Нет, оно конечно, хорошему писателю жизненный опыт книгу не испортит (Селин, например). Но это, скорее, исключение.

( набрал сейчас ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ в поисковике книг, что сверху болтается, первое, что выдалось:
Богатый пенсионер: Как обеспечить свое будущее сегодня.
в тему

)

В ответ на просьбу прокомментировать свою победу над более молодыми спортсменками наша прославленная пловчиха ответила: "Ну, у меня же опыта больше!" (проговорить вслух )


acefal А кому из писателей жизненный опыт во вред?

Но ведь написание литературного шедевра не всегда зависит от наличия у автора жизненного опыта. В том и суть. Дело даже скорее не в опыте, а в знаниях, а это не одно и тоже.
Существует масса источников получения знания, и опыт всего лишь одно из них.

Mikki Okkolo
Жизненный опыт оно конечно хорошо (крайне упрощает жизнь),
но часто глаза замыливает. Творчеству мешает.
Можно поспорить. Крайне полемично это всё.
Но лень.
Тем более с самим собой.

Нет, не думаю. Менты, ставшие посредственными детективщиками, стали ими не потому, что им опыт мешает, а потому, что бог таланта не дал.

Станюковичу опыт не помешал стать превосходным писателем-маринистом. И Лондону опыт золотоискательства тоже не помешал.

Ф.Саган написала свою первую повесть в 17 лет, к примеру. Так что опыт не помешает, но необходимым условием не является.

Согласен с Айстра

Не верю, что писатель без жизненного опыта мог написать "Войну и мир" (или "Тихий Дон" )

Кстати из психологов говорят получаются отличные писатели. Независимо от обширного жизненного опыта.

Айстра опыт не помешает, но необходимым условием не является. Согласен.

Но ведь написание литературного шедевра не всегда зависит от наличия у автора жизненного опыта.
Вы все-таки определить, что такое жизненный опыт.
Собственное участие в таких-то и таких -то эпизодах или причастность к проблемам, идеям и пр. (которая сама собой не приходит)?
Старушек убивать не обязательно, но надо прожить какие-то моменты в жизни, чтобы тема Преступления и наказания появилась и оформилась в писателе.
Допускаю, что глубина и идеи в писателе могут появиться не из реальной жизни, а после рздумий над книгами или другими источниками информации. Но если он сам -чистый лист, боже помоги будным читателям не умереть от скуки.
А что касается фентези или детективов - монопенисуально жизненный опыт не насущен.

Romeo4755 Да.
Саган свою первую повесть все таки не из пальца высосала. Писала о персонажах общества, которое видела вокруг себя.

Mikki Okkolo Саган
Да глупые у нее повести. Причем с возрастом умнее не стали. Полные женской обиды. Расхожие эмоции, а не философия или анализ. Писатель должен что-то СКАЗАТЬ людям, а не вывалить на них ком своих переживаний.
Сартр или Камю вообще ни о чем могли писать - и все равно голова кружилась от откровений, распахнувшихся в книге. Не личных откровений автора, я имею в виду, а открытий, которые читатель может для себя сделать.
Я допускаю, что в нежном возрасте может быть талант и даже литературный вкус - ну и о чем со всем этим писать? Трогательную повесть, как Вася меня за косичку дернул?

Romeo4755 Можно наверно написать о поколениях только со стороны детей

XenoX И в чем информативная ценность? Двести страниц наивняка. Прочитаешь и подумаешь: какой умный мальчик! О поколениях уже думает. Подрастет - хорошую наверно книжку напишет.

Romeo4755 Возможно.
Я не очень люблю когда высказывают столь категоричные суждения , нет нельзя.

Romeo4755 И в чем информативная ценность? - а она обязательна? Сама же говоришь, Сартр и Камю ни о чем писали.

Вот, в дневниках наших немало очень хороших стилистов, пишущих многометровые абсолютно бессодержательные эссе (меня обычно только на первый абзац хватает). И у них масса восторженных поклонников.

XenoX Я не очень люблю когда высказывают столь категоричные суждения
Ну, пардон, вот такие суждения. Я надеюсь, ты не тот мальчик? Я никого конкретного в виду не имела.

И у них масса восторженных поклонников.
Это да! Я вообще преклоняться стала перед людьми - как они готовы читать огромные посты чужие, что-то копаются, анализируют, отвечают - честно, молодцы. YHS не имею ни сил ни желания. Это же надо особую социальную направленность иметь - просто бескорыстный интерес к людям.

Сартр и Камю ни о чем писали
1) Информация - это не обязательно по какому-то из школьных предметов.
2) Написано ни о чем, а может позволить тебе осмыслить собственные поступки или черты характера, например. Или подтвердить, что твои заключения насчет чего-то были верными. И пр.

Romeo4755 Ни каких обид.
Просто из каждого правила есть исключения.

Во-первых, писатель должен быть твердо убежден, что он пишет правду или то о чем он пишет- истина. Ну это грубо говоря. Писатель должен самому себе верить. Тогда его будет интересно читать как минимум тем, кто солидарен с ним во взглядах и кому тема близка. Жизненный опыт необходим, хотя бы для того, чтоб самому писателю было на что упереться, для его уверенности в себе. Многово ли добьется писатель, не обладающий никаким опытом, но взявшийся ответить на вопросы о мире и людях? Да его раздавят как клопа первые же критики. Это я к тому пишу, что опыт есть у всех. Только пользоваться им могут не все. Можно в 14 лет написать что-то потрясное, опираясь не на тот опыт, который накапливается за 40-60 лет или от каких-либо активных действий, а пользуясь невидимыми для непосвященного мышлениями.
------------------
Саган. Это не та ли писательница, что скончалась на днях?

Если верить в прошлые жизни, то получается, что пережитый опыт не проходит даром. Он в следующей жизни будет в бессознательном, иногда напомиая о себе тем, что глядя на кого-то или что-либо у вас будет создаваться уверенное чувство, что вы его{это} уже раньше "проходили". Так, ничто никуда не деётся и не исчезает. Так обретает смысл даже самая невыдающаяся жизнь заурядного человека. От жизни к жизни он накапливая опыт постигает мудрость, и в конце-концов, становится гением, святым. Эволюция идет постоянно везде, во всех мирах и на всех уровнях. Бессмысленно искать смысл жизни, надо просто жить.
Теперь понятно, почему молодой может создать произв. иск. лучше, чем пожилой человек. Понятно отчего некоторые творят уже с детских лет. А другие до седых волос доживают, а ума не наживают.

Понятно отчего некоторые творят уже с детских лет.
Мне бы хоть один студент за 15 лет какую-нить завесу в своем сочинении приоткрыл. Хотя бы пользуясь опытом прошлых жизней.
Эссе взрослых студентов (лет по 30-40) всегда интереснее и умнее, чем у юношества.
В качестве упражнения предлагаю совершить что-нибудь необратимое. Хоть вот ногу себе отрезать, как в Военном ныряльщике. Гарантирую, вы очень много поймете, чего не понимали, про одноногих. И про двуногих косвенно тоже. И поймете, какими глупыми и наивными были неделю назад.

Грубо говоря, мне тридцать с лишним, я одноногая (фигурально) - и то, что высказывает двуногое 16-летнее существо (думая, что знает, про что говорит) редко - практически никогда - не оказывается для меня ценным. (Я имею в виду не молодой жизнерадостный юмор и не личные откровения, которые всегда интересны, а попытки анализа и обощений в которых опыт прошлых жизней хрен поможет.)