А какие книги камрады считают обязательными к прочтению?Ну или просито произвели на камрадов сильное впечатление,и которые они бы посоветовали прочитать другим(в данном случае-мне)

__________________
припев два раза
припев два раза

ИМХО Метро Д. Глуховского прочитать нужно. Мысли и человечность героя поражают.

Strelkin
Спасибо.
Я вот подумал,что если бы я отвечал на такой вопрос,я бы посоветовал книг 10,а так все по одной по две.Мировая литература-она же огромная!

Derek "Обязательных" к прочтению книг не существует, это очень индивидуально.
А для получения информации о том, "что принято читать, чтобы выглядеть начитанным" есть тема "Что читаете сейчас" .

Надо читать не чтобы выглядеть, а чтобы быть начитанным =)

Vstalker
да!
а я сформулировал то,что хочу услышать:"Война и мир" Толстого,"Евгений Онегин" Пушкина проходятся в школах,стали классикой.А произведения Милорада Павича и Карлоса Кастанеды в школах не проходятся,но классикой скоро станут и проходится будут.Так что я спрашиваю камрадов:каие произведения современной литературы на Ваш взгляд скоро станут классикой и вообще очень хорошо написаны и/или понравились камрадом мыслями/языком/сюжетом.
А с несовременной литературой-разберусь сам.

Обязательно,на мой взгляд,прочитать Достоевского"Братья Карамазовы","Бесы";Булгаков "Собачье сердце";Толстой "Анна Каренина".

lesginka
для вас мой милый друг,было бы достаточно прочесть последнее сообщение.глазами.

а вам,понять,что то что вы перечислили классикой никогда не станет.

lesginka
обоснуйте
Факт отличия моего понимания критериев того,что делает литературу классической,не отменяет того факта,что вы плохо читаете.А критика литературы от человека который читает по диагонали-смешно.

Я читал ваше сообщение ХОРОШО,НО как бы вам не хотелось СКОРО классикой современная литература не станет,а скорее всего не станет никогда.

вы,видимо,не очень хорошо разбираетесь в тех качествах,которыми должен обладать текст,для того чтобы стать классическим...

lesginka
Спешал фор ю.моё сообщение:А с несовременной литературой-разберусь сам.
ваше:Обязательно,на мой взгляд,прочитать Достоевского"Братья Карамазовы","Бесы";Булгаков "Собачье сердце";Толстой "Анна Каренина".
как бы я не хотел это говорить,но Толстой умер а вам Достоевский умер и я тоже себя плохо чувствую и Булгаков-ви таки не повеrите-тоже.
это первый довод в пользу того,что вышеперечиисленные писатели не современная литература.Второй довод-они умерли давно и успело сменится несколько поколений.и вообще-хватит спорить.давайте ещё писать книги,которые стоит прочесть

__________________
припев два раза
припев два раза

Изменено: Derek, 23-11-2007 в 21:20

А вы можете перечислить критерии,кроме того,что автор наш современник,в пользу того,что его нужно читать

если чесно,единнственное что мне пока понравилось(язык,содержание и т.д.) Л.Улицкая "Казус Кукоцкого"

lesginka
ня,сэр.
критерий один- аффтар жжот автор хорошо пишет.А вы привидите аргумент,в пользу того,что бы читать только классиков.
вообще деленье на современник/не современник имхо неправильно.

я не настаиваю на том,что нужно читать ТОКА классиков,но я не понимаю как можно судить о ней тока по тому,что впихивалось в школе,после чего поставить на ней крест на всю жизнь и читать исключительно скудноватую по качеству современную,

lesginka
А где я сказал,что нужно только современную?читайте глазами..

Вообще очень понравился Билл Брайсон"Краткая история почти всего на свете"-граммотно и просто о сложных вещах.

Тёмная Башня? Или слишком просто для интеллектуалов, вроде вас обоих?
Это, кстати, комплимент, а не обидное обзывательство...

спасибо!

lesginka
Меня от души позабавило Ваше желание показаться умным и начитаным человеком. Я достаточно хорошо знаком с русскрй классикой и могу заявить, что она вырождается, т.к. в литературе помимо изящного слога, складного сюжета и прочего, должна присутствовать и актуальность. Примеров множество, литература изжившая себя встречается повсеместно... Вот Вы например читали басни Леонардо Да Винчи??? Или скажем, "Слово о полку Игороеве" в оригинале (по собственной воле)??? Из классики школьного периода я могу привести в пример "Отцы и дети" Тургеньева, из указанного Вами, "Анну Каренину" и т.д. Среди классики еще существуют вещи, которые можно назвать актуальными, например, то же "Преступление и наказание", т.к. проблемы, поднятые в них еще существуют. Некоторые юморные интеллектуалы могут сделать из этого вывод что вечной будет лишь литература о любви... Это тоже будет ошибкой. Вообще неплохой ход я приметил у Сенкевича: описать давно минувшие события, наполнив их новым смыслом, новыми идеями, либо взять животрепещущий вопрос и искать на него ответ в веках (как это было с "Quo vadis").Резюмирем: Перечисленные книги не могут являться не только обязательными к прочтению, но и даже книгами, содержашими информацию, необходимую для духовного, эстетического и интеллектуального развития (ребенка, школьника, студента).
Derek
С Вами я не могу согласиться в том, что нынешняя литература станет классикой, т.к. условия изменились, то есть развитие литературы теперь имеет не вертикальное, а скорее горизонтальное направление, большинство авторов использут шаблоны, а то что можно считать "глубокой литературой" или "высоким жанром" либо недоступно большенству по филосовским соображением, либо переполнено пошятиной и бредом, которые нынче стали шаблонными приемами эпотажных авторов (Уэлш, Паланик и прочая альтернативная братия)...

Обязательными для прочтения я считаю следующие книги:
Конституция РФ
Сборник кодексов РФ

P.S. Если возникнут вопросы, не стесняйтесь - задавайте...

Я на таких книгах выросла,и именно из них получила и получаю духовное("Братья Карамазовы"-проблемы,поднятые в них актуальны сегодня как никогда),эстетическое(зарубежная классики 18-19в.в.) и интеллектуальное развитие..

Александр Сергеевич
а из ужасов-Бюджет Российской Федерации на 2008 год." © Правительство Рф
И Паланик,имхо в отличии от большинства своих подражателей неплох.

Derek
Согласен, Паланик неплочой автор, но ему не стать классиком.