не хочу я читать о семье ролана Быкова.
у Бармалея нет семьи.

"Пленниками Железной планеты" называется часть или глава Андромеды.

Если мне не верите, посмотрите где-нить.

фаншетта, а в каком смысле "архаика"? И "Лезвие", и "Таис" - о вещах вечных, неустаревающих. Или ты про стиль? Тоже не согласен...
"Не хочу" - это довод, конечно... Я вот Минаева тоже не хочу - но читаю. Чтобы понять оппонента...

Да, вынужден вслед за Штопором повторить вопрос, какой смысл вы вкладываете в термин "архаика". Таис - одна из лучших вещей в жанре исторического романа, написана отнюдь не архаическим слогом. Может, вы еще "Спартака" Джованьоли к архаике отнесете?
Вот Слово о полку Игореве - это архаика. Или Минеи-Четьи, например.

Вечерний Штопор фаншетта, а в каком смысле "архаика"?

В каком смысле "архаика"? - в смысле произведения на меня впечатления чего-то отжившего и по форме, и по содержанию.

Вечерний Штопор Я вот Минаева тоже не хочу - но читаю. Чтобы понять оппонента...

Совершенно необязательно. Мне интересно читать Минаева, потому что я лично знаю людей, о которых он пишет, мне интересно отгадывать, кто есть кто. Как у Катаева в Венце

Вы - Вечерний штопор. А есть такой ресурс "Вечерний Гондольер" - вы неоттуда?

dentonjc, про "Слово" - категорически не согласен!!!
"... Не лЪпо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повЪстий о полку ИгоревЪ, Игоря Святъславлича! Начати же ся той песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню! "
Какая же это архаика?!

фаншетта, о!!! Катаев нравится? А "Волшебный рог Оберона"?
Что-то мы с фантастики в "литературу вообще" съехали...
P.S. Я не оттуда.

Вечерний Штопор
>>> Какая же это архаика?!

А по временным рамкам Как образец искусства раннего этапа становления в данной жанровой классификации

фаншетта
>>>> в смысле произведения на меня впечатления чего-то отжившего и по форме, и по содержанию.

Форма у "Таис" вполне себе жизнеспособная - это роман А уж за содержание, извините, Алексашка Македонский эвон когда отжигал! Черт знает когда. Тут Ефремов ни при чем

Вечерний Штопор фаншетта,

"Не хочу" - это довод, конечно...
хочу/не хочу - это, может, и не довод.
Но это уважительная причина.
САМАЯ уважительная причина.

фаншетта, о!!! Катаев нравится? А "Волшебный рог Оберона"?
Что-то мы с фантастики в "литературу вообще" съехали...
P.S. Я не оттуда.

Жалко, что вы не гондольер.

мне не Катаев нравится, а все писатели и поэты, которые произошли в начале прошлого века из Одессы или Киева.
... что-то в них всех есть общее - они умеют передать воздух того времени.

фаншетта, может, я и гондольер - но не вечерний.
И не стоит обобщать насчет ВСЕХ писателей начала прошлого века из Одессы и Киева, были среди них всякие... Да вот и я сам, к примеру, был некоторое время писателем, и произошел прямо из Одессы, да так там и остался. В прошлом веке даже... А ты со мной не соглашаешься. Нехорошо!

Вечерний Штопор фаншетта,

И не стоит обобщать насчет ВСЕХ писателей начала прошлого века из Одессы и Киева, были среди них всякие...
Когда я говорю "всех", то это ознает "Всех, которых знаю я" - Катаев, Евг.Петров, И.Ильф, Паустовский, Булгаков, Багрицкий, Олеша.
Конечно, наверно, их было больше.

кстати, с чем это Никитинским ты сравнил???
Сравнил с Иммотрист ,там тоже тема будущего и боязни его приближения.

Вальдар, ясненько... Кстати, вот мы и подобрались к одному из определений настоящей литературы... Ты в "Миллиарде" увидел тему боязни будущего. Я - совершенно другое. А кто-то еще - третье. Каждый читающий "Миллиард" читает СВОЮ книгу. Хотя текст один.
Продолжаю настойчиво рекомендовать "Трудно стать Богом" Рыбакова. Оригинальное, хорошо написанное продолжение.

Продолжаю настойчиво рекомендовать "Трудно стать Богом" Рыбакова. Оригинальное, хорошо написанное продолжение.
Мне кажеться что писатели которые продолжают великие произведения это не писатели.
Сами свое создать и придумать не могут, а вот работают на чужом труде. Если Стругацкие не посчитали нужным продолжать Трудно быть Богом то так тому и быть.

Поэтому читать я это не стану.

класс!
Я прочла только два тома времён. понравилась сама идея проэкта, интересно взглянуть на персонажей чужими глазами, проф-лов к счастью.

Понравилось " Богу-богово" Васильева, кажется, "Слегач" Измайлова. Интересный взгляд- Амнуэль "Лишь разумные свободны".

Многие произведения абсолютно самостоятельны, а от АБС взята система миров и гл. идея

Вечерний Штопор "Трудно стать Богом" Рыбакова....хм....это в каком из томов? у меня тока третий и там хороша Елена Первушина с "чёрной мессой Арканара"-любопытный взгляд на прогрессорство...
Но всё остальное в сравнении с мэтрами-пустой звук.....
безусловно, слёзы умиления блестели у меня на глазах, когда читал про Горбовского, так таки не погибшего на Радуге.....и знакомые миры, где уже бывал, и хорошо жилось-это счастье......но всё же , увы, не стругацкие...а значит что-то не то...значит и миры уже не те-изменившиеся...и хочется спросить, а стоит ли к ним, таким , привыкать?

А кто читал ''Представление для Богов'' Ольги Голотвиной?

Оч. неплохая фэнтези-история о благородстве, добре и борьбе со-злом.
Напмсано стилистически замечательно, хорошо выведенны характеры героев (особенно Хранителя).

А почему никто не сказал ни слова об Успенском?

Вальдар, почитаю.
Насчет продолжения (именно этого) - ты абсолютно не прав. "Время учеников" - это именно проект, посвященный памяти А.Стругацкого, одобренный его братом и сделанный людьми, не нуждающимися в скандальной популярности. Дань уважения писателям, на чьих книгах они (авторы) выросли. Большая честь для них, о чем каждый говорит в коротком предисловии. Никаким плагиатом или подражанием там и не пахнет. И, повторю, "Трудно стать Богом" - не имеет отношения к "Трудно быть богом". Это логическое продолжение именно понравившегося тебе "Миллиарда лет" Почитай. Заодно откроешь для себя еще одного отличного фантаста. Рыбакова.
ksuh, это том первый. Он же лучший. Там же - Лукьяненко с продолжением "Понедельника", Успенский с продолжением "Парня из преисподней", Лазарчук с вариацией на тему "Малыша", Романецкий с продолжением "Пикника". Весьма занятно.

...а про Быкова и его команду что -нибудь есть? (но не про жилина со своим пиком и не "возвращение" Рыбакова)

Вечерний Штопор
кстати лукьяненко там конечно нагадил но то что по мотивам понедельника во второй книге написано это вообще вынос тела!

Weoure
А почему никто не сказал ни слова об Успенском? - наверное, потому, что у него лучшие вещи - это великолепный качественный стёб (с мастерским владением русским языком), а не фантастика и не фэнтези, сколь я понимаю

ksuh
а что тебя удивляет? Горбовский таки не погиб на радуге это факт науке давно известен еще из творчества абс.

multivak да ну?! гони ссылку на книжку! неуж-то у самих АБС?