Я писал на темы "Что такое счастье" и "Идеальный образ" или что-то очень близкое. Первое было сумбурным полетом мысли слабо связанным с литературой, второе - по "Лезвию бритвы". Оба, по-моему, были оценены на 4/4.

bgrooshin
Какой ты был развитый а сейчас бы смог?
А чей был идеальный образ, Симы?

Джей
Какой ты был развитый Еще бы.
а сейчас бы смог? смог бы, только ты на понт не бери, я тут сочинять не буду
А чей был идеальный образ
Естественно Симы, а мужской - Гирина.

bgrooshin
А жалко, что не будешь..
Хорошо бы все-таки нам раскачаться и написать. Тему надо придумать.
"Что такое счастье - хорошая тема, только я теперь уже знаю это.
А как вы думаете, школьные сочинения развивают способность писать? Или это врожденное? Есть камрады, которые пишут легко и помногу, а мне написать связный текст трудно и лениво. Может, это от того, что я в школе очень мало сочинений писала?

Любая тренировка что-то развивает. Но тут, имхо, больше зависит от врожденных качеств. Хотя, в принципе, любого школьника можно натаскать писать на 4, используя шаблоны. Типа, как у Бендера .
Помню, меня в школе первый раз поставили в пример всему классу именно тогда, когда я написал самое что ни на есть шабонное сочинение "Один день из жизни СССР".
"Огромна наша страна. Когда в Москве еще только наступает утро, в Петропавловсе-Камчатском уже полночь" и т.д.

Джей У Шекли (?) великолепный расказ есть об относительности счатья.

У Шекли (?) великолепный расказ есть об относительности счаcтья.
У Тэффи (?) тоже.

Джей - изложения - вред. Я бы их вообще исключил из программы. Толку от них никакого - если память в порядке.

Марцелл
Память надо развивать, особенно в детском возрасте. Для этого и существуют изложения, заучивание стихов etc

Джей Спасибо тебе за поправку

Марцелл У тебя просто неверное представление о современном изложении. Я тут на школьном собрании недавно послушал... ПОсле самого пересказа "близко к тексту" требуется ответить на ряд заковыристых вопросов о структуре текста, стиле автора, еще чего-то... Влететь можно по полной.

Джей
А как вы думаете, школьные сочинения развивают способность писать? Или это врожденное?

Однозначно развивают! Это из той же серии, как дети учатся говорить, сначала используя только подлежащие в паре со сказуемым или определением, с годами постепенно усложняя предложения. Все это происходит в процессе общения - тренировки.

Про себя могу сказать, что мало я тренировалась с сочинениями самостоятельно я их всего пару написала
Первое не помню, а второе было на вступительных в НарХоз, тема была "труд по современной публицистике". Мне из современной ничего в голову не пришло и я взялась за раскрытие темы на примере Павки Корчагина, попутно задев и самого Островского... и меня как-то понесло еле остановилась, вдохновение наверное было в общем, получила я 4, что означало в принципе пятерку нас предупредили, что можно использовать и не современную литературу, но тогда оценка бцдет снижена автоматом на бал.

Lengra - надо, я не спорю. Но не таким же образом. Стихи пусть учат, тексты пересказывают. А писать надо сочинения. И что делать тем, у кого память в порядке?

Креол - может быть. У меня сведения тринадцатилетней давности :-))

Да не память, а понимание. Все зависит от текста. Даешь достаточно сложный текст, в котором изложены некоторые тезисы, их аргументация. А потом надо изложить суть того, что услышал. Здесь разные способности тренируются, но это вообще первоочередная. Кстати, форум в этом отношении тоже бывает полезен. Иногда.

Джей - может, мы о разных вещах говорим? Насколько я помню, суть изложения была в том, что классу зачитывался некий текст, который потом надо было изложить на бумаге. По возможности - максимально бизко к тексту. Передача "сути" как раз-таки не приветствовалась - важна была степень совпадения с оригиналом. Нудное и скучное задание

Марцелл
ИМХО, не совсем так... По крайней мере у нас было по-другому - но у нас учительница литературы замечательная была... Изложения мы писали так: представь, что ты рассказываешь о прочитанной книге приятелям, причем с конкретной целью: или уговорить их ее прочитать, или наоборот, убедить это никогда не брать в руки... Конечно же, ты должен рассказать о чем там пишется максимально объективно, но ПОДАЧА материала - твоя, личная, как ты хочешь! Можно, например, "После бала" рассказать в юмористическом ключе - как один дурак не женился, потому что ему папа невесты не угодил (будто с тем папой ему жить!)
Сразу соглашусь - такие "изложения" больше смахивают на сочинения, но занятие, без вариантов - интереснейшее!
А вообще, считаю, что школьные сочинения - очень полезная и нужная вещь. Конечно же, литкритиками будут далеко не все, но тренировка в формулировании, аргументации и отстаивании своего мнения - очень полезная тренировка. На литературных источниках ее легко и безопасно тренировать, а приобретенные навыки очень даже пригодятся не в литературной, а в вполне реальной жизни... Главное - чтобы учитель разрешал высказывать СВОЕ, а не приведенное в учебниках мнение. Иначе получится тренировка в холуйстве и двуличии... Наверное. это тоже полезная в жизни вещь, только очень уж противно...

Конечно же, ты должен рассказать о чем там пишется максимально объективно, но ПОДАЧА материала - твоя, личная, как ты хочешь! Можно, например, "После бала" рассказать в юмористическом ключе - как один дурак не женился, потому что ему папа невесты не угодил - у нас бы за такое по балде надавали :-(((( ненавижу изложения

Марцелл
Видишь, все зависит от учителя! Однако умение рассказать о чем-то другим людям - ИМХО очень ценное и нужное умение, и развивать его необходимо с детства. Чтоб не было потом: "Ну это... Смотрел я (читал, играл) фигню одну... Ну вообще!... Крутота!...Там, значит, этот - раз!!!... А тот ему - опа!!! А эти потом, другие... Ну, кайф вообще..." У кого возникнет желание помотреть (почитать, поиграть) после такого вот "изложения"? ))
Кстати, эти самые изложения в десяток строк пишутся на первом после начального форзаца (или последним перед конечным форзацем) листе любой книги. Мелким шрифтом. Называется это - анонс, кажется... Кто скажет, что никогда эти микровставки не читает?

Марцелл
Да, я не о таких изложениях. Вообще не о художественных текстах. И не о тех изложениях, которые есть в школе, а о тех, которые, я считаю, должны бы были быть.
Я когда с ребятишками занимаюсь, даю такое. Текст из Бурбаки, например.

Skiminok
Навывается это - ананс, кажется...
Аннотация называется.
А у нас такая тема тоже есть, пошли тренироваться!

Skiminok
Какое отношение "умение рассказать" имеет к письменным сочинениям? Некоторые еще и показать могут, без слов -- и все понятно...

Марцелл
У нас тоже так было. И не тридцать лет назад, сейчас такое тоже практикуется. Учитель читает текст два или три раза, а мы потом должны воспроизвести текст по памяти. Правда, все быстро конспектируют ключевые слова и фразы
Еще есть изложение с элементами сочинения. Есть небольшая книжечка с набором текстов слов на 200-400. После каждого текста два вопроса. Вопросы не всегда по тексту, например, если в тексте рассказывалось про памятник Пушкину, то в одном из вопросов надо описать еще какой-нибудь памятник по выбору. Учитель говорит, что сегодня первый вариант пишет краткое изложение и отвечает, к примеру, на второй вопрос. Второй же вариант соответственно пишет полное изложение и отвечает на первый вопрос.

Надо вставить и свои пять копеек

1. Литературу надо безусловно изучать. В конце концов это помогает в изучении языка, повышает грамотность и учит нормально излагать собственные мысли
2. Но школьную программу нужно пересматривать и уменьшать!!
Я конечно согласен, что Державина нужно изучать, надо же знать с чего язык начинался, но зачем Достоевский в школе я не понимаю.. С ужасом вспоминаю как мы в школе обсуждали с умным видом нравственые проблемы Сони Мармеладовой.. дрожь берет и стыдно чуть-чуть своих тупых мозгов.

По моему идеальный вариант - это изучение именно литературы, того как она менялась, как со временем начали писать..
В любом случае программу надо уменьшать, иначе дети вообще помнить ничего не будут и остаётся в мозгах что был такой славный Чацкий(хотя сейчас он и не кажится таким замечательным), Катерину тиранили, граф смотрел в небо на пробегающие тучи и ВСЕ и больше ничего!!!
Я сужу по себе, читать в детстве любил, но из уроков литературы вынес только нелюбовь к русской прозе и особенно поэзии..
Вобщем я за тщательный подбор произведений и смещение приорритетов с изучения мыслей автора на изучеиня стиля письма.. Мыслям в любом случае научится нельзя, к ним приходят сами, а вот изучит стилистику стоит,
Тогда можно более критично смотреть на современных модных авторов и отделять зерна от плевел

bigor
Это не 5 копеек, а серьезный поворот..

Камрады, вы играли в покер, например, с 12-летними детьми?
Есть дети, которые играют лучше взрослых. И я постоянно общаюсь с 14-летними, которые - действительно очень умные.
То есть понять ребенок может очень многое. Но у него нет опыта - опыта чувств, опыта мышления, опыта жизни. Знакомство с этим опытом ему и даёт литература.

То есть понять ребенок может очень многое. Но у него нет опыта - опыта чувств, опыта мышления, опыта жизни. Знакомство с этим опытом ему и даёт литература.
Не знаю-не знаю. То есть смотря какова конечная цель. Если как в девизе данного форума, учиться жить по книгам, так это вообще редкие индивидуумы могут, даже взрослые, потому что это получается учеба на чужих ошибках, тогда как большинство людей и на своих-то со скрипом учатся. Понять-то можно многое. Только что толку в этом понимании, если оно на практике к жизни, к своим словам и действиям, ребенком (или взрослым) не применяется, потому что ни навыка, ни привычки такой нет? Проще выражаясь, когда убеждения, мировоззрение и образ мыслей кардинально расходятся с реальными поступками? По-моему, литература не научит ликвидировать это расхождение, и вообще, она этому учить не должна.

swenic
убеждения, мировоззрение и образ мыслей кардинально расходятся с реальными поступками
А почему - обязательно расходятся? Тогда это не убеждения.

Литература - это способ узнать большое количество ярких людей, узнать их мысли, их жизнь. Ну пусть - просто узнать. А дальше зависит от многого, например, от психологического типа, от восприимчивости. У некоторых это будет формировать мировоззрение. Другие - хотя бы будут знать о проблемах, которые волновали людей раньше. Литература еще и объединяет людей, и во времени - тоже.