Накатал труд по "шарам". Смотрите здесь: http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...072#post1049072 . Критика принимается, только отвечать я, скорее всего, на неё не буду

Riskoff
Заффтра-послезаффтра разберу по полочкам, с цитатами, как положено.
Пока набросал тезисы разбора.

Самая вопиющая ашыпка - это хронометраж вне сцены.

гросс-адмирал Траун
Самая вопиющая ашыпка - это хронометраж вне сцены.

Это канон - хоть головой о стену бейся. Всё остальное - личные домыслы. И спор этот будет продолжаться до тех пор, пока ты не поймёшь, что фильм полон ошибок и ляпов. Я что там за шары на SSD - меня это волнует меньше всего. Сессия почти закончилась и я полон энергии, чтобы издеваться над глупостью человеческой. А ты - готов?

Эх! Спросить бы дядьку Лукаса, что это за шары...
Телефона его ни у кого нету случайно?

Riskoff
Это канон - хоть головой о стену бейся.
Причём тут КАНОН? Ты что, считаешь, что в промежутке ВНЕ кадра НИЧЕГО не происходит?
Канон фильма - то, что в кадре.

Хронометрирование к канону не относится никаким левым боком.

Иначе, повторяю, события фильма произошли за 2 с небольшим часа. И за это время на Татуине прошёл закат и рассвет, ребелы добрались до Эндора, на Эндоре прошёл закат и рассвет...

P.S. Сессия тоже почти закончилась. Оценки - 5, 5, 5, неуд. Но на мне ещё перевод книжки по ЗВ висит, сдавать в середине июля. В принципе спорить могу. Но вопрос - тебе оно надо? Каждый останется при своём мнении, скорее всего.

а при чем тут стар-трэк?

При том, что во вселенной Стар Трек, как только начали появляться сайты, все книжные (!) энциклопедии и описания перетёрли в электронный вариант. КРОМЕ ТОГО, в каждой игре - симуляторе космического корабля всегда была библиотека технологий, техники, планет, систем, и т.д. Всегда!
Причём, они не противоречат друг другу, а иногда и дополняют друг друга ...
Более того, при создании вселенной Стар Трек учавствовали специалисты из НАСА ...

Что до Звёздных Войн, то накаких комментариев и технологий не было ... нет, и не будет ... цели вселенной не те ...

О ЧЁМ СПОРИТЬ НАФИГ???

гросс-адмирал Траун
В принципе спорить могу. Но вопрос - тебе оно надо? Каждый останется при своём мнении, скорее всего.

Пойми, мне не спор нужен, а консенсус. Ибо так называемый "канон" в лице фильма можно трактовать как угодно. Можно найти такой кадр в фильме, из которого будет следовать, что штурмовики имеют свойство испаряться, за мгновение до удара о дерево на мотоцикле (Э6). Ты можешь утверждать, что Эндорская битва шла 6 часов, а я отвечу, что бой в лесу за генератор ЗС2 шёл ровно столько же. Ты скажешь, что такого не могло быть и тогда я снова начну считать кадры в реальном времени. Мы никогда не договоримся, пока будем считать фильм безупречным каноном.

Riskoff
а я отвечу, что бой в лесу за генератор ЗС2 шёл ровно столько же
И вообще-то, нет тут никакого противоречия. Сколько реально шёл бой, не знаю, но было истреблено несколько батальонов элитных имперских сил. Напали утром, бой окончился днём.
Когда из бункера высылали на подмогу несколько отделений в конце (после того, как Чубакка захватил АТ-АТ), эти "отделения" были хреново укомплектованы.

Но хронометрирование по кадрам - не годится. Одно дело - ошибки в VFX (например то, что Амидала кусает яблоко за секунду до того, как она его кусает). Другое дело - хронометрирование по кадрам. Оно допустимо, если не происходит смены кадров.
В остальных случаях оно может быть некорректным.

Канон можно трактовать, но скорость смены кадров не имеет отношения к реальному временному интервалу в фильме. Не надо быть мега-мозгом, чтобы это понять.

гросс-адмирал Траун
И вообще-то, нет тут никакого противоречия. Сколько реально шёл бой, не знаю, но было истреблено несколько батальонов элитных имперских сил.

И, что самое интересное, пока эвоки 6 часов мочили штурмовиков, те отчаянно, конвейером, шли на убой. А тем временем, Хэн Соло 3 часа пытался перемыкать разные проводки чтобы открыть дверь, за которой сидело ещё три подразделения штурмовиков и ждало сего радостного события

А ещё на найду пару кадров в одной сцене, где 8 TIE-кораблей (4 файтера и 4 интерсептора) появляются из пустоты, что даст мне повод говорить о том, что они вышли из гиперпространства. И как соотнести это и то, что сказал Бен Кеноби в Э4: "это корабль малого радиуса действия"?

И как соотнести это и то, что сказал Бен Кеноби в Э4: "это корабль малого радиуса действия"?
Как то, что истребители таки оснастили гиперприводом. Или уточнить таки степень малости.

VooDoo

Не знаю что ты хочешь доказать, без перебоя вступая в спор то тут то там. Но если ты такой умный, странно, что ты не понимаешь к чему это затеял я

Riskoff

Камрад, отвечайте на поставленные вопросы. Хотя бы изредка. О степени умности других людей я бы вам судить не рекомендовал.

VooDoo
Камрад, отвечайте на поставленные вопросы.

В таком тоне со мной будет разговаривать только прокурор, или командующий после всеобщей мобилизации, но не ты. Это раз.

Два. Очень легко можно устроится задавая вопросы и требуя ответы. Сам же ты не даёшь абсолютно никакого контруктива, даже не стараясь куда-то направить разговор своими вопросами.

От тебя в этом топике я не видел ни одного вопроса. Это три.

Четыре. На мои вопросы ты вообще не отвечаешь.

Хотя бы изредка.

Пять. Сия цитата является косвенной ложью. В отличие от многих я регулярно стараюсь отвечать на вопросы.

О степени умности других людей я бы вам судить не рекомендовал.

Шесть. Я разочарован.

Riskoff

Как бы это помягче сказать... Я все эти и не только эти темы уже обсуждал. В том числе и на этом форуме. Только сравнительно давно. В том числе и эти самые аргументы.

ЗЫ И где я не ответил на вопрос ?

VooDoo
И где я не ответил на вопрос ?

А я - где?

http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...677#post1049677

Ну и где вопрос? Или там вместо точки должно быть что-то другое - я не понял?

А что до ваших недоответов: трейд "Тактика истребителей", пост 02-07-2004 15:57.

Riskoff

Или там вместо точки должно быть что-то другое - я не понял?
Там ваш ответ должен быть. Нет ответа этим словам - тогда можно рассматривать все эти слова как утверждение.

А что до ваших недоответов: трейд "Тактика истребителей", пост 02-07-2004 15:57.
Ответ содержится по адресу:
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...702#post1049702

VooDoo
Там ваш ответ должен быть.

Что за вздор? Как я могу написать ответ в чужой пост? Или нам надо сначала разобраться в определении "вопроса"?

Riskoff
Вуду, я и Заарин уже обсуждали проблему шаров во всех возможных ипостасях, и было это давно. Весьма давно. Было убито много страниц обсуждения.

Но даже мы ни разу не пытались серьёзно настаивать, что посекундное хронометрирование плёнки в разных кадрах имеет отношение ко времени, проходящему внутри фильма.

Насчёт обвинений в адрес VooDoo - кому как, уважаемый, а вообще в его постах конструктива всегда выше крыши.

Riskoff

Что за вздор? Как я могу написать ответ в чужой пост? Или нам надо сначала разобраться в определении "вопроса"?
"Там" это за моими словами. В вашем следующем (или еще каком) сообщении.

БЛИИИИИИИИИИННННН..........
мне влом даже дочитать.. такого намутили....
Давайте я вас всех помирю? в тех шарах были холодильники тонкостенные для замороженного провианта на здоровенную команду, а в шарах, потому что холодно (?) в космосе (хотя у Лукаса мож и тепло, если у него и корабли жужжат)

Мостик взорвал А-Винг "...пилот отдал свою жизнь чтобы сбить корабль..." (с) не помню из какой книжки по ЗВ...
Т.е. щиты... не зиты... КАКАЯ РАЗНИЦА?! щиты для энергетического оружия, а а-винг то пролетел бы поле насквозь все равно. Ведь в 5-м эпизоде, помните? как в астероидном поле ИЗРы искали "Сокола"? астероид попал и рубку корабля и "товарисч" исчез с "летучки" у вейдера, ток руками и успел закрыться. Или силовыми полями створы ангаров закрыты, но ведь через них пролетает "ВСЕ"........

Вывод: нада стрелять бетонными болванками! что угодно пробъет, просто на истребителях для их малого размера поставыли все таки, энергенитеское оружие, а вот на больших кораблях чересчур места много пустого (как в современных фильмах про подлодки, хоть в футбол играй), а нада пушку поставить электромагнитную с охххХХХХРРРРееененным стволом для разгона (аля этот.. как его? с осевым лазером?) и здоровенный боезапас снарядов (которые из того же мусора можно делать, что ИЗРы сбрасывают перед скачком в гипер, кстате, где они такого хлама набирают?) и будут насквозь пробивать всех и вся!

> щиты для энергетического оружия
Неверно. Щиты бывают в ЗВ и супротив материи.
Это канон.

> Ведь в 5-м эпизоде, помните? как в астероидном поле ИЗРы искали "Сокола"
Щиты мешают работе сенсоров. Поисковая задача у данного флота была приоритетной (с Вейдером спорить что-то никому не хотелось)

щиты для энергетического оружия, а а-винг то пролетел бы поле насквозь все равно.
Гым... и почему мне всегда так плохо удаётся объяснить людям про расстояние, на котором щиты работают? Согласно даже EU, щиты проецируются на расстоянии от нескольких миллиметров ПОД обшивкой до расстояния в несколько миллиметров-дециметров НАД обшивкой.

А-винг - не дециметр, не сантиметр и тем более не миллиметр размером.

Ведь в 5-м эпизоде, помните? как в астероидном поле ИЗРы искали "Сокола"? астероид попал и рубку корабля и "товарисч" исчез с "летучки" у вейдера, ток руками и успел закрыться.

Ага... самое смешное - что люди совершенно исключают возможность того, что щит уже был сбит более ранними попаданиями кроме того, если уж кто-то вообще не помнит фильм, подсказываю - когда "Сокол" искали, ISD летел и стрелял по астероидам. При этом как минимум 3 астероида размером с "Сокол", а то и больше, вмазались в него и разбились о щит. Кроме того, Roman2 прав - щиты мешают сенсорам, а поисковая функция была приоритетна.

Собственно, Вейдеру Пиетт докладывал: "Judging by the amount of damage we sustained"..

А существование антимат щитов неоспоримо. Это из канона. Додонна сказал. Может, он соврал повстанческим пилотам, или что?