Dung
Я лично в таких случаях всегда даю ссылку на статью А.Сапковского "Пируг или Нет золота в серых горах". Читал?
Ну и что там у Сапковского? Нет там определения ни признаков. Для чего ты всегда даешь на нее ссылку?

Romeo4755
Говард, Час Дракона - махровый сказочный сюжет в фэнтези.
И наоборот - Курочка-ряба. Подточеный детерминизм налицо.

Все дело - в балансе! Перумов перебарщивает с таинственностью: введет что-либо - забудет, через пару книг снова вспомнит, но введет что-то еще - и опять забудет. У Сальваторе многовато фэнтэзийности(в ТемнЭльфе). От рас и магии книга пухнет, и башка пухнет. Все не то.
Вот Логинов - это мое. Вешь есть такая - ФИЛОСОФИЯ! Олди тоже хорош.
Камша - подражание Перуму, но оригинально и интересно.

> Все дело - в балансе!
Вот уж не думал, что для оценки литпроизведения годится слово "баланс". В компьютерные игры надо меньше играть :-)

Перумов перебарщивает с таинственностью
Вот уж не ожидал...Скорее немного невнимателен к деталям.
У Сальваторе многовато фэнтэзийности(в ТемнЭльфе). От рас и магии книга пухнет, и башка пухнет
А по мне не так уж и много стандартно, а голова скорее пухнет от банальности...
Вот Логинов - это мое.
"Колодезь" мне нравиться.И остальные книжечки тоже ничего
Камша - подражание Перуму, но оригинально и интересно.
Дворцовые интриги у неё хорошо получаються.

Скорее немного невнимателен к деталям.
Перумов? Скорее, много.

multivak
Если есть магия - значит фэнтези. Уоу! А у Кинга - тоже сплошное фэнтэзи получается?

Абзац
Ну это примерно как жанр "космическая фантастика" подразумевает что действие происходит как минимум в космосе , или там на других планетах. А жанр "исторический роман" то что действие крутится вокруг определенных реально существовавших личностей или событий. Иначе ведь и "Обитаемый остров" - фентези или сказка (по вашей терминологии). Сами посмотрите: приключенцы, друзья по дороге.

Поделили

Ладно, действительно бесполезно делить книги на жанры. получается как у моего товарища одного: это Death Metall , а все остальное попса.
Делить не будем.

Пусть будет ИМХО, но
1.Есть определенные стилевые направления (фэнтези, исторический роман, т.д.)
2.У них есть ЯРКИЕ представители (эталоны) фэнтези - Толкиен, исторический - Пикуль, допустим.
3. В каждом произведении есть смесь сих стилевых направлений.

keyduch
А у Кинга - тоже сплошное фэнтэзи получается?
Эвоно как ты меня опроверг то сразу! Респект.

Что-то вроде - "А вот у Кинга сплошь магия но Все то знают что Кинг это не фэнтези следовательно он гонит. Уоу!"

вот вам еще йоу для обдумывания и систематизации: деятельность шаманов никак не укладывается в рамки учебника по физике и в тоже время подтверждена... по форме - "чиста магия", по содержанию - "непознанное", оно же очевидное-невероятное... может, сплетуться в будещем sf и фэнтези, а?

GRRR
Ты о какой-то конкретной деятельности или тебе Грек рассказывал?

multivak
на самом деле много этнографических наблюдений, сделанных и описанных еще при советской власти... например, по поиску людей (типа "по фотографии")... люди "на шаманах" академиками стали

и пелевин много писал

> А у Кинга - тоже сплошное фэнтэзи получается?
А во многих ли произведениях Кинга есть магия?

может, сплетуться в будещем sf и фэнтези, а?
Тут вроде уже пару раз говорилось, что фэнтези и фантастика трудно отличимы друг от друга. Кто ж нынче в средневековый мир без электронных телефонов ходит?
Всегда фентези в библиотеках в Фантастике стояло, последние 10 лет только отделяется по причине количественного наполнения.

Олди - отличный писатель . могу точно говорить только про "Черный Баламут", тк знаю индийскую мифологию - там нет никаких ляпов or smth. все верно, саркастично и смешно%).

Парвати
У Олди вообще мне очень понравилась "новая мифология", что индийская, что древнегреческая. Про Китай они тоже отметились, про Японию и про арабов. Жду, может, они займутся евреями
***

Последние неделю читал "Песни огня и льда" Джорджа Мартина. Руль немеряный! 3 вышедших толстенных книги проглотил без отрыва.

Магии там очень мало, и не играет она там важной роли вообще. Больше похоже на историко-приключенческий жанр - "Айвенго", Дюма, Сабатини, Стивенсон, Конан Дойл...
К сожалению, эпопея находится в процессе написания, последняя книга вышла в 2000 г., и 4 книга ожидается уже давно. Но сроки все время переносятся.

Олди - отличный писатель

Прочитал только страницы две с начала темы. Это я так , если в разговор не впишусь...

Пирумов да примитив поддерживаю ... Лукьяненко тоже , но вот этакий литературный симбиоз Луькяненко & Пирумов дали неплохой результат : Не время для драконов ... Правда там на каждой 5той странице идет половой акт , ну ето от Лукьяненко.

да, половой акт - это беда Долой половые акты!

Психологическое фэнтези очень нравится у Дяченко - Ведьмин век, Шрам, Скрут, Ритуал, вот недавно Варан вышел.

перумов-помоемуНикитин Черная Кровь. Вот енто книжка так книжка!а Головачева зря обидели он хороший но белый и пушистый.

Hologrammer
Психологическое фэнтези очень нравится у Дяченко...
У них есть хорошие вещи, согласна, но... Тот же "Скрут"... Пол-книги - хорошо, а потом... про финал, ваще молчу((
Армагеддом тоже фуфел...
В общем - очень неоднородные творения... Всегда, покупая их книгу, есть большой риск купить фигню на постном масле.
Хотя, за те вещи, что у них, действительно, хороши - большой им респект)))

Фэнтези не особеннно люблю, однако "Кесаревна Отрада" Андрея Лазарчука - вещь могучая.

Головачева зря обидели он хороший но белый и пушистый. - не понимаю, что же в нем пушистого и белого. По-моему, его творчество - прямое продолжение линии Евгения Гуляковского, с присущими последнему идиотизмом, сумбуром и нудностью.

Перумов не совсем конечно силос, однако, кроме "Мечей", "Рождения мага" и "Разрешенного волшебства" ничего читабельного более не создал.
"Череп на рукаве": книга приятна для чтения, но вторична до тошноты.

А "вторична" это как? Без наезда, просто интересно.

Mizanthrope
Я вот про это хочу спросить: книга приятна для чтения.
Пару раз пыталась ее начать, и не могу, прочитаю абзац - по стилю, как газетный, и откладываю. В последний раз я даже для подготовки прочитала сначала 3 тома фэнтези - за 2003, 2004 и 2005 годы. Тоже со второго раза, в первый не пошло, а потом ничего, вчиталась, и даже приятные вещи обнаружились. Но "Череп" и после этой подготовки не идет у меня. Может, она дальше лучше? Или просто не для женщин книга?
"Кесаревна Отрада" мне кажется очень неровной книгой. Может, он ее отредактировал, я читала сразу, как было написано. Странно, даже книги, которые он писал вместе с Успенским более ровные по стилю, чем "Кесаревна". Лазарчук писатель-то хороший, но это чуть ли не худшая его книга на мой вкус.

не для женщин книга
тогда и не для мужчин. тиресно для кого?

Mizanthrope "Череп на рукаве" Я и не знал, что это фэнтези... ;]