Nessy
а кто-то принял вызов (удар) на себя, не давая обстоятельствам растоптать себя.
На себя очень легко принимать, в этом доблести большой нету. Обычно на других удары принимаются - тот же главный герой в Миллиарде лет, он же не за себя боится и не за семейные отношения, а когда намеки на ребенка начинаются. А Вечеровский - ему что терять, сытую работу действительно? Он ни за кого кроме себя не в ответе. И повесть, конечно, не о том, что один сдался, а другой - герой.

Romeo4755 А по моему, как раз о том. "Достойно ли смиряться пред ударами судьбы?"

Mikki Okkolo
Чудной какой-то вопрос: достойно ли принести в жертву здоровье ребенка?
Удар судьбы, это понятие личное, к собственной персоне применимое - а не к детям. Есть у тебя возможность отделить удары судьбы от ударов по судьбе и жизни других людей - вот тогда и занимайся рассчетом достоинства по шкале рихтера.

Изменено: Romeo4755, 24-03-2003 в 14:21

достойно ли принести в жертву здоровье ребенка? на мой взгляд - недостойно. Нет у человека права решать судьбы и жизни других и определять, кто чего достоин.

Только, во-первых, речь в повести шла о выборе не только Малянова.
Во-вторых, многие состоявшиеся гении перешагнули через своих близких (достойно это или нет, я открыл тему).
В третьих - выбор есть всегда.
Вопрос лишь в ответсвенности человека за свои решения.

Mikki Okkolo
Нет у человека права решать судьбы и жизни других
Нету обычно - особенно засирать их.

речь в повести шла о выборе не только Малянова
Так я и говорю, что у одинокого мужика выбор есть - и он его уже может осуществить или не осуществить, а у Малянова просто никакого выбора нету.

Во-вторых, многие состоявшиеся гении перешагнули через своих близких
Я не буду писать в другой теме - просто в этой уже писала: под гением ищи тех, на ком он паразитировал. Может, не найдешь. Но очень часто - там целая кучка.
Так что выбор по-моему есть всегда у эгоистов или одиночек - а у честного человека с выбором напряженка.

Вот в тему интересное мнение из Рыбакова про писателей (обратим внимание, что пишет-то тоже писатель. Какой-никакой.)
"Наверное, эти люди (ПИСАТЕЛИ) просто-так и по долгу службы не могут не быть теми, кого обычно именуют эгоистами. Ученый, чтобы открыть нечто новое, использует, например, компьютер и синхрофазатрон; инженер, чтобы создать нечто новое, использует таблицы и рейсфедеры - но литератор, чтобы открыть и создать новое, использует только живых людей, и нет у него иного способа, иного пути. Нет иного станка и полигона.
Да, он остроумный и приятный собеседник; да, он может трогательно и преданно заботится о людях, с которыми встречается раз в полгода; да, он способен на поразительные вспышки самоотдачи, саморастворения, самосожжения - но это лишь рабочий инстинкт, который знает: иначе - не внедриться в другого, а ведь надо познать его, надо взметнуть пламена страстей, ощутить чужие чувства, как свои, а свои - как великие, чтобы потом выкачанные из этой самоотдачи впечатления, преломившись, переварившись, когда-нибудь легли на бумагу и десятки тысяч чужих людей, читая, ощущали пронзительные уколы в сердце и качали головами: как точно! как верно!.. и, насосавшись, он выползет из тебя, сам страдая от внезапного отчуждения не меньше, чем ты - но все равно выламывается неотвратимо, отрывается с кровью, испуганно рубит по протянутым вслед в безнадежном старании удержать рукам оставляет того, ради кого, казалось, жил, в пепле, разоре и плаче. Вот как Стаська меня сейчас.
А иначе - не может. Такая работа."