Romeo4755
Ну так и что ты в этом болоте делаешь? Пошевельнёшь плавником в ряске - и снова под корягу?

Почти ничего и не делаю.
Про Ницше со мной разговаривать не стали, про Сто лет одиночестваникто не объяснил, Мартовские иды тоже так в общем мнения ни у кого не сложилось. Не Довлатова и Стругацких же пережевывать. : yawn:

Romeo4755

Мне, помнится, "Маятник Фуко" понравился именно как интересное чтение. Если полистать - прямо страшно, сплошные термины, даты, имена, исторические ссылки, а начнешь читать - трудно оторваться.
У него здорово показано, как в головах возникают мифические концепции, это случается сплошь и рядом, и не только относительно мировых тайн и заговоров, относительно чего угодно. Если искать связи и объяснения - всегда найдешь. Как правило, неправильные.
"Маятник" требует времени для чтения, очень большая книга, но потом будет экономия на Дэне Брауне и т.д.

Romeo4755
Про Ницше со мной разговаривать не стали, про Сто лет одиночестваникто не объяснил, Мартовские иды тоже

Может, у тебя вопросы на тему: вот они великие, а я ничего особенного не вижу, объясните, чем они замечательны?
Если такого типа вопросы, это надо особо сильно любить Ницше или Уайлдера, чтоб отвечать. А если просто нравится, но не актуальной любовью, ну что тогда скажешь. Вот если ты спросишь про "Теофила Норта" Уайлдера - я отвечу, потому что я его люблю. А "Иды" мне никак, мне жанр историзованной беллетристики вообще не очень.

Джей
Вот если ты спросишь про "Теофила Норта" Уайлдера - я отвечу, потому что я его люблю. А "Иды" мне никак, мне жанр историзованной беллетристики вообще не очень.
Вот так и надо оценивать прочитанное.
Romeo4755
Про Ницше со мной разговаривать не стали, про Сто лет одиночестваникто не объяснил, Мартовские иды тоже так в общем мнения ни у кого не сложилось. Не Довлатова и Стругацких же пережевывать.
Похоже, ты переросла этот форум. Во всяком случае, его литературный раздел.

Romeo4755
про Сто лет одиночестваникто не объяснил

Конечно не объяснил, ага. :)

Я неоригинален, но цитату приведу ("Между двух стульев", Е. Клюев):

<...>
- А вот я, - заявил Петропавел, - благодарен каждому, кто готов объяснить мне хоть что-то - все равно что.
Белое Безмозглое с сожалением поглядело на него: это было первое из уловимых выражение лица.
- Бедный! - сказало оно. - Наверное, Вы ничего-ничего не знаете, а стремитесь к тому, чтобы знать все. Я встречалось с такими - всегда хотелось надавать им каких-нибудь детских книжек... или по морде. Мокрой сетью. Книжек у меня при себе нет, а вот... Хотите по морде? Правда, сеть уже высохла - так что вряд ли будет убедительно.
- Зачем это - по морде? - решил сначала все-таки спросить Петропавел.
- Самый лучший способ объяснения. Интересно, что потом уже человек все понимает сам. И никогда больше не требует объяснений - ни по какому поводу!.. И не думает, будто словами можно что-нибудь ^ объяснить. У Вас были учителя? - неожиданно спросило Белое Безмозглое.
- Конечно, - смешался Петропавел. - Были и... и есть. Как у всех.
- Да-да... - рассеянно подхватило Белое Безмозглое. - Терпеть не могу учителей. Они всегда прикидываются, будто что-то объясняют, а на самом деле ничегошеньки не объясняют.
- Ну, не скажите! - вступился Петропавел за всех учителей сразу.
- А вот скажу! - воскликнуло Белое Безмозглое. - Я еще и не такое скажу!.. - Даже переживая какую-нибудь эмоцию, оно оставалось почти неподвижным. - Для меня достаточно того, что при объяснении они пользуются словами: одно это гарантирует им полный провал.
- Чем же, по-Вашему, надо пользоваться при объяснении?
Белое Безмозглое не задумываясь ответило:
- Мокрой сетью. Исключительно эффективно. А слова... - Белое Безмозглое подозрительно зевнуло, - все суета и асимметричный дуализм языкового знака.
<...>

Джей
"Маятник" требует времени для чтения, очень большая книга, но потом будет экономия на Дэне Брауне
Отлично сказано! Ведь так оно и было... :)
...

Panzerkater Похоже, ты переросла этот форум.
Ну, это ясный пень, без вариантов. Я ваще всех переросла. Пачему никто не замечает?

Alexander Fluke
Конечно не объяснил, ага.
Ага.
"Это просто очень, невероятно красивый роман (мы правда по-испански читать ни фига не умеем, но нам сказали, что он красивый) и очень символичный (хотя ни одного символа не то что пояснить - указать в романе не можем - но всем ведь известно, что роман полон сиомволизма). Кто не согласен, от дурак."
Клевое объяснение.

цитату приведу
Ну, теперь-то точно объяснил.

Джей
Мне, помнится, "Маятник Фуко" понравился именно как интересное чтение. Если полистать - прямо страшно, сплошные термины, даты, имена, исторические ссылки, а начнешь читать - трудно оторваться.
Да? Тебе трудно было оторваться от пересказа развития масонского движения? (при этом не известно, имеет ли пересказ под собой хоть какие-то основания в реале)
То есть чтение было познавательным в этой части? В таком случае, не могла бы ты просто привести пару фактов по теме, которые познала из "Маятника". Nothing personal, порсто чтобы иметь точку отсчета.

Romeo4755
Если ты цитату, которую из моего постинга привела, продолжишь, там есть ответ на твой вопрос.
Я написала: интересно было, как возникают в головах мифические концепции. А познавательность по части масонства меня никак не трогала.

Джей
Но здоровенные главы с гроздями неактуализированных фактов из жизни мистических течений и имен повествуют о развитии тайных обществ. Извращениям всего этого добра в легковерных головах и общественному бредовороту на такой почве отведено меньше места.
Препосылка к содержательной части в Маятнике каждый раз как айсберг - в пять раз больше содержательной части.
С какой-то точки зрения такая композиция, наврно, оправдана, но интересным чтение я бы не назвала. Скорее: жалко бросить и не узнать, какие еще полезные мысли возникнут у автора и героев на этой почве.
В принципе, изложение от первого лица и напоминает исповеди психов, приходивших со своими изысканиями.
Но ведь автор (в смысле, герой, от лица которого ведется рассказ) - тоже псих. Но в какой момент он теряет реальность событий, я не понимаю. Ясно, что ночная сцена в музее - плод воспаленного воображения.
Так что его идеи - это бред на почве чужого бреда, который он сам, возможно, целиком выдумал.

И с этой точки зрения складывается интересная ситуация.
Что мы получаем от чтения? Вспомню, что писала пару лет назад:
1) интеллектуальное удовлетворение (новые фактыи мнения объясняющие что-то, подтверждение собственных мнений, субстрат для размышлений, образцы для подражания)
2) эмоциональное удовлетворение (адреналин от участия в другой реальности, утешение, эстетическое удовольствие и пр.)

В "Маятнике" удовольсвие скорее все-таки эмоционального, а не интеллектуального характера - получаешь подтверждение, что вокруг сплошной абсурд и что люди поумнее тебя давно так считают.
Но при это эти люди поумнее тебя - оказываются сами психами, что в начале романа только подозреваешь, а в конце в этом убеждаешься. Хороши союзники.

Romeo4755
Кубиком Рубика не увлекалась? Есть своеобразное удовольствие в распутывании головоломок. Ряд книг и фильмов дают такое же ощущение. Можно просто оценить игру ума, воплотившего бред.

Panzerkater
Я бы не назвала Маятник прямо вот таки бредом. И потом он просто слишком длинный, чтобы не содержать ничего хорошего.

Я его привожу просто как пример, что можно получить и насколько оно неоднозначно.

Есть своеобразное удовольствие в распутывании головоломок. Ряд книг и фильмов дают такое же ощущение.
Есть перепихивание фактов слева-направо и назад, хорошо продающееся и пустое: вроде кипакса, детективов Гарднера, действительно - кубика Рубика и пр. Читаешь, смотришь, а тебя это никак не меняет. Если отлько поманьячить в приятной инореальности - но ведь это неконструктивно.

Эко не из этой оперы, это понятно. Да и вся композиция книги не к разгадке, в какой руке орех ведет. Но куда вся композиция книги ведет - фиг ее знает на самом деле, слишком много там всего.
И тем биднее, что человек, столько открывший по ходу полезного для тебя - в конечном счете псих.
Ход тот же самый, что в "Бойцовском клубе" - но там гори все мысли персонажа по ходу книжки синим пламенем, отморозок он отморозок и есть, какая на фиг разница, где он набредил.

Romeo4755


По поводу всего, что ты здесь... высказала... А действительно! Действительно, какая разница, где кто набредил?
...

Изменено: Alexander Fluke, 13-11-2006 в 16:25

Romeo4755
Если отлько поманьячить в приятной инореальности - но ведь это неконструктивно.
Неконструктивно любоваться языками пламени, бегущей водой, инеем на деревьях, облаками и звёздным небом... Но мне нравится. А уж удовольствие от абсурда - если сможешь уйти в инореальность - неописуемо.

А уж удовольствие от абсурда - если сможешь уйти в инореальность - неописуемо.
Только до поры до времени. Пока не убедишься, что оно ни к чему не ведет. Подрастешь и поймешь, что неправда это все. Думаю, удовольствие от эскапизма объясняется тем, что у челочека живет где-то надежда, что мир его мечты все-таки где-то существует. Прочиташь от корки до корки "Библиотеку юного любителя фантастики" в 180 томов, раз триста окажешься на прежнем берегу - и наконец, дойдет, что профессор врал. Из жалости к нам, конечно.


Неконструктивно любоваться языками пламени
Отнюд. Эстетика как раз конструктивна. Развитие личности. Близость к природе опять же. Всегда полезно.

Действительно, какая разница, где кто набредил?
То есть как это "какя разница"? Человек, мнения коорого я уважаю - не хочу чтобы бредил, хочу чтобы разговаривал со мной серьезно.

Romeo4755
Подрастешь
Спасибо за комплимент.
Пока не убедишься, что оно ни к чему не ведет.
Да я никуда и не иду. Сижу, медитирую, развлекаю себя когда созерцанием, а когда перемалыванием информации. Удовольствие от эскапизма объясняется тем, что можно существовать во множестве миров, когда слегка устал от реальности. Смена обстановки - фокус общеизвестный, развитое воображение может сделать его беззатратным.

Panzerkater
Удовольствие от эскапизма объясняется тем, что можно существовать во множестве миров, когда слегка устал от реальности.
Ну, тут я не судья. я не фанат время зря тратить. Эскапируешь раз, другой - а что в результате? Кило лапши на ушах.
А ты любишь вральные хэппи-энды?

Romeo4755
я не фанат время зря тратить
У каждого своё "зря".
Эскапируешь раз, другой - а что в результате?
А удовольствие?
А ты любишь вральные хэппи-энды?
Знаешь, если в японском мультике главный герой убивает любимую женщину ради своего клана или делает себе харакири, это, по их понятиям, хэппи-энд.
А вот когда герой вылезает живым из эпицентра ядерного взрыва, да еще и подружку с собой вытаскивает... Не то чтоб не люблю, просто не верю.

Не то чтоб не люблю, просто не верю.
(передразнивая) А удовольствие?

Ты счастлив, что любимый герой все-таки спасся - пусть и совершенно притянутым за уши способом?

Romeo4755
Ты счастлив, что любимый герой все-таки спасся - пусть и совершенно притянутым за уши способом?
Ты знаешь, я, наверное, не те книги читаю...