skynick

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...

Это верно только если получатель информации находится в другой среде. Например, если самолет бросает активные акустические буи и ловит ими подводную лодку.

В условиях, когда оба партнера по агрессивным переговорам находятся в одинаковой среде, полуактивная подсветка подсветит их абсолютно одинаково.

VooDoo

>>Например уязвимость.
>Пальцем покажи оную.
1) Орудия боковые! Сносятся одним залпом. Как я понял, они вращаются и двигаются как угодно и куда угодно. Таким образом, там внутри довольно много механики и всяких приводов, и держится всё это именно на них. Сносим правую или левую башню авиацией, ибо против неё у кораблика (как я понял, это по размерам канонерка или даже корвет) ничего нет, судя по чертежу. Тепрь правый борт без орудия и уязвим. Орудие не дублируется. Сзади сбоку к кораблю подкрадывается зверь с ценным мехом... Писцом зовётся...
2) Один не дублируемый двигатель. Попали мы в него и ауф видер зеен, как говорят немцы.

>>Кроме того я у тебя не наблюдаю того, с помощью чего звездолёт маневрирует и тормозит... Никак об планету лбом?
>Маневрирует и тормозит он двигателями. Маршевые - сзади. Маневровые слишком маленькие, что-бы их было заметно на таком рисунке. Можешь считать, что маршевые имеют управление вектором тяги.
Ога. И тормозит он управляя вектором тяги заднего двигателя? В безвоздушном пространстве? Хе-хе...

Конечно. Ты в курсе как колбасило линкоры от полных залпов? Явно нет. А у них было море.

Для полной компенсации отдачи нужно реактивное сопло позади орудия.
Представь себе, в курсе. Я историей ВМВ на Тихом Океане увлекаюсь.
Хочешь прикол? В Завтра Войне реактивные сопла они есть. Смотри скрин "Эльзаса" выше. То что они не реализованы в игре - вопрос другой. И я ещё раз повторяюс: залпы гасятся работой двигателей!

Манёвровые двигатели используютмя не только для изменения вектора движения, но и для перемещения и компенсации отдачи по 3 осям.

>>Дело в том, что их один раз собирают и больше не трогают по много лет
>Кто бы спорил. Собрал линкор, поставил в музей и радуйся жизни.
Всё обслуживание орудий осуществляется на верфях и в доках, транспортировать ничего никуда не надо. Замена орудий полнустью не нужна, кстати. Стволы заменять после выстрелов 200 придётся - это да.

>>Топлива слишком много это требует, однако.
>Что значит много ? Носитель ракет у нас и так уже в космосе, т.е. дальность ракет - межконтинентальная и неограниченная. Затраты топлива только на коррекцию. Совершенно смешная величина даже для обычных химических ракет. И совершенно несмешная если у нас ракета изначально на поверхности. См. размеры МБР.
Блин, а я о чём! Ты не последние фразы моих постов читай, а целиком их.

skynick
Если бы наши мнения совпадали, наш форум уже давно сдох бы

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...

Это верно только если получатель информации находится в другой среде. Например, если самолет бросает активные акустические буи и ловит ими подводную лодку.

Во-первых, избавиться от такого источника подсветки как центральное светило планетной системы все равно так просто не удастся

Во-вторых, она и активная сенсорика облучает как своих, так и чужих. Так что в этом смысле разница невелика... А играться с направленностью излучения можно хоть в случае активного, так и полуактивного метода.

Главное - источник излучения непосредственно демаскирует только себя, а не большой и вкусный объект.

Очень надеюсь, что все узнали для себя очень много нового и интересного, что позволит нам наконец-то поближе подобраться к космическим кораблям.

Конкретный пример:

Мы долго злоупотребляли курением люксогена и теперь нас преследует горячее желание совершить путешествие от Земли к Плутону (потребную delta-V примем за 25 кмсек), причем непременно в линкоре Айова. Без особых проблем выведя его на орбиту Земли мы задумались над тем, как быть дальше.

Что у нас есть. У нас есть 45.000 тонн железа, ощерившегося крупнокалиберными пушками. В него может поместиться 8.000 тонн топлива. Замечательно.
Возьмём хим. двигатели. Isp = 400. После сжигания всего топлива они дадут нам ажно 0,6 кмсек дельты скорости. Немного не хватает до Плутона.
Ставим ТФЯРД. Isp = 1000. 1,6 кмсек.
Ставим ГФЯРД. Isp = 5000. 8 кмсек. Уже можно слетать к Марсу.
Ставим что-нибудь плазменно-ионное. Isp = 30000. 48 кмсек. Мы у Плутона. Замечательно. Правда есть небольшая проблема. Тяговооруженность нашего линкора измеряется числом с очень большим числом нулей после запятой. Т.е когда мы, все в белом, стоя на мостике, командуем "Полный вперёд !", не происходит ровным счётом ничего. Точнее мы не ощущаем разницу. Да, через неделю-другую мы уже можем начинать лететь к Марсу, а если обождём ещё чуток, то и отправимся наконец к Плутону. Да, всё это время нам придётся терпеть зрелище огромного водородного бака, резко контрастирующего с нашей замечательной грудой железа с пушками.

Такие дела.

skynick

Ну что поделать... Пипл хавает? Хавает же StarWars и жидковакуумные "космосимы"...
В SW американцы не выигрывают ВОВ.

пытался описать как раз после этих слов...
Летим, стреляем. Очень хорошая концепия. И универсальная. Рисуй, что хочешь - всё прекрасно под неё подойдёт.

По дальности - потому что меньшие дальности будут смешными даже по меркам 20в
Дальности 20в я привёл немного выше.

(имеются в виду оценки в рамках программы СОИ и доступные данные по отечественным наработкам - в частности, ракетам "космос-космос" с оптиковизуальным управлением с радиусом действия до 300км).
Факел МБР видно с геостационара. Малозаметные спутники не видно даже "в упор". И что ?

По скорости - потому что с трудом представляю технологии вооружения, не использующие всякие "гиперпространства", позволяющие даже гипотетически "догнать" цель, уходящую на большей скорости.
Ну нельзя и дальше то что ? Кроме "вдогон" нет других ракурсов ? Зачем отказываться от возможности использовать скорость сближения в 100 кмсек ?

Лазером/пучком конечно можно, но это не против капшипов стредства...
Сенсоры у всех одинаковые.

При этом есть всего два положения цели
Если твой корабль повернется к противнику задом, то сколько пушек он сможет выставить для стрельбы по супостату ?

Так что нам мешает честно сосредоточить огонь в одном направлении, но зато всей артиллерии и минимизировав свою "площадь сечения" для гостинцев противника?
Ничего не мешает. Только "площадь сечения" мало будет отличаться - объёмы под орудия никуда не делись.

Потому что в случае эффективности против бронированных кораблей ПРК с неядерными БЧ - бронированных кораблей небыло бы. А они даны в сеттинге.
Сеттинг состоит из "ретроспективная эволюция" и "тяжёлое люксогеновое отравление". Но даже я смутно вспоминаю, что ракеты там были эффективны против капшипов.

Значит, перетаскиваем современную ситуацию - когда ПКР практически не способна пробить броню линкора времен ВМВ, просто ядрен-батон и авианосцы в свое время отправили линкоры в металлолом...
Да причём тут современная ситуация ? Я же сделал сравнение ракет и артиллерии для будущего.

А что мешает его поставить?..
Конструкция корабля ? Особенно казематная. Ведь выстрел наружу ничем не должен отличаться от выстрела внутрь. Т.е. орудия следует выносить из казематов и закрытых башен. И отказываться от ЭМ. Вообще.

С учетом того, что в космосе нет ни горизонта, ни атмосферы - параметры должны быть лучше.
Атмосфера здесь вообще не причем. Горизонт тоже - данные даются для дальности в свободном пространстве.

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...
Это существенно усложняет процесс обнаружения. Нам нужно убедить малозаметную цель пролететь через пятно в котором мы можем её обнаружить.

Santilian

1) Орудия боковые! Сносятся одним залпом.
Глупый вопрос - одним залпом чего ? Звезды Смерти ? Да, сносятся.

Как я понял, они вращаются и двигаются как угодно и куда угодно.
И несут тяжелую броню.

Таким образом, там внутри довольно много механики и всяких приводов, и держится всё это именно на них.
Держится это всё на барбетах. Которые тоже суть труба из тяжелой брони.

Посмотри любую схему бронирования линкора ВМВ. Увидишь эти самые трубы, идущие от барбетов в погреба. Просто я выкинул всё лишнее, вроде корпуса.

ибо против неё у кораблика (как я понял, это по размерам канонерка или даже корвет) ничего нет
Это SW корабль, предназначенный для убийств всяких стардетроеров. Размеры у него - километры. Поэтому всякие мелкие противоистребительные пушечки просто не видны. Районы их расположения как раз и показаны красным. Собственно обсуждение на этом форуме и свелось к попыткам найти у данного ежа уязвимую зону для атаки авиацией. Её нет.

Тепрь правый борт без орудия и уязвим. Орудие не дублируется.
Ты глупости говоришь. На правый борт могут стрелять три из четырех башен. Вообще по любому ракурсу может вести огонь не меньше трех башен из четырех. По всем основным ракурсам - все четыре башни.

2) Один не дублируемый двигатель. Попали мы в него и ауф видер зеен, как говорят немцы.
Там труба с максимальной защитой. Можешь размещать там столько двигателей, сколько хочешь.

Всё обслуживание орудий осуществляется на верфях и в доках, транспортировать ничего никуда не надо
Ты не понял. Я как раз про то, что эти орудия на корабле постоянно.

Блин, а я о чём! Ты не последние фразы моих постов читай, а целиком их.
Ты о том, что при стрельбе ракетой космического базирования расходуется больше топлива чем при стрельбе ракетой планетарного базирования. Это не так. Ракета наземного базирования уже обладает достаточной энергетикой дял поражения любой точки на плнете. Строго говоря топливо ей вообще не нужно. Можно сделать просто бомбу.

skynick

Главное - источник излучения непосредственно демаскирует только себя, а не большой и вкусный объект.
РЛС Дарьял представляем ? Вот это и есть источник излучения. По совместительству - большой и вкусный объект. Чем-то меньшим в случае боя кораблей на межпланетных скоростях, можно смело пренебречь.

Santilian

Ога. И тормозит он управляя вектором тяги заднего двигателя? В безвоздушном пространстве? Хе-хе...
Ты прикинь, управляя ветором тяги, он может развернуться на 180 градусов. В безвоздушном пространстве.

Смотри скрин "Эльзаса" выше.
Э, где ?

но и для перемещения и компенсации отдачи по 3 осям.
Движками компенсировать ? Смеёшься ? Там тонны разгоняются до многих километров в секунду. Таких движков просто нет в природе. Для компенсации нужна точно такая же пушка.

Ну что поделать... Пипл хавает? Хавает же StarWars и жидковакуумные "космосимы"...

В SW американцы не выигрывают ВОВ.
Зато борятся за торжество свободы и демократии в отдельно взятой галактике, что по сути дела то же самое... Ну нету в сеттинге Star Wars страны под названием Америка, ну нету - потому она и не побеждает всех врагов свободы и демократии...

Летим, стреляем. Очень хорошая концепия. И универсальная. Рисуй, что хочешь - всё прекрасно под неё подойдёт. я же сказал - "пытался". Если не получилось внятно изложить - ну попробую по-другому... А что ты хочешь в полтретьего ночи?

(имеются в виду оценки в рамках программы СОИ и доступные данные по отечественным наработкам - в частности, ракетам "космос-космос" с оптиковизуальным управлением с радиусом действия до 300км).

Факел МБР видно с геостационара. Малозаметные спутники не видно даже "в упор". И что ? В первом случае речь шла не о перехвате ракет на старте (тут нужно оружие не космос-космос, а космос-поверхность), а о перехвате последних ступеней (лазеры, пучковое) или головных блоков (кинетическое оружие, в ряде случаев - пучковое) в космосе.

300км тех ракет - дальность работы по спутникам как раз, ибо они противоспутниковые...

Кроме "вдогон" нет других ракурсов ? Зачем отказываться от возможности использовать скорость сближения в 100 кмсек ? Можно конечно, никто ж не запрещает. Времени правда мало для обмена любезностями будет, только и всего.

Лазером/пучком конечно можно, но это не против капшипов стредства...
Сенсоры у всех одинаковые. Предлагаешь энергетическим оружием сенсорику из строя выводить?.. Ну дык ее на капшипе много, быстро всю не выведешь... Да и дальнобойность у энергетического оружия против кинетики - как у пистолета против винтаря...

А на этой дальности артиллерия противника даже неуправляемыми снарядами сделает из тебя решето

При этом есть всего два положения цели
Если твой корабль повернется к противнику задом, то сколько пушек он сможет выставить для стрельбы по супостату ? Нисколько, но сзади натыканы ПКР. Если сзади окажется небронированный капшип - огребет по полной программе. А ради бронированного противника можно и носом в его сторону развернуться - все равно в открытом космосе "вдруг из-за угла" 800-метровая дура не выскочит...

Так что нам мешает честно сосредоточить огонь в одном направлении, но зато всей артиллерии и минимизировав свою "площадь сечения" для гостинцев противника?

Ничего не мешает. Только "площадь сечения" мало будет отличаться - объёмы под орудия никуда не делись. Странно - чтоб у вытянутого в длину корабля площадь поперечного сечения равнялась площади продольного...

Потому что в случае эффективности против бронированных кораблей ПРК с неядерными БЧ - бронированных кораблей небыло бы. А они даны в сеттинге.

Сеттинг состоит из "ретроспективная эволюция" и "тяжёлое люксогеновое отравление". Но даже я смутно вспоминаю, что ракеты там были эффективны против капшипов. Фиг с ним, с люксогеном - ничуть не хуже и не лучше гипердрайва, вообще-то.

А вот ракеты эффективны как минимум против слабоборонированных целей - авианосцы в ЗаВо ими валились только так.

Значит, перетаскиваем современную ситуацию - когда ПКР практически не способна пробить броню линкора времен ВМВ, просто ядрен-батон и авианосцы в свое время отправили линкоры в металлолом...

Да причём тут современная ситуация ? Я же сделал сравнение ракет и артиллерии для будущего. Еще раз- если броня не способна выдерживать воздействие кинетического оружия - то линкоров быть не должно. А они есть. А раз они есть - значит, броня должна их выдерживать как-то. То есть принципиально ситуация должна быть похожа на современную, только прочность брони и бронепробиваемость снаряда в единицах гомогенной брони "выросли до космических высот"...

А что мешает его поставить?..

Конструкция корабля ? Особенно казематная. У Зорича вообще-то пушки всегда в башнях. Казематы - это мои личные тараканы

Ведь выстрел наружу ничем не должен отличаться от выстрела внутрь. ЕСЛИ задаваться целью компенсировать отдачу реактивным способом - то да.

Т.е. орудия следует выносить из казематов и закрытых башен. И отказываться от ЭМ. Вообще. Или компенсировать двигателями - для казематного расположения как у меня это можно делать основными двигателями. Или поставить компенсационные движки не сзади, а на корпусе с сбоку от пушки и так, чтобы сопла торчали наружу.

Или вообще забить на это предполагая, что 800-метровой дуре выстрел 600мм пушки особого пинка не придаст

С учетом того, что в космосе нет ни горизонта, ни атмосферы - параметры должны быть лучше.

Атмосфера здесь вообще не причем. Горизонт тоже - данные даются для дальности в свободном пространстве. Ну дык размеры космических пароходом и "Дарьял" не запрещают взгромоздить на них - подумаешь 30х40 или 80х80 антенна...

Нам нужно убедить малозаметную цель пролететь через пятно в котором мы можем её обнаружить. Ну, а кто мешает иметь много "фонарей" для подсветки?..

Главное - источник излучения непосредственно демаскирует только себя, а не большой и вкусный объект.
РЛС Дарьял представляем ? Вот это и есть источник излучения. По совместительству - большой и вкусный объект. ФАР 30x40 метров? Да тот же "Воронеж" не в пример компактнее. А нам только излучатель нужен - что еще проще...

На схеме от тов.skynick'а, это что там на передней проекции, черные круги - двигатели? Эти двигатели как раз хорошо врагу под выстрелы подставляются. После первых же залпов противника, в лучшем случае корабль этот сможет тормозить только кормой вперед. Если через этот двигатель вообще его не разнесут.
Если концепция боя такова, что в нем участвуют 2 корабля, палящие друг в друга на приличной дистанции. У башенного корабля тут преимущество. Башни ГК расположить сверху и снизу в ряд Ход стволов башен например +90, -10 градусов, в любой бок с приличным сектором обстрела может дать мощный залп всеми орудиями, по одной цели. Также по другим полусферам может стрелять половина ГК. При дуэли 1на1, (а 2 точки в любом случае в одной плоскости как ни крути), этот корабль сориентируется относительно цели так, чтобы стрелять по ней из всего ГК, а за одно под выстрелы подставит бок, на боку никаких крупных двигателей и прочих отверстий особо нет. Там многослойная усиленная броня. И не по каким двигателям враг стрелять не сможет. Если повреждения брони с одного бока значительны – перевернется по продольной оси, другим боком к цели, где и броня и ПРО в лучшем состоянии. Также корабль под выстрелы не подставляет отверстия в корпусе, где размещены механизмы автоподачи боеприпасов, поворотные приводы и т.д.
Если в бою участвуют флоты, и корабли естественно в разных плоскостях. Опять башенному кораблю лучше. Более свободы для маневров. И он имеет выбор – как подставиться под выстрелы с наименьшим ущербом для себя, и по какой цели вести наиболее эффективный огонь. Если вражеский корабль не являющийся нашей основной целью и соответственно находящийся не сбоку а например с кормы, открыл по нам огонь из ГК, можно довернуть так, чтобы подставить под огонь наиболее защищенную и наименее важную часть корабля, не отвлекаясь от основной цели и не теряя ее из сектора обстрела. А тем агрессором займутся другие корабли нашего флота. И "такие телодвижения" ему придется совершать периодически.

А я защищал корабль ская? По его проекту у меня вопросов не меньше, чем по Т-образному.
Про то что башенники лучше я и не спорю, кстати. Это факт. Другое дело, как грамотно расположить башни, чтобы они в 80% случаев друг-друга могли продублировать и поддержать...

По концепции небоевого звездолёта посмотрите тут:
http://zvworld.ru/forums/index.php?showforum=46

VooDoo
Проблемы не у меня, это я у проблем.
т.е. у проблем появилась одна большая проблема? Проблема в этомЪ?

Кстати, Кузин, можно сделать что-либо с форумом, что-бы он менее праноидально относился с ссылкам ?
Это к админамЪ

skynick

Зато борятся за торжество свободы и демократии в отдельно взятой галактике
Рекомендую почитать данный форум. Ты узнаешь много нового о вселенной Звездных Войн. Кстати, что ты имеешь против свободы и демократии в их прямом смысле ?

Если не получилось внятно изложить
Нет, не получилось. Концепция обычно подразумевает описание места корабля в доктрине ВМФ и описание его тактических элементов. Если ты действительно интересуешься ВМФ, то должен был слышать такой термин как "зона свободного маневрирования" не гововря уже о спорах в британском Адмиралтействе вокруг "больших броненосцев". Вот в этом направлении и следует мыслить.

В первом случае речь шла не о перехвате ракет на старте
Ты хочешь рассказать мне о СОИ что-то такое, что я не знаю ?

300км тех ракет - дальность работы по спутникам как раз, ибо они противоспутниковые...
"Дальность работы" ASAT даже больше 300км. Это отменяет тот факт, что информация о траектории цели поступала снаружи не только ракеты, но и носителя ?

Предлагаешь энергетическим оружием сенсорику из строя выводить?..
Конечно.

Ну дык ее на капшипе много
Чего-чего много ? Основных обзорных и прицельных РЛС много ? Их больше одной в том и только в том случае если одна не обеспечивает достаточной зоны обзора. Лишних там нет. Никому в голову не приходит поставить две РЛС похуже вместо одной получше. Если в ТТЗ на комплекс задана дистанция обнаружения в 300км, то никто не будет ставить две РЛС с дальностью в 150км. Это если на пальцах.

Да и дальнобойность у энергетического оружия против кинетики - как у пистолета против винтаря...
Какой именно кинетики ? Тупой ? Энергетическое оружие многократно превосходит её по эффективной дальности.

Нисколько, но сзади натыканы ПКР. Если сзади окажется небронированный капшип - огребет по полной программе. А ради бронированного противника можно и носом в его сторону развернуться - все равно в открытом космосе "вдруг из-за угла" 800-метровая дура не выскочит...
Ей даже внезапно выскакивать не надо. Дивизион твоих кораблей ведет сосредоточенный огонь по одной цели, в это время с тыла по твоему дивизиону ведет огонь другая такая же цель. Все в курсе, только сделать ничего нельзя.

Странно - чтоб у вытянутого в длину корабля площадь поперечного сечения равнялась площади продольного...
Морские корабли "вытянуты в длину" не ради размещения артиллерии, а из соображений получения заданной скорости. Эта их "вытянутость в длину" является недостатком с точки зрения управления огнём артиллерии.

Фиг с ним, с люксогеном - ничуть не хуже и не лучше гипердрайва, вообще-то.
Я решительно не имею ничего против введения разновсяческих средств и способов межзвездных путешествий, т.к. они явялются необходимым требованием для столь всеми любымих космических войн. Я про то, что люксоген добывается на песчаной планете, также известной как Дюна... ой... Она как-то по другому назвается... Да и люксоген не курят в кальянах, а травят в дюарах... Шутка это была.

То есть принципиально ситуация должна быть похожа на современную
Вообще-то современная ситуация характеризуется полным отсутствием наличия линкоров кроме как в музеях. Про ракеты ещё раз повторю - на больших дистанциях нет никакой разницы между ракетой на 5 кмсек и снарядом на 5 кмсек.

ЕСЛИ задаваться целью компенсировать отдачу реактивным способом - то да
Ну а как её ещё компенсировать в космосе ? Подобное орудие можно рассматривать как аналог взрыволёта. Т.е. весьма эффективного двигателя.

Или компенсировать двигателями
Ещё раз читать то, что я написал выше про двигатели. Тем более, что у Зорича явно прописаны термоядерные. Могу вкратце пояснить - импульс от пушек ты скомпенсируешь. Но потом.

Или вообще забить на это предполагая, что 800-метровой дуре выстрел 600мм пушки особого пинка не придаст
Причём тут размер дуры ?

Ну дык размеры космических пароходом и "Дарьял" не запрещают взгромоздить на них - подумаешь 30х40 или 80х80 антенна...
Дык громозди - никто не запрещает. Только учти, что на указанных тобой дистанциях он лишь другие такие пароходы засекать будет.

Ну, а кто мешает иметь много "фонарей" для подсветки?..
Вот много фонарей это пятно и создают. Малозаметность не исчерпывается одним единственным вектором. Она достигается в некотором ракурсе.

ФАР 30x40 метров? Да тот же "Воронеж" не в пример компактнее. А нам только излучатель нужен - что еще проще...
Комплекс Дарьял. Или Воронеж если он тебе больше нравится. И вот такими "излучателями" тебе нужно насыщать некий немаленький объём. По сути тебе нужно постоянно держать вокруг защищаемого корабля сферический РЛ дозор из этих "излучателей". Да, это действительно выглядит как новогодняя ёлка с гирляндами посреди степи зимней ночью.

KooZeeN

т.е. у проблем появилась одна большая проблема? Проблема в этомЪ?
Я не проблема. Я это я. И когда я появляюсь у проблем, то они отчетливо понимают, что проблемы это то, что было раньше, а сейчас всё совсем по другому. Иначе, не так как раньше.

Вообще флот для линейного боя должен удовлетворять нескольким основным требованиям:
а) первым находить противника, оставаясь для противника максимально долго невидимым
б) наносить противнику уничтожающий удар
в) выдерживать уничтожающий удар противника.

Условие а) выполняется в случае минимизации активных излучений кораблей и уменьшения их линейных размеров
Условие б) выполняется применением максимально мощного оружия
условие в) выполняется исчезновением флота после применения оружия по противнику.

Поэтому оптимальным "линкором" мне представляется пластмассовая баржа, набитая дальнобойными ракетами. Разведка и предварительное целеуказание ведется передовыми дозорами, выбор основных целей и команда на применение оружия идет с отдельного командного корабля размером с "Газель" с экипажем из трех человек, непосредственное преодоление ПРО, доразведка и выбор целей ведется самими ракетами, для чего в их состав в определенной пропорции включаются соответствующие дроны, несущие вместо БЧ сенсорные комплексы, блоки РЭБ и управления.

Порко, противник не идиот, он просто уничтожит свой флот до того, как ты его заметишь. Что ты будешь делать, Порко ? Лучше сразу капитулируй, пока тебя не опередили.

Мгновенно капитулировав, я вынуждаю командующего вражеским флотом Заподозрить Неладное и, поскольку он не в силах раздать зловещий план, в отчаянии совершить сеппукку. Естественно, следом за командиром последуют все его офицеры по старшинству, затем мичманы, прапорщики, вольноопределяющиеся, матросы и старшины, гражданские специалисты, пассажиры и зайцы.

Вопрос только в одном - взорвут ли они свои корабли перед смертью, или придется тащить трофейный флот домой?

Вот, теперь уже чувствуется речь Приблизившегося к Пониманию Основ. Но не более того. Так каким должен быть идеальный боевой корабль, Порко ?

Я пока придумал только идеальный боевой компьютер с единственной кнопкой - "Победить".

Это слишком сложно, Порко.

Жизнь без событий скучна

Жизнь без скуки это событие.

Скука без событий - это жизнь?

Жизнь без (жизнь без скуки) скучна. Открываем скобки, сокращаем жизнь и скуку. Остаётся ноль.

Тождество - ложный друг математика