Бенджамин Леберт, 16-ти летний парень автор романа "Crazy" многие критики приравнивают к произведению Селенджера "Над пропастью во ржи".
Хочу по больше узнать об этом самом Б.Леберте. Кто распологает какой-либо информацией, поделитесь пожалуйста. Отвечу тем же. Заранее спасибо.

__________________
Hе иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега.

Beijo
Отвечу тем же
Так ты начинай.
(Я о Леберте ничего не знаю. Хотя критики всё же не приравнивают, а сравнивают.)

Beijo
Я бегло пролистал его книжку и подумал, помнится что-то типа "что может знать и о чём мне может рассказать шестнадцатилетний парень?". Читать не стал.
У нас в России тоже есть такое дарование, зовут его Ирина Денежкина.

Nau
Где-то слышала. Напомни, плиз, какое именно творение ей пренадлежит.

Франсуазе Саган тоже было 17 лет, когда она написала "Немного солнца в холодной воде".

Beijo - "Дай мне!" - повести и рассказы.
Джей - я не читал Франсуазу Саган, но мировосприятие шестнадцатилетнего юноши отличается от мировосприятия девушки того-же возраста. У юношей в 16 лет гормональный всплеск, и думают в это время они совсем не головой. На мой взгляд.

Nau
Читале мы ваше "Дай мне". Не хочу показатьсу грубой, но на мой взгляд чушь полнейшая!

Nau
А Денежкина что, замаскированный парень? Раз:
У нас в России тоже есть такое дарование, зовут его Ирина Денежкина.

Вот!
Я пытался высказаться иронично, слово "дарование" должно было быть в кавычках: что-то типа "Денежкина и Ламберт одного поля ягоды."
Но был не понят.
Косноязычен, есть такой грешок за мной.

Мне Денежкина не понравилась.
А насчет шестнадцатилетних - правильно насчет гормонального всплеска, но в реале я знаю ребят, которые вполне в сознании, насмотря на свои 16.
"Crazy" я тоже видела, и не стала читать, меня, наверное, название отпугнуло. Что-то не хотелось остромодерновой литературы.

И мне не понравилось. Я о чём и пытаюсь сказать - несмотра на пару счастливых исключений, в таком возрасте написать хорошую книгу нереально. Не о чем.

Ты считаешь, книги пишутся на основе опыта? Обычно - да, даже поразительно, насколько это так. Читаешь книгу знакомого - а там то, что для других вымысел, для меня - изложение известных событий. Люди, словечки, ситуации - все из опыта.
Но бывают же гении фантазии.

Ну не только на основе опыта. Мысли, идеи в книгах - это не опыт же. Но мысль не возникнет из пустоты - нужен базис. А вот базис - это личный опыт, переживания, общение, другие книги и т.д. Полученные перед этим знания. Но откуда этому в 16 лет взяться?
Гении фантазии бывают. Не спорю. Но даже для фантазии нужен базис, иначе читаешь книгу и думаешь "блин, напридумывал фигню, герои дурацкие, никто так не говорит, никто так не делает".

Nau
А сочинять музыку тоже на основе опыта ?
И про композиторов....( имена упоминать....? )
И поэтому ваши суждения мне кажутся не совсем верными ....
Пушкин тоже не с 20 лет начал писать ....
Если у человека есть дар, то он может проявить себя и в 16 лет, а те кто умудрен лысиной на голове( прошу не обвинять меня в ненависти к лысым, могу сказать что,они совершенно замечательные люди.) тот и до конца жизни будет косноязычен в словах с людьми ,и на бумаге, хотя опыта у него несколько десятилетий.

Винт Локо - не надо перескакивать с литературы на музыку. Это подмена понятий, ход в дискуссиях известный.
Если вспомнили Пушкина - хорошо. Какие стихи его ты помнишь за период с 1813 по 1818 г.? Хотя бы названия, вот так, с ходу? Не из тех, что знают только пушкиноведы, а общеизвестное, типа "Я помню чудное мгновенье...".
Его первое известное произведение - "Руслан и Людмила" напечатано целиком в 1820 году. Ну, по частям на год раньше.
Потом, тогда взрослели раньше. К 18 годам Пушкин был ходок по бабам и уже дрался на дуэлях.

А сочинять музыку тоже на основе опыта ? Естественно. На основе знаний, опыта и навыков.

ЗЫ. Не помню, может пушкинисты, а не пушкиноведы

Nau
Согласен, что это подмена понятий.
Я так думаю, что нам не нужно сыпать датами и цепляться за цитаты. Верным мне кажется то, что именно базис порой мешает писать открыто. Если человек, пишет основываясь на собственном опыте, или на основе раньше прочитанных книг, это не создает некоторые ограничения, разве это не мешает полету фантазии в некоторм роде ? Если мы оталкиваемся от того, что ребенок гениален - это конечно не предписывает ему божественную сущность, однако с другой стороны позволяет предположить, что некоторые его мысленные построения могут быть достойны внимания, и я не предполгоаю, что каждый, кто пишет в 16 лет творит истину, но позволяет создать почву для размышлений.

Зереша

Что в данном случае понимать под опытом, знание нот ?
Если дальше идет музыкальная школа и иже с ним, то проведя сравнение можно сказать, что все мы в школе разучиваем буквы и все равны перед словами на бумаге.
Творить гениальные ( хорошие, приятные ....аналогий много, смотря, что под ними понимать ....) вещи можно и в 16 лет, опираясь только на то, что знаешь...

Винт Локо - а мне кажется наоборот. Я почему и сыпал датами, так только потому, что пытался показать, что ранние творения Пушкина(а он таки был гениальным ребёнком) наивны, а потому - неинтересны. И только получив опыт - душевные переживания, любовь удачная-неудачная, скандалы, дуэли, безденежье, он стал тем, кем стал.

Винт Локо
Знание нот не означает сочинение музыки; оно даже не означает, что написанные на бумаге ноты можно исполнить.

Творить гениальные ( хорошие, приятные ....аналогий много, смотря, что под ними понимать ....) вещи можно и в 16 лет, опираясь только на то, что знаешь... Нет, нельзя.

Был рано начавший Моцарт, была Ника Турбина... хотя всё это скорее исключения, вундеркинды.

Зереша
Моцарт вам не пример, или вы уже все решили?
Или после окончание музыкальной школы, или консерватории дают бумажку с большой печатью, где написано, что Васе Пупкину можно сочинять (и его вещи будут восприняты с огромным вниманием общественностью) ?
Любое обучение только позволяет расширить кругозор и увеличить запас, тех способов которыми ты можешь выразить свои чувства и свое отношение к миру.
Но одаренность в школах не преподается ....увы.

Nau
Опыт -это понимание природы мира ?
Это знание каких-то основ и моралей ?
Мне кажется, что даже не опираясь на описание жизни, человек может связать два слова между собой поведав, даже не о том, что он чувствует ( каждый из нас снисходительно улыбнется ....), а о том, что он видит и как мир относится к нему.
Для этого нужен опыт понимания людей ? Кто из нас с увереностью может сказать....об этом?
Можно также уточнить для какой аудитории будет написано его творение?
Или можно считать, что хорошо написанная вещь будет интересна и пожилому и 15 летнему ?
Решать категорично о том, что до определенного возраста невозможно написать или сочинить прекрасное произведение мне кажется не совсем верным.

Джей

Так вроде речь о них и идет.

Винт Локо
Моцарт вам не пример, или вы уже все решили? Моцарт мне не пример. Произведения шестилетнего Моцарта я не слышал. И никто из присутствующих не слышал.
Остальное -- форумный треп. За этим к Джей.

Винт Локо
ОПЫТ, а, м.1. Отражение в сознании людей законов объективного мира и общественной практики, полученное в результате их активного практического познания (спец.). 2. Совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений (взято из словаря Ожегова)
Нету всего этого у шестнадцатилетних. Будь это Пушкин, Моцарт, хоть Путин
В 16 лет Пушкин писал стихи про пастухов и пастушек, связав пару слов между собой рифмой. Кому это интересно? Только пушкинистам. А потом, много лет спустя, он взял и написал "Я помню чудное мнгновенье". Вешь гениальная. И гениальна она именно потому, что практически каждый пережил то, о чём там написано. И Пушкин пережил. Но не в 16 лет.
А все вопли "критиков" о гениальности шестнадцатилетних писак я считаю чистой коньюнктурой.

Nau "Я помню чудное мнгновенье". Вешь гениальная. И гениальна она именно потому, что практически каждый пережил то, о чём там написано. И Пушкин пережил. Но не в 16 лет. Читай про "гениальность" вещи в соседнем треде про А.П. Керн

ЗЫ. В 25 он ее написал. Прям как Шолохов свой "Тихий Дон".