POLYAK
По части шизанутых Николсон всегда на высоте...

P.S. Что-то этому "Оскару" слишком много внимания уделяется, моя думай. Не надо забывать, что это не приз лучшим фильмам вообще. Это приз лучшему фильму (с уточнением - за какую грань именно) за отчетный год по мнению некоторого количества функционеров кинобизнеса. Почувствуйте разницу! К художественному уровню картины присуждение "Оскара" (или нескольких) имеет весьма опосредованное и неявное отношение, либо не имеет его вовсе.

POLYAK
Зеленая миля
Это не буря. А относительно слабая экранизация. Также потерявшая энную долю достоинств первоисточника.

гросс-адмирал Траун А относительно слабая экранизация. Также потерявшая энную долю достоинств первоисточника. Экранизация относительно книги может и неахти, но вот за такие фильмы как раз и надо присваивать оскары, а не сказкам типа ВК.

гросс-адмирал Траун
Оригинал не читал, но фильм получился прекрасный, рядом с которым никакой "Пластилин Кольцов" не валялся.

гросс-адмирал Траун
Зелёная миля - лучшее, что когда-либо по Кингу было отснято.

Я читал книгу и согласен с Трауном - книга "Зелёная миля" гораздо лучше тех соплей, что развели в фильме.

necros Зелёная миля - лучшее, что когда-либо по Кингу было отснято
"Побег из Шоушенка", с оскароносным теперь уже Тимом Роббинсом, кстати

Граф Андро P.S. Что-то этому "Оскару" слишком много внимания уделяется, моя думай. - просто это хороший повод поговорить о голливудской фильмоиндустрии за прошедший год, обсудить понравившиеся фильмы. "Оскар" - как отправная точка.

Тарантул
Я несколько не это имел в виду. "Побег из Шоушенка" - это нетипичный Кинг. Он здесь неузнаваем, и автором "Побега" запросто мог быть другой человек, имфо. Иное дело - все эти "Оно", "Кладбище ДЖ", и т.д. Психологические фильмы, филмы, где рука Кинга чувствуется и спутать её с чем-то ещё - сложно

Побег из Шоушенка - фильм замечательный, не спорю. Если и его брать в расчёт, то лучший, конечно же, он. Признаю свою ошибку

гросс-адмирал Траун, Тарантул
Если забыть о книге, то ЗМ как фильм - великолепен. И заслуживает мешок "оскаров".

Тарантул
Конечно, "Побег" рулит просто насмерть.
"Зелёная Миля" рядом не валялась.
Граф Андро
Если забыть о книге, то ЗМ как фильм - великолепен.
Спору нет, фильм хорош. Но "мешка" Оскаров он не заслуживает. Два-три - согласен. Не больше.

Кроме того, это не только не лучший фильм по Кингу, но и не лучший фильм Тома Хэнкса.
P.S. И сопли в "ЗМ", о которых сказал камрад Тарантул, ничуть не отличаются от соплей в том же "Титанике". ИМХО.
А без соплей вышло бы намного лучше. ИМХО.

Может я такой один, но я считаю, что Оскар за лучший фильм Властелину Колец дали правильно. Он просто, был лучше конкурентов. Не могу сказать, что Властелин произвел на меня неизгладимое впечатление, но на безрыбье и рак рыба. Что бы стать лучшим фильмом нужна не только актерская игра, нужен сценарий, операторская работа и т.д. и т.п. Властелин просто дорогой, добротный фильм, и по совокупности, своих качеств он просто обскакал всех конкурентов.

гросс-адмирал Траун Спору нет, фильм хорош. Но "мешка" Оскаров он не заслуживает. Два-три - согласен. Не больше Можно подумать эти сказки(ВК) заслуживают.

В том и дело, что раньше, лет десять назад, Оскар практически всегда отличался от мнения масс. Он был более высокохудожественный, больше относился к ИСКУССТВУ, которое зритель в основной массе не понимает и не принимает. Он был ориентиром как Канны, Берлин. А сейчас - попса, касса.
Это кинопремии МТВ, как глас народа, может награждать ВК. А Оскар должен оспаривать и отстаивать искусство, талант, а не технику.
Я даже помню тот момент, когда всё это изменилось, когда мир чуть-чуть свихнулся. Это было после слов Квентина Тарантино на вручении премии МТВ за лучший фильм: "I'm happy! You keep loosing Forrest Gump and looking Pulp Fiction!" ~~"Я счастлив! Вы забиваете на Форресте Гампе и смотрите Криминальное Чтиво!" Вот тогда неоправданный уклон в насилие и стал привлекать самих режиссеров. Того же Спилберга (Райан), Скорсезе (Банды). Парень просто хотел прославиться... А изменил весь мир...

гросс-адмирал Траун
Ок, а что лучший фильм по Кингу? Окромя "ПИШ".

Василий Задов
Можно подумать эти сказки(ВК) заслуживают.
По зрелищности и техничности они "Зелёную Милю" бьют на раз. Давать "ВК" Оскары за актёрскую игру, режиссуру и сценарий (адаптацию) я считаю ошибочно, ибо по этим категориям он неизмеримо лажает.
POLYAK
Того же Спилберга (Райан)
Я бы не сказал, что в "Райане" уклон в насилие неоправдан. Скорее, это один из немногих фильмов, где насилие оправдано. Военные фильмы без реалистичного насилия - беспонт.
А вот "Искусственный Интеллект" - история про мальчишку-робота - действительно сильно пострадал от НЕОПРАВДАННОГО насилия. Причём неоправданного вообще. Фильм вышел беспонтовый до ужаса.

"Банды" - тоже, согласен... А жаль.
necros
Окромя "ПИШ" все остальные фильмы несколько убоги в сравнении с оригиналом... Особенно гадок "Худеющий" (дрянь редкостная, от настоящего "Худеющего" только сюжет..), а лучшим из остальных, наверное, будет действительно "Зелёная Миля"...

necros
Ок, а что лучший фильм по Кингу? Окромя "ПИШ" - Сияние, имхо.

Сегодня получил рассылку от Киномании. Старт "Страсти" Гибсона с меньшим количеством экранов штук в 500 лучше того же ВК на ~10 лимонов. Приятно, конечно, но совершенно неожиданно. Не думал, что это им НАСТОЛЬКО интересно.

Обсуждать, что лучше, книга или фильм, бессмысленно.

Может, "Побег из Шоушенка" и хорошая адаптация книги, но я не понимаю деферамбы в адрес... Обьясните?

"Покинутая" с Томми Ли Джонсом и "Открытый простор" Костнера - отличные художественные фильмы.

Василий Задов
Можно подумать эти сказки(ВК) заслуживают.

Для начала, уважаемый тов. Задов, я бы порекомендовал вам ознакомиться со статей А.Сапковского "Нет золота в серых горах", а так же, для общего образования (что вам, несомненно, не повредит), с эссе Толкиена "О волшебных историях". Проделать столь сложные манипуляции вам необходимо с одной лишь целью - чтобы узнать к какому на самом деле жанру относится ВК. Это "фэнтези", мой дорогой друг. И если вы в упор не видите разницы между "Котом в сапогах" и ВК, то старайтесь хотя бы не бравировать собственной некомпетентность и не позориться прилюдно... Удачи во всех начинаниях.

P.S. Академики смогли, в отличии от вас, взглянуть чуть глубже самой поверхность и увидеть за хоббитами, эльфами и волшебниками настоящих людей. И не только они.

Изменено: Dung, 06-03-2004 в 17:06

POLYAK
В том и дело, что раньше, лет десять назад, Оскар практически всегда отличался от мнения масс. Он был более высокохудожественный, больше относился к ИСКУССТВУ, которое зритель в основной массе не понимает и не принимает.

Ага. И именно поэтому, академики в 39м (как давно то было, в эпоху гораздо более зеленой травы чем сейчас) году наградили совершенно непопулярный и не приглянувшийся массам фильм "Унесенные ветром". Тоже самое с "Крестным отцом" и множеством других, уже классических сейчас фильмов. Не смешно даже. Оскар всегда был премией по большей части для популярных, но не лишенных художественных достоинств фильмов. И по поводу премии MTV - выбор академиков и зрителей в ней совпадал неоднократно. Титаник и Гладиатор - яркие тому примеры. Ну и в том, что ВК будет победителем в этом году 3й раз подряд я не сомневаюсь.

И вообще к слову об Оскаре и ВК. У других фильмов в этом году не было шансов просто потому, что ВК получил свои награды, в большинстве случаев, по сумме заслуг. Это говорили ещё год назад, после того как были номинированы "Две башни". В этом году, к слову, ВК собрал ни только Оскары тех самых проклятых кино академиков, которые дают премии только за сборы... Золотой глобус почему-то отправился к ВК (Две башни в прошлом году проиграли Часам со сборами в 15млн.(USA)). Конечно, опять за кассовость. Британская кино академия (BAFTA) тоже сделала выбор в пользу Возвращения Короля (Братство кольца два года назад тоже взяло эту премию). В прошлом году они выбрали Пианиста и, что тоже несомненно, за его кассу (10 млн. на тот момент). А британцы, как известно, имеют самое-самое непосредственное отношение к голивуду... 80% ассоциаций критиков в этом году выбрали ВК. В том числе Нью-Йоркская, которая всегда шла наперекор Оскару и награждала в основном авторское кино. ВК так же доминировал в этом году по части премий профессиональных гильдий, собрав их 8 из 12 (больше не собирал никто). В том числе гильдия актеров наградила ВК за лучший актерский ансамбль. Выбор профессионалов, а не кого-то там...

Dung Для начала, уважаемый тов. Задов, я бы порекомендовал вам ознакомиться со статей А.Сапковского "Нет золота в серых горах", а так же, для общего образования (что вам, несомненно, не повредит), с эссе Толкиена "О волшебных историях". Не с какими эссе я ознакамливаться не собираюсь, друг мой!

Проделать столь сложные манипуляции вам необходимо с одной лишь целью - чтобы узнать к какому на самом деле жанру относится ВК. Это "фэнтези", мой дорогой друг. И если вы в упор не видите разницы между "Котом в сапогах" и ВК, то старайтесь хотя бы не бравировать собственной некомпетентность и не позориться прилюдно Уважаемый, в какой некомпетенстности вы меня обвинили? Фэнтези, не фентези мне всё одинаково. Может для тех чудиков(смею предположить, что вы к ним относитесь), которые шастают по Нескучке с деревянными сабельками это принципиально, то для меня нет. Я назвал ЭТО так как счёл нужным, ибо эта сказочная дребедень меня не интересует. И ты наверное горд тем, что меня подъ...ал своими слвесными излияниями?
Адью, тов. Толкиинист!

Василий Задов
К толкинистам я не имею никакого отношения, вы обознались к сожалению. Я просто не равнодушен к этому жанру и этому фильму соответсвенно. Или вы думаете, что все кому травится Толстой - это "толстисты", а кому по душе Достоевский - "достоисты"? Странно думаете. Между прочим эти самые сказки, на которые вы так принебрежительно фыркаете - фундамент всей литературы вообще... Но это конечно, ваше дело, я просто захотел высказаться. Если получилось тоном типа "подъ...ал", уж не обессудьте... это оно как-то так... само.

Dung - это Толкиен - фундамент всей литературы вообще? Или речь идет о каких то других сказках?

Alexvn
Нет конечно... я говорил о сказках как таковых - о фольклоре.

Dung Нет конечно... я говорил о сказках как таковых - о фольклоре. Тоесть ты хочешь сказать, что Толкиен-фундамент Русских народных сказок?

Василий Задов
Уважаемый, в какой некомпетенстности вы меня обвинили? Фэнтези, не фентези мне всё одинаково.
Вы настоящий невежа, монсеньор.
Толкиен - не только НЕ сказки, но и НЕ фэнтези. Фильм - да, помесь сказки с ужастиком, с огроменной претензией на эпичность.
Книга - философский эпос, т.е. рукотворный миф. Можно сказать - искусственный миф, созданный не народом, а одним человеком. Если вы не отличаете сказку от мифа - флаг вам в руки, бубен на шею. Для того, чтобы отличить эти вещи, не надо даже в кино разбираться.
И про толкиенистов ничего не знаете, это вовсе не те, кто "с деревянными сабельками". С деревянными сабельками - это ролевики-полевики. Толкиенистом же может быть кто угодно, если ему Толкиен нравится, и сабельки тут не причём.

Это у вас в голове бревно деревянное.

гросс-адмирал Траун О господи ещё один туда же!!! НУ ОБРАЗНО, ОБРАЗНО Я СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО СКАЗКИ!!!!!!!!! Я знаю где какой жанр.
Да, Толкиен создал свой мир, красочно его описал и т.д и т.п. За это ему Big Respect. Но, для меня это СКАЗКА!!! И всё тут.

Согласен, про Толкиинистов я знаю мало, но мне было достаточно того, что я видел в Нескучном саду. Когда люди в накидках с какой-то хренью на голове и деревянными сабельками(и др.видами деревянного оружия) шныряли по парку с улюлюканьями.

Про бревно коментировать небуду, а то модераторы обвинят меня в оскорблении личности