гросс-адмирал Траун

"Он пытался арестовать своего начальника."

Безосновательно, между прочим, пытался, не имея никаких официальных оснований. Все его пред'явы к Палычу - бред сивой кобылы (впрочем, он и не заботился о сколько-нибудь логичных обвинениях - бла-бла-бла, ты такой нехъороший Ситх, потому я тебя арестую. Это, очевидно, в книге. В фильме я вообще каких-нибудь обвинений не слышал - прибью и все - краткая характеристика поведения Окна (Винду) ).

Darth Kenoby
В фильме - да, Джедаи куда прямолинейней, чем в книге.

Впрочем, моя позиция по Джедаям и прочим давно известна. Не люблю фанатичную религиозную братию типа Джедаев и Ситов. Последние милей, потому что честней с собой. Джедаи же банальное достижение своих целей пытаются завуалировать под "заботу о людях".

гросс-адмирал Траун

Если ложно, то вторая часть объяснения бессмысленная. Быть Ситом не преступление.[/]

Именно об этом Палыч и сказал. Дважды косяк.

[i]Из этой фразы. Потому что если не извращать её значение, очевидно, что с "обвинением" Джедаев Палпатин вполне согласен, только не считает это обвинением вообще.

Вот-вот, если её не извращать, как вы делали, криво переводя и забывая слова - то никто в здравом уме не поверит что Палыч ситх, которых никто тысячу лет не видел. А вот в мятеж джедаев, которые почтенного канцлера ситхом зовут поверят.

Джедаи даже что-то специально сказали на эту тему - типа, "можем советовать, но воевать с Вами не можем".

Хм, а что они делали?

Он пытался арестовать своего начальника.

Я не понял? Это запрещено законом? На Палыча не распространяются законы республкики?

Любите аналогии - пжалуста, даже в бою, где командир всё и вся, его могут арестовать и отстранить.

Скажите у джедаев нет полномочий действовать через неприкосновенность, скажу неприкосновенности не видел.
Да и то, повторяю президента США, гослиц допрашивали.

В фильме джедаи Мейс Винду в разговоре не допустил ничего лишнего:
На вопрос "это измена" - четкий ответ - "вашу участь решит сенат. Да и Палыч покруче выглядел.

Изменено: Rand, 12-12-2005 в 08:29

Почитал я цитаты из новеллизации в этой дискуссии и ничего не понял. Давно уже хотел высказать... В фильме ясно говорится одно, в книге - куча чуши "на тему", которая на самом деле совсем не на тему. Интересно, Лукас хоть по диагонали-то пробегал глазами книгу сам? Почему книга считается не ЕУ, а каноном, если она местами противоречит фильму?
Какая-то чушь о джедайских намерениях "уничтожить республику"... ну как это можно читать? И после этого говорится о засилье проребельских книг? Да, проимперские отмечаются нечасто, зато какой! Новеллизация третьего эпизода.
"Моя философия..." Причём тут философия? Ситхи в ЗВ - они как нацисты в RL, они вне закона, и это ясно подразумевается в каждом фильме. И пофиг, какая у них философия. И с чего бы после такого прогона, если он был, канцлеру на джедаев бросаться? "Я невиновен... а щас будет много КРОВИ!!!!" Виновен. И ему на это пофиг. Философия...
"Наш настоящий враг не Палпатин и не Сенат"... Ага, а Сенат - ненастоящий враг. Думали джедаи, думали - а не уничтожить ли Сенат? И только мудрый Йода гениально заметил - нет, наверное всё-таки лучше Лорда ситхов уничтожим...
И т.д. и т.п.

Это ж какой жопой, извиняюсь, надо было смотреть ВСЕ фильмы о ЗВ, чтобы представить всё в таком свете?? Мэттью Стоверу - unrespect дикий. Новеллизация - это не фанфик о "том, как всё было на самом деле". Это - адекватное представление фильма. С сохранением духа и подтекста. Не можешь адекватно, криатифф невтемный прёт - не пиши.

Тарантул Хооршо. Установили, что Палпатин преступник потому что а)ситх, б)развязал войну, и таким образом голосование по его назначению императором не имеет законной силы. Но это голосование было по 2 вопросам: 1) об изменении государственного устройства (республики на империю), 2)об утверждении Палпатина императором. И если по 2 вопросу я спорить не буду (просто не хочу), то в первом мне по прежнему не ясно, были ли, например, у депутатов такие полномочия? И, если голосование по обоим вопросам было одновременным (тоже не факт), то голосование по первому действительно в случае признания недействительным голосования по второму?

Угу.
Винду: Вы ситх!
Палыч: Я ситх?
Винду(раздраженно): Нет, блин, я ситх!
Палыч: Все слышали? Он ситх! Бей ситхов - спасай Республику! (выкидывает Мейса в окно)

Vit Skystranger

то в первом мне по прежнему не ясно, были ли, например, у депутатов такие полномочия?

Тут только один вопрос, что бы сказали сенаторы, узнав что предложение вносит преступник.
А так как их ввели в заблуждение, то все это не имеет силу.

Тарантул

" Ситхи в ЗВ - они как нацисты в RL, они вне закона, и это ясно подразумевается в каждом фильме"

Уважаемый Верховный инквизитор, зачем же так радикально? Цитата:
"Никто не может подвергнут дискриминации и преследованию на онованиии своих религиозных, нравственных или политических убеждений"


======================Декларация прав человека====

=================Цитировал Гвардейский Ситх Империи
======Трижды нацист Советского Союза Дарт Кеноби

Rand

"Скажите у джедаев нет полномочий действовать через неприкосновенность, скажу неприкосновенности не видел.
Да и то, повторяю президента США, гослиц допрашивали."

Это был гражданский процесс, неприкосновенность тут ни при чем. Непрекосновенность дается от уголовного и административного преследования - т.е. как раз то, что в фильме - задержать не могут.

"Тут только один вопрос, что бы сказали сенаторы, узнав что предложение вносит преступник."

Ничего бы не сказали. Одно другому не мешает. Если его предложение не лежит в правовом поле его преступления (а было ли преступление?), а если вы обвиняете его в развязывании войны (а енто еще доказать надо) - то точно не лежит, то оно - вполне легально. Так что, возникает вопрос, а был ли мальчик? И давайте сменим терминологию - не преступник. Подозреваемый.

"А так как их ввели в заблуждение, то все это не имеет силу."

Нет в праве такого понятия - ввести в заблуждение. Есть "мошенничество с корыстными побуждениями". Все эти "обманным путем" относятся к финансовым операциям, а не к политике. Ах бедные, несчастные, их обманули! Их проблемы. Если ты настолько близорук - нехрен лезть в политику. Если вы не поняли, вся внутренняя политика (да и внешняя тоже, только масштаб другой) примерно на таких играх и строится - давайте все нахрен поотменяем и будем жить при анархии.

З.Ы.: Rand, я кое-что поясню, специально для вас. Нормы морали и правовые нормы - принципиально разные понятия, хотя иногда и пересекаются. На юрфаке, прям на первой паре введения в специальность говорят:"Забудьте про мораль. Теперь для вас существует только Закон". Мы здесь обсуждаем вопрос юридический => нормы морали к нему не применимы.

Darth Kenoby

Это был гражданский процесс, неприкосновенность тут ни при чем. Непрекосновенность дается от уголовного и административного преследования - т.е. как раз то, что в фильме - задержать не могут.

Неприкосновенность? Какая? Госсекретаря допрашивали отнюдь не по гражданскому процессу.

Ничего бы не сказали. Одно другому не мешает.

Приехали. Его предложение как раз закрывает его от уголовного преследования.

Нет в праве такого понятия - ввести в заблуждение.

Ну не так выразился.
"Никто не может подвергнут дискриминации и преследованию на онованиии своих религиозных, нравственных или политических убеждений"

Так и вижу как террорист-исламист рассказывает это суду и отправляется надолго в тюрьму.

Вы кое-что забыли - права человека заканчиваются там, где он ограничивает права другого. А именно право на жизнь, чем и занимались ситхи ВСЮ свою историю.

И еще. В реале есть по крайней мере 2 запрещенные политические и нравственные убеждения - расизм и фашизм.
И их преследуют и подвергают дискриминации.
Так что увы. Тут мимо.

Если не ошибаюсь в Германии, а в Австрии точно запрещено публично отрицать преступления фашистов. Вот вам и права человека.

Изменено: Rand, 12-12-2005 в 12:19

Rand

"Неприкосновенность? Какая? Госсекретаря допрашивали отнюдь не по гражданскому процессу."

Похоже, мы говорим про разные случаи. Уточните.

"Приехали. Его предложение как раз закрывает его от уголовного преследования."

Нет, вы меня не поняли. Его, как вы изволили выразиться, преступление относится к внешнеполитической деятельности, а смена госстроя - политика внутренняя. Никак не взаимосвязано, с точки зрения права.

"Ну не так выразился."

Выражайтесь так

"Так и вижу как террорист-исламист рассказывает это суду и отправляется надолго в тюрьму."

Его отправляют в тюрьму за терроризм, а не "за убеждения". Терроризм - вид преступной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. То есть, он уже успел что-то сотворить. Причем судят по конкретным терактам. Исторический пример. К милиции в конце '80 -начале '90 часто обращались разгневанные граждане.
"Почему бандитов не ловите?! У меня сосед - бандит! Все атрибуты налицо: "ежик", "адидас", глухо затонированная "девятка" " И никак граждане не хотели понять, что ловить и, тем более, судить можно только только за конкретные эпизоды (деяния). Т.е. поймают его на разборке - тогда запросто. А за то, что "бандит "по жизни"" - нельзя. Мало ли кто кем себя считает. И с Ситхами - точно также. Вот засечете над свеженьким трупом с активированным сабером - тогда и ловите. А ДО ЭТОГО - образ жизни+убеждения - ничего противозаконного.

"Вы кое-что забыли - права человека заканчиваются там, где он ограничивает права другого. А именно право на жизнь, чем и занимались ситхи ВСЮ свою историю."

Докажи. Не с позиций человека, который ВСЕ ЭТО ВИДЕЛ НА ЭКРАНЕ, а с юридических позиций с полным ПРАВОВЫМ ОБОСНОВАНИЕМ (улики, свидетели и т.п.). Если какой-то Ситх и попадется, это еще не доказывает, что всех Ситхов можно сразу запирать в одну каталашку с ним.

"И еще. В реале есть по крайней мере 2 запрещенные политические и нравственные убеждения - расизм и фашизм.
И их преследуют и подвергают дискриминации.
Так что увы. Тут мимо."

Деятельность преследуется - убеждения нет. Так что тут, извините, в яблочко.

"Если не ошибаюсь в Германии, а в Австрии точно запрещено публично отрицать преступления фашистов. Вот вам и права человека."

А это уже пристрастность законодательства и правосудия. Бывает, к сожалению, и такое.

З.Ы.: Если кому-то показалось, что я со слюнями защищаю нацистов, то нет. Я к ним отношусь сугубо нейтрально, просто считаю, что каждый имеет право на СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД. Я Ситхов защищаю

Darth Kenoby

Похоже, мы говорим про разные случаи. Уточните.

Если вы про Моникгейт, то я про Ирак и разведданные.

Его, как вы изволили выразиться, преступление относится к внешнеполитической деятельности, а смена госстроя - политика внутренняя.

Внутриполичическая тоже - конфликт на Набу.


Выражайтесь так

Не умею, я не юрист.

го отправляют в тюрьму за терроризм, а не "за убеждения".

Его убеждения подрузамевают терроризм и убийства, и много другое.

А за то, что "бандит "по жизни"" - нельзя.

Вот они и хотели выяснить бандит ли он.

Не с позиций человека, который ВСЕ ЭТО ВИДЕЛ НА ЭКРАНЕ, а с юридических позиций с полным ПРАВОВЫМ ОБОСНОВАНИЕМ (улики, свидетели и т.п.). Если какой-то Ситх и попадется, это еще не доказывает, что всех Ситхов можно сразу запирать в одну каталашку с ним.

Неоднократный исторический прецендент. У нас знаете ли тоже подозрительно относятся к людям кавказской внешности, их бывает таки задерживают и допрашивают. Ситхов они знают одного, вот и решили выяснить.

А это уже пристрастность законодательства и правосудия. Бывает, к сожалению, и такое.

Что мешает тоже самое делать республике? Учитывая её историю взаимодействия с ситхами?


Деятельность преследуется - убеждения нет. Так что тут, извините, в яблочко.

Ну так деятельность была.

Я к ним отношусь сугубо нейтрально

Это очень печально и прискорбно.

Darth Kenoby
Мы здесь обсуждаем вопрос юридический => нормы морали к нему не применимы.
Зато применимо понятие дефекта воли, из-за чего хлопанье стало юридически недействительным.
Ну нет в законе статьи за грязную политику, вот и сидят всякие не_буду_ломать_голову_кто в парламентских креслах. Зато есть за шпионаж, измену государству, попытку свержения конституционного строя, войну (=разжигание ...тэдэдэ... и др. вражды) и всё остальное, в чём Палпатин вымазался к верх ногами по самые пятки. Эшафот его заждался в натуре.
И если государственного изменника вытряхнули из канцлерского кресла, все его указы отправятся в ревизию. Я молчу про конституционные изменения, которые в данном случае вообще являются целью и частью состава преступления - "изменение государственного строя путём разжигания войны".

понятие дефекта воли,

Вот-вот, это я и хотел сказать.

Doje Rand
Господи, опять! "Дефект воли"
Ересь-то какая. В ГК идите со своим "дефектом воли", тут никакого "дефекта воли" нет

Поясняю для особо непонятливых: узурпация власти, признанная гражданами, тоже легитимна. Хотя дефект воли тут абсолютно явный

Понятиея "дефект воли" в конституциях я не видел. Если я слепой - тыкните малчикъ, а то я чую вечные повстанческие выдумки "ах это нелегитимно... потому что вот... Я ВЫДУМАЛ ВОТ ЭТО, ЭТО ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЛЕГИТИМНОСТЬ!!"
Rand
Вот-вот, если её не извращать, как вы делали, криво переводя и забывая слова - то никто в здравом уме не поверит что Палыч ситх, которых никто тысячу лет не видел. А вот в мятеж джедаев, которые почтенного канцлера ситхом зовут поверят.
Ты опять ерунду несёшь, прости конечно. Я никаких слов не забываю. Даже твоё "разве?" подставил. Да хоть "Неужели?" подставь, суть не изменится если Ситы были вне закона, то П., как человек умный, избежал бы ЛЮБОЙ ВОЗМОЖНОЙ АССОЦИАЦИИ С СИТАМИ.

Он НИКОГДА не сказал бы "что с того" и "законы Республики не позволяют преследовать меня за мои убеждения". Какие, интересно, если Джедаи солгали? К чему он это вообще сказал? По-Вашему - Палпатин ПРИДУРОК, потому что своей фразой он совершенно не отрицает принадлежности к Ситами и более того, ПОКРЫВАЕТ их, говоря, что преследование СИТОВ НЕВОЗМОЖНО ПО ЗАКОНУ.

Хм, а что они делали?
Способствовали как спецслужбы и не более. Как к примеру Козаку потребовалась помощь ФСБ, чтобы унять чеченов.
Если у Джедаев были полномочия, зачем Ганрея власти Набу отправили в какой-то СУД, где его должны были СУДИТЬ?
Это запрещено законом?
Если ты ещё не понял, да. Как военный - это мятеж против главкома. Как гражданский - это покушение на главу государства.
даже в бою, где командир всё и вся, его могут арестовать и отстранить
В нормальных армиях (гниющую развалину времён ПМВ не трогать!) НИЗШИЕ ЧИНЫ не имеют права арестовывать начальство. Тем более главкома.
Скажите у джедаев нет полномочий действовать через неприкосновенность, скажу неприкосновенности не видел.
Ах да... и кто же яростно вещал о неприкосновенности Тантивов при атаке Ведра!! "Сегодня есть, а завтра нет"..
вашу участь решит сенат
Какую такую "участь"? Они его АРЕСТОВАЛИ. Заявив об этом прямо. Факт ареста ИМЕЛ МЕСТО БЫТЬ. Они заявили об этом, едва войдя в комнату. Это и было незаконно.

Тарантул
Какая-то чушь о джедайских намерениях "уничтожить республику"... ну как это можно читать?
Да нормально это читается.

Дух приквелов - упадочная республика и ослеплённые собственной гордостью и надменностью Джедаи. И закономерный конец.
Лукас сам говорил, что "it's the natural way of things" или что-то такое по поводу превращения Республики в Империю!!

"Наша сила, Коба, в законах исторической неизбежности". (c)

гросс-адмирал Траун

Поясняю для особо непонятливых: узурпация власти, признанная гражданами, тоже легитимна.

Тему посмотри.

о П., как человек умный, избежал бы ЛЮБОЙ ВОЗМОЖНОЙ АССОЦИАЦИИ С СИТАМИ.

Он и избежал. И выставил джедаев идиотами. Причем это сделано гениально, я уже говорил джедаев он выставил дважды идиотами.
Мало того что он и не ситх, так еще и обвинение косячное. Именно это и дает подтверждение мятежа джедаев, пришли его арестовывать на пустом месте.

преследование СИТОВ НЕВОЗМОЖНО ПО ЗАКОНУ.

Бред, преследования другой философии у нас тоже запрещено, как запрещен расизм и фашизм.

Способствовали как спецслужбы и не более.

Иес, слава богу, наконец дошло. Что у нас ФСБ делает, правильно, арестовывает.

Если у Джедаев были полномочия, зачем Ганрея власти Набу отправили в какой-то СУД,

Затем что так надо.

Как военный - это мятеж против главкома. Как гражданский - это покушение на главу государства.

Никакого покушения. Пришли арестовать. Все равны перед законом, это основа любой Конституции. И мятеж ли это решит трибунал.

В нормальных армиях (гниющую развалину времён ПМВ не трогать!) НИЗШИЕ ЧИНЫ не имеют права арестовывать начальство. Тем более главкома.

В советской армии политрук имел полное право сместить командира, в армии США зам. командира имеет право сместить командира. Ситуации эти четко прописаны.

Устав ВС РФ:
Все военнослужащие независимо от воинского звания и должности равны перед законом.
А если вспомнить что джедаи еще и спецслужбы то они все могут.

Ах да... и кто же яростно вещал о неприкосновенности Тантивов при атаке Ведра!! "Сегодня есть, а завтра нет"..

Там речь шла о том, что нихрена не нашли в итоге. Плюс о дип. неприкосновенности говорится в каноне.

Заявив об этом прямо. Факт ареста ИМЕЛ МЕСТО БЫТЬ.

Нет, была попытка. А участь его как преступника и изменника.

Поясняю для особо непонятливых: узурпация власти, признанная гражданами, тоже легитимна. Хотя дефект воли тут абсолютно явный
Поясняю для всех вообще. ГАТ лукавит или же сам не понимает чего несёт.

легальность - признание какой-либо организации, процедуры, общественного отношения существующими на законных основаниях. (юр. акт с дефектом воли недействителен)

легитимность - отношение между властью и правом, подчёркивающая полномочность власти на государственное управление в той степени, в какой оно признаётся обществом. (юр. акта в этом вообще нет, как и дефекта)

Власть Палпатина легитимна, а его Империя правосубъектна как государство. Только к законности преобразования Республики в Империю и законности пребывания Палпатина у власти это не имеет отношения.

Я прояснил ситуацию? Скорее всего нет, потому что тут чёрт ногу сломит, потому что это не из детсада понятия, потому что право тёмный лес для нескушённого читателя. Всё равно спасибо за внимание.

Doje

"Зато применимо понятие дефекта воли, из-за чего хлопанье стало юридически недействительным."

Неа, это тоже из области финопераций и сделок. К парламентским слушаньям не относится.

"Ну нет в законе статьи за грязную политику, вот и сидят всякие не_буду_ломать_голову_кто в парламентских креслах"

Удобно, правда? (С)Rand

"Зато есть за шпионаж, измену государству, попытку свержения конституционного строя, войну (=разжигание ...тэдэдэ... и др. вражды) и всё остальное, в чём Палпатин вымазался к верх ногами по самые пятки. Эшафот его заждался в натуре."

Шпионаж - провал
Гос измена - провал
Попытка свержения конституционного строя. Называется "Попытка изменения конституционного строя НАСИЛЬСТВЕННЫМ ПУТЕМ" (ГДЕ???) - провал.
Война (докажите еще) - провал.
Итого - провал
Поосторожнее с натурой.

"И если государственного изменника вытряхнули из канцлерского кресла, все его указы отправятся в ревизию."

Он - не изменник и его не вытряхивали. Еще аргументы?

" Я молчу про конституционные изменения, которые в данном случае вообще являются целью и частью состава преступления - "изменение государственного строя путём разжигания войны"."

Бездоказательно. Знаю что вы скажете - "А вот джедаи ..." Мне не интересно, что там знают или думают, что знают джедаи. Мне интересно, что они МОГУТ ДОКАЗАТЬ. А иначе - "на огород" (С) Ки-Ади-Мунди. Так что давайте прекратим отделываться общими фразами про абстрактного гипотетического изменника и будем по предмету.

Rand

Если вы про Моникгейт, то я про Ирак и разведданные.

А-аа. Теперь понял. Так его ж Сенатский комитет допрашивал, который и имеет целью разобраться, не вынося сора из избы и не доводя до уголовного преследования.

Внутриполичическая тоже - конфликт на Набу

Доказательства?

Его убеждения подрузамевают терроризм и убийства, и много другое.

Как вам будет угодно. Я говорил про юридическую формулировку и про то, что террориста судят по делам и это не убеждения, а набор действий. Вас не посадят, если вы просто фанат Аль-Кайды и вас над кроватью висит портрет Усамы Бен-Ладена, т.к. не за что пока.

Вот они и хотели выяснить бандит ли он.

Не, они его коцнуть хотели. Это ясно видно из действий Окна в момент, который тут почему-то не любят обсуждать. Незадолго до того, как Окно улетел в окно. Уже после потасовки. Что ж получается - благородный джедай изменил свой взгляд на проблему? Шел арестовывать, а на месте решил "А ну его нафик, возиться еще. Пришибить легче будет"? Да чушь собачья. Значит, за тем и шел.

Неоднократный исторический прецендент. У нас знаете ли тоже подозрительно относятся к людям кавказской внешности, их бывает таки задерживают и допрашивают. Ситхов они знают одного, вот и решили выяснить.

Бред. Смотри ниже - об'ясню, почему.

Что мешает тоже самое делать республике? Учитывая её историю взаимодействия с ситхами?

Об'ясняю. Республика не имеет опыта общения с Ситхами. Граждане республики, в большинстве своем, даже не знают, кто это такие. Ситхи никогда не воевали ПРОТИВ РЕСПУБЛИКИ (третий раз говорю - пора начинать прислушиваться). Они ПРОТИВ ДЖЕДАЕВ воевали. Когда вы прекратите считать, что джедаи=Республика. Забудьте навсегда про этот знак равенства - его просто нет. Т.е. это разборки между двумя сектами, а остальные не имеют к ним никакого отношения. Так что нет никакотго прецидента. Действия Ситхов никогда не были направлены против обычных людей ( за редким исключением - но там сами нарвались). Джедаям не нравится, что П. - Ситх? Так это - их проблемы. Нечего сюда Республику и закон вмешивать.

Ну так деятельность была.

Какая? Доказательства?

Это очень печально и прискорбно.

А по-вашему я их обожать должен ? Вы очевидно не прочли моей реплики про СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД. Добавлю: БЕСПРИСТРАСТНЫЙ. Просто я стараюсь быть об'ективным. В масштабах истории сделали они не так и много. Нагадили они даже меньше, чем Святая Инквизиция, однако АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО лепят из них. Необ'ективно.

Вот-вот, это я и хотел сказать.

Да нет, вы, похоже, сказали как раз то, что хотели. Вы имели ввиду банальное мошенничество. А я ответил, что в политике нет такого понятия.

/Эдит/ А ну вас в баню.

Изменено: Doje, 12-12-2005 в 17:02

Rand
Любите аналогии - пжалуста, даже в бою, где командир всё и вся, его могут арестовать и отстранить
Это что за бред? В бою командир неприкосновенен, и если кто-то придёт его(командира) во время боя арестовывать, то он имеет полное право этих "арестователей" пристрелить. Все разбирательства действий офицера будут идти после боя, но не во время его

гросс-адмирал Траун

Способствовали как спецслужбы и не более. Как к примеру Козаку потребовалась помощь ФСБ, чтобы унять чеченов.

*взвыв* Ой, ГАТ, ну зачем ты это сказал? Они ж теперь за это схватятся и до конца дней своих не отпустят. Какой шикарный аргумент ты им дал.

Всем

ИМХО, мой коллега немного перепутал. Не как спецслужбы, а как ВОЕННЫЕ СОВЕТНИКИ. Последние как раз могут принимать участие в бою.

Rand

Бред, преследования другой философии у нас тоже запрещено, как запрещен расизм и фашизм.

Э-ээ, чего? Сами поняли, что сказали?

Иес, слава богу, наконец дошло. Что у нас ФСБ делает, правильно, арестовывает.

Уже ответил

Затем что так надо

Ну, слава Богу, хоть судить джедаи не могут, даже у вас.

Никакого покушения

Было

Пришли арестовать. Все равны перед законом

Угу, и все в равной степени имеют право на защиту от НЕОБОСНОВАННОГО уголовного преследования. Дело даже не в правах джедайских. Было ли у них обоснование их действий? И раз уж все равны, то на джедаев распространяется тот же порядок действий, что и на всех остальных силовиков (хотя они просто военные) - пусть сначала бумажки соберут.

Там речь шла о том, что нихрена не нашли в итоге. Плюс о дип. неприкосновенности говорится в каноне.

Заметьте - у Сенатора непрекосновенность! => У Канцлера она есть тем более.

А участь его как преступника и изменника.

Бездоказательно.

Doje

Только к законности преобразования Республики в Империю и законности пребывания Палпатина у власти это не имеет отношения.

А мы тут уже хрен знает какую страницу обсуждаем?

Doje

Доказательство!

И не подумаю! Вам так хочется приплести сюда это понятие, не мне. Ну и доказывайте.

Doje
легальность - признание какой-либо организации, процедуры, общественного отношения существующими на законных основаниях
Какой конкретно тут юридический акт и какой конкретно дефект воли?

Вообще не понятно, какой смысл говорить о легальности актов, если правительство легитимно, потому что я говорил только о последнем.
Rand
Тему посмотри.
Ясно, я в оффтопе говорить больше не о чем.
так еще и обвинение косячное
Замечательно. Т.е. в связи с его ситскостью никакого ареста быть наложено не могло.
Бред, преследования другой философии у нас тоже запрещено, как запрещен расизм и фашизм.
Джедаи и Ситы суть религиозные секты, руководствующиеся принципами фашизма.
Все военнослужащие независимо от воинского звания и должности равны перед законом.
Перед законом. Который Джедаи как раз нарушили.
И мятеж ли это решит трибунал.
Судя по стандартной процедуре трибунала в Империи, в экстренных случаях это мог сделать вышестоящий. Кстати, как и в реале - командир имеет право пристрелить за дезертирство, мятежЫ, etc.
Плюс о дип. неприкосновенности говорится в каноне.
В этом случае Джедаи нарушили ДНП Палпатина и тем самым ещё раз нарушили закон.
Нет, была попытка.
Опять же незаконная - у Джедаев даже оснований никаких не было. Что они могли знать?
1) Сит управляет сепаратистами
Что подозревали?
2) Сит в правительстве
Какие основания?
Никаких. В самом крайнем случае - это война между учеником и учителем Сит, так что никакую "измену" Палпатину приписать не удастся.

Darth Kenoby

Ситхи никогда не воевали ПРОТИВ РЕСПУБЛИКИ (третий раз говорю - пора начинать прислушиваться).

Полная чушь. Ситхи ВСЕГДА воевали с Республикой и неоднократно ставили её на колени.

Собсвенно согласен с Doje, надоел, идешь к Голодному Эвоку Гризли, скачиваешь оттуда хронологию, читаешь и главное думаешь. И когда перестанут появлятся такие фразы как выше, может продолжим.

Заодно почитайте дисскусию о Тантиве и новеллизацию Э3 на английском.

Imperial Trooper

Это что за бред? В бою командир неприкосновенен, и если кто-то придёт его(командира) во время боя арестовывать, то он имеет полное право этих "арестователей" пристрелить. Все разбирательства действий офицера будут идти после боя, но не во время его

Это не бред, а факт, у замполита власти чуть ли не больше чем у самого командира. На то он и замполит, и у него были волшебные слава "Властью, данной мне партией", тоже и в армии США есть ситуации четко описанные, в которых командир может быть отстранен. Вот отсутствие этого точно бред.
Почитайте вообще зачем были придуманы замполиты.

Изменено: Rand, 12-12-2005 в 17:28

гросс-адмирал Траун

Замечательно. Т.е. в связи с его ситскостью никакого ареста быть наложено не могло.

Это лишь для людей не в теме. Банальная агитка.

Джедаи и Ситы суть религиозные секты, руководствующиеся принципами фашизма.

Глупость сказали. Суть этого не меняет, джедаи - закон, ситхи вне его.

Перед законом. Который Джедаи как раз нарушили.

Чем? Они арестовывали подозреваемого в разжигании войны, которая повлекла смерть множества граждан Республики.

Судя по стандартной процедуре трибунала в Империи, в экстренных случаях это мог сделать вышестоящий.

Это ты про Вейдера? Сильно

В этом случае Джедаи нарушили ДНП Палпатина и тем самым ещё раз нарушили закон.

Он не является дипломатом.

Опять же незаконная - у Джедаев даже оснований никаких не было. Что они могли знать?
1) Сит управляет сепаратистами
Что подозревали?
2) Сит в правительстве
Какие основания?

Ситх развязал войну на Набу, ситх "участвовал" в убийстве
рыцаря-джедая. Достаточно оснований.
Еще они знали что ситхов вроде как нет, и тут объявляется. Поэтому у них вагон и мальненькая тележка ассоциировать Палыча с Сидиусом.