Натолкнулась тут на одно сообщение: у Бунина стоящее одно - "темные аллеи," а остальное вроде как зря писал (чуваку не интересно). И ладно бы сказал мне не интересно - а то раз так с балды и НЕ СТОЯЩЕЕ! Правда, чувак не объяснил ПОЧЕМУ (МОЖЕТ и действительно "не стоящее" - пересмотрели бы состав классической литературу). Интересно, а как ты - по каким критериям - оцениваешь произведение.

па каличиству букаф

Интересно, а как ты - по каким критериям - оцениваешь произведение.

Интересно, к кому это был вопрос? Кто "Ты"?!?

может, еще на Вы? Я на Вы в других сообществах общаюсь.

па каличиству букаф

С таким уровнем орфографии советую сначала знакомые буквы отыскать а потом уж считать

С таким уровнем орфографии советую сначала знакомые буквы отыскать а потом уж считать
С таким уровнем претензий к неизвестному человеку советую подумать, подходит ли это сообщество для вашего общения. А оперировать огрызками малодушных сентенций смысла нет.
По существу вопроса скажу следующее - это глупый вопрос, очевидно не претендующий на чей-либо интерес. Будто перед тем, как прочесть очередную книгу, вы изначально определяете для себя критерии её оценки. Офигеть.
...

Изменено: Alexander Fluke, 07-10-2006 в 05:00

Мдя... Понятие "ирония" нам незнакомо...
А вопрос действительно странный. Книги (художественные) читают для удовольствия, а не для глубокого анализа. Если вешь понравилась - оценивать ее, разбирая по косточкам - глупо. Всё равно, что сказать о любимом человеке: "О, как же его не любить?! С ТАКИМИ почками и мозжечком!!!".
А если не понравилось - то какая разница, почему?

Штопор - "мдя" - я тебя умоляю, не надо этих нео[блин]логизмослов... :))... Иначе уважаемая prityla вновь неадекватно отнесётся к сарказму твоему. Но не иронии. ;)
...

Вечерний Штопор
А если не понравилось - то какая разница, почему?
А как же обосновать учитиелю литературы, что данное произведение для данного класса не имеет моральной и этической стоимости?

ДамТеррион Лимарский , я не просёк, обосновать САМОМУ учителю, или обосновать ДЛЯ учителя... Если второе - то с учителем спорить не надо. У него план по просвещению детских мозгов, дает он то, что приказано, а не то, что ему нравится - и в связи с этим тяжко страдает. И заявление о малоценности неконго программного произведения может вызвать неадекватную реакцию... Читай: "истерику"...
Если первое - то не знаю. Вернее, знаю, но промолчу, чтобы меня не обвинили в разжигании локальных гражданских беспорядков...

А какие могут быть критерии, кроме моего субъективного "нравится/не нравится"?
А нравиться может разное - сюжет, стиль, идея...
ДамТеррион Лимарский
А как же обосновать учитиелю литературы, что данное произведение для данного класса не имеет моральной и этической стоимости?
Путаница происходит от названия предмета - "литература". Изучать литературу невозможно, её нужно просто читать, а реально изучается история литературы.
И тут критерии отбора произведений и авторов иные.

PRITYLA может, еще на Вы? Я на Вы в других сообществах общаюсь.

Не обязательно обращаться на "вы" к одному человеку. Но тогда не понятно - к которому именно ты обращаешься?

А если ко всем присутствующим... то говорить им "ты" как-то странно.

Кстати, по теме.

Вечерний Штопор
Если вешь понравилась - оценивать ее, разбирая по косточкам - глупо. Всё равно, что сказать о любимом человеке: "О, как же его не любить?! С ТАКИМИ почками и мозжечком!!!".

Это зависит от соотношения эмоций и логики в человеке... Уверяю тебя, люди с логическим мышлением именно так и рассуждают! Как бы это не казалось невероятным...

Что же касается самого Бунина, то, ИМХО, у него даже и "Темные аллеи" - нестоящее. Почему? Да ничему не учит в жизни! Прочитал - и как будто фильм эротический просмотрел - ни уму, ни сердцу.

Вроде и все слова правильные, а по сути - полная затемненность сознания какая-то...

Оценка может быть только как сравнение с уже прочитанным того же автора (желательно).

"Чувак" из начального сообщения в своем праве отказывать Бунину (за исключением "Тёмных аллей"). Не надо только личное мнение за общепризнанное выдавать.

Реактор Захаров
ИМХО, у него даже и "Темные аллеи" - нестоящее. Почему? Да ничему не учит в жизни!
Учат не стихи, а агитки. Стихи создают настроение.
Mikki Okkolo
"Чувак" из начального сообщения в своем праве отказывать Бунину (за исключением "Тёмных аллей"). Не надо только личное мнение за общепризнанное выдавать.

Panzerkater Учат не стихи, а агитки. Стихи создают настроение.

Я имел в виду - "учат" в широком смысле. То есть что-то сообщают. Если стих тебе сообщает настроение, то значит, он тебя все-таки чему-то учит! В данном случае - соответствующему настроению.

Реактор Захаров
Если стих тебе сообщает настроение, то значит, он тебя все-таки чему-то учит! В данном случае - соответствующему настроению.
Можно, конечно, сказать и так. Но мне кажется, что "учат" - это всё же на уровне сознания, настроение же скорее в подсознании. Кстати, настроение могут создавать и стихи, лишённые смысловой нагрузки. Ритм, свободные ассоциации, создаваемые словами и просто созвучиями - этого бывает достаточно.

Panzerkater да. а ещё представления и мысленные образы, возникающие в сознании после прочтения этих строк.
Мне вот например понравился очень следующий стих:
"А может ты не видел,
а может ты не слышал,
как дети смеялись,
когда играли на крыше.
Не зная,
что им никогда не проснуться,
и мама смеялась,
отец улыбнулся.
А ангел кричал,
дико корчась от боли.
Мальчик лодку пускал
в луже бархатной крови"
(с)Пси(Х)ея
ведь не несет смысловой нагрузки, по смылу; по настроению грустное, а мне НРАВИТСЯ!

Ага, со стихами это бывает часто. Как и с картинами, или музыкой. Не надо искать смысл, надо почувствовать ритм и настроение.

Strelkin
Именно это я и имел в виду.
Mikki Okkolo
С музыкой особенно - она изначально наиболее абстрактна из всех искусств.

Книги (художественные) читают для удовольствия, а не для глубокого анализа.
Эт кто как.

Есть глупые книжки, откоторых получаешь удовольствие - но с возрастом это проходит.
Как с человеком общаться за красивые глаза: через год-два осточертеет. Тока тема "зачем вы читаете книжки" уже была.

Чудно вообще получается. Хочется людям поговорить - а на эту тему уже год-два назад говорили. Получается, или остальным заново мысли старые переписывать (из-за которых рубились на 15 страницах) Или притворяться, что их нету и снисходительно взирать, как молодые заново обсасывают ту же чупучупсу.

Romeo4755
Или проигнорировать тему...

Или проигнорировать тему...
Ну да, я типа и говрю: притвориться, что тебя нету. :puzzled: Или ты имел в виду, надо отметиться в теме: пометить "Я игнорирую!".
А тогда получается, кто на форуме пару лет уже сидит, только и остается что игнорировать.

Мне знакомый психолог говорил, что все форумы рано или поздно умирают! Накапливается количество посетителей с неадкватными всякими реакциями. Нормальные люди перестают посещать - а те, кто с неадекватной реакцией, им хоть бы хны, их не переспоришь и ничего не объяснишь. Так и подыхает форум.

Romeo4755
получается, кто на форуме пару лет уже сидит, только и остается что игнорировать
Почему же... Вдруг кто что-то оригинальное задвинет.
все форумы рано или поздно умирают! Накапливается количество посетителей с неадкватными всякими реакциями
Так уж и умирают. Просто переходят в разряд неадекватных.

Вдруг кто что-то оригинальное задвинет
Ага. Ну и где?

Стандарт разговоров теперь такой: прибежит кто-то, зарегистирируется, начнет тему (которую естественно присутствующие уже обсуждали ), его лениво пропишут пару раз на тему не так сидишь или не так свистишь или не слышно, как поздоровался - и опять сайлентхил.

Изредка кто-нить шевельнет плавником в ряске: хочу в фантазийном мире жить, - и снова под корягу.

Вт например, роман Маятник Фуко Эко.

Как литературное произведение данный роман - фигня фигней. Кто читал - вы меня поймете: через середину перевалить - это вам не фунт изюма съесть, особенно, если читатель не задвинут на каббалистике. И особенно, учитывая, что неизвестно, врут персонажи или правду говорят о фактах,которые типа где-то вычитывают (то есть, не читаешь ли третью неделю гору чистого бреда).
Трудно получить удовольствие от такого чтения.
Зато мысли есть крайне содержательные и жизнеутверждающие (для читателей, котрые в чем-то однго поля ягода с автором и персонажами), а это, согласитесь, помогает.

И где-то писатель объясняет тебе твою собственную жизненную позицию - потому что вы думали об одном долгое время - но он думал лучше или он просто старше.
Или предлагает угол зрения на что-то, который очень тебе потребен.
Например, фраза из Эко "Не пристало мне, образованному человеку, тягаться в сквернословии с подобной сволочью" очень хорошо мне помогла.