камрады вот что щас лучше читать чтобы быть интересным и общительным человеком, чтобы в компании не казался дураком, знал не мало слов клёвых(типа тебе говорят ты веришь в бога, а ты :нет я атеист). Я вот щас читаю Мастер и Маргарита и тихий дон(для школы нужно), и Код да Винчи(для себя, фильм влом пасти).

плавно перехожу к другой теме

А на самом деле вы не задумывались, а для чего делают фильмы, может быть в будущем они должны заменить книги, фильм посмотришь и всё какбы видишь, но чем хороши книги то что во время чтения мы себе представляем героев и место где происходит действие, да и фильм посмотришь за 2 часа, а книгу можно читать неделями. Что думаете камрады?

__________________
я просто хочу жить

Murninator Если хочешь быть интересным и общительным человеком читай только то ,что тебе нравится,даже если это никто не читает и это никому не нравится,а будут считать дураком -значит не твоя кампания.А по второй теме:судя по последним фильмам да и играм -книги они уж точно никогда не заменят-та же Мастер и Маргарита тому подтверждение-книга несоизмеримо глубже и интереснее чем фильм.

Прочитать хорошую книгу - это все равно что поговорить с умным человеком. А посмотреть фильм по книге - все равно что два часа подглядывать за этим человеком в замочную скважину.
Нет, конечно, можно подсмотреть много занятного... Но общение - это другое.
Так что заменить книги фильмами - нереально.

Вечерний Штопор
Согласен, могу даже систематизировать: фильмы придумали что-бы не читать книг

Президент США, ага. А котлеты, видимо, придумали, чтобы не пить чай...

я думаю, что фильм это некое преломление сознания одного из прочитавших книгу. Иногда это бывает очень интересно- как другой человек смотрит на эти же события......некий внутренний мир ( я не про сериалы типа МиМ, а про фильмы вроде Сталкера) , но экранизацию стоит смотреть ( как и спектакли в театре) только после того, как прочтёшь книгу и внутри себя создашь своё воздушное пространство....

ФИльмы смотреть легче, чем читать книжки.
Отсюда:
- умному человеку в телик тыриться надоест рано или поздно, интеллект потребует нагрузки (даже если приличные фильмы смотреть)
- человек, склонный к тупости, под влиянием кино может бросить читать (бо надо напрягаться)
- среди фильмов г--на больше, чем среди книг, потому что это более потребная у широких масс индусрия

Romeo4755, мне особенно понравилось слово "индуСРИя" в сочетании с "г--ном"... Красиво завернул.
Только ты не прав. Книг пишут на порядки больше, чем снимают фильмов, а процент хороших и умных примерно одинаков и там, и там. Так что несложно понять, что "г--на" в литературе тоже больше. На порядки, соответственно...

Фильм книгу не заменит никогда , в книге всегда все намного глубже нежели в фильме, лучше раскрывается суть, легче понять смысл, книга всегда намного интересней фильма, за некоторым изключением...если посмотрел филь экранизированный по книге всегда лучше затем ее прочесть, узнаешь много нового, того чего нет в фильме., ил лучше поймешь сам филь, книга если она хорошая , ну для самого себя интересная , то ее очень сложно экранизировать, чаще всего фильм выходит хуже написанного и примеров тому очень много.

в фильме бывают голые знаменитости и компьютерные спецэффекты а фильм по книге выходит обычно ничуть не хуже чем книга по фильму.

multivak
Крига по фильму чаще намного хуже , и выглядит как перессказ фильма от лица плохого зрителя.Спецэфекты, спецефекты хорошы , они позволяют скрасить книгу, усилить вообращение итд.А насчет знаменитостей , если это то что мотивирует зрителей фильм по гниге, то это либо плохой филь , либо плохой зритель,а про голых даже тему развивать не буду итак все понятно , где их можно увидеть.......

__________________
Тьма великодушна и терпелива.Она -повсюду, и победа ее неизбежна.Чем ярче свет, тем чернее тень.

Просто это 2 совершенно разных вида искусства... и средства донесения информации у них разные...
multivak
Как гласит статистика, из хорошей книги сделать хороший фильм значительно сложнее, чем наоборот...

Candelebra
это потому что фильм вообще сделать сложнее чем книгу.

Некоторые такие книжки читают, что их действительно спасти только голые знаменитости и спецеффекты могут.

Romeo4755
не дружи с такими аморальными типами и все у тебя будет хорошо.

multivak
Не только поэтому...
Romeo4755
На самом деле, когда начинаешь читать книгу, никогда не знаешь, что ожидает тебя внутри... Даже, если читаешь любимого автора... Так что здесь все субъективно...

Candelebra
а почему кроме этого...?

Смешно... 11/0 в пользу книг. Интересно, какие были бы результаты, если бы этот опрос разместили в разделе "Кино"??

12/0

Книга суть нечто большее ибо более всеобъемлюще передаются мысли и чувства героев, зачастую излагается позиция автора и его размышления. Мы видим все не со стороны, как если смотрели фильм, мы вживаемся в мир книги.

а чего сложного взять и забабахать такой опрос в разделе Кино?

Забабахивай)

14/0

А насчет раздела "Кино" - это надо было изначально сделать, и не будоражить литературный форум д-рассуждениями "что лучше - кино или книги". Имхо разные вещи, а книги по определению рулят. К тому же, автор темы перво-наперво спрашивал, какие книги нужно читать, чтобы стать интереснее и общительнее, что имхо опять же д-вопрос, благо простительно как школьнику неизвестно какого класса.

multivak
О, кто из пионерского лагеря приехал. Пардон, не узнала сразу, подрос.
15-0

Реактор Захаров
Точно
multivak
По сравнению с книгой фильм значительно сильнее ограничен в средствах... Словами при определенном навыке все что угодно описать можно...

GL.Sam
в целях аутентичности нужно мурнинатора под это дело запрячь он эту бодягу заварил ему и барабан на шею.
Romeo4755
а че это ты имеешь фактического компромата против пионерской организации?
не узнала она... меня все знакомые менты за сто метров узнают в толпе с первого взгляда так то. скромнее ресницы накладные вешать надо и эликсир пей офтальмологический информационный - всяко способствует.