у, стрельнул ты. Ну попал. Пока стрельнешь второй раз, до вас уже долетят airspeeder'ы (не сбитые огнем основных пушек АТАТ, он ведь у нас повернут задом), и есть у нас нету прикрытия с воздуха или АТАА, то танк может подписывать свой смеротный приговор.
Ну спидеры оказались опасными только после того, как Люк сел на один из них: судя по всему, до него никто не додумался повреждать АТ-АТ таким образом. А для пушек спидера, АТ-АТ хорошо защищен.

Гм, если смотреть с этой точки зрения, то обычный танк 20 Века тоже с подписанным смертным приговором против авиации. Но нет же. Именно для таких целей войска вормируют из разных типов "юнитов"... - У каждого своя цель. А не делат "убер-танк", вооруженный тремя пушками, парой минометов, парой модулей ситсем ПВО, двумя десятками пулеметов, устройством для разминирования, парой снайперских комплексов, и системой обороны от балистических ракет и т.п...

у АТIC она не может подняться выше того уровня, какой запечатлен на рисунке
Да не - вверх она явно может подниматься, иначе бы ее просто со всех сторон, в том числе и с верхней бы закрыли броней, как АТ-АТ, что кажется логичным. А значит она всетаки может пворачиваться вверх и в стороны, но ограниченно. + все-таки стрелять АТИК может только "с колен" по причине отдачи...

__________________
Как в небесах светит лишь одно Солнце, так на Земле должен быть лишь один правитель. Я!

Ну спидеры оказались опасными только после того, как Люк сел на один из них: судя по всему, до него никто не додумался повреждать АТ-АТ таким образом.
Спорный вопрос. Откуда же тогда у спидеров троссы? Зачем ни еще нужны?

Да не - вверх она явно может подниматься, иначе бы ее просто со всех сторон, в том числе и с верхней бы закрыли броней, как АТ-АТ, что кажется логичным. А значит она всетаки может пворачиваться вверх и в стороны, но ограниченно. + все-таки стрелять АТИК может только "с колен" по причине отдачи...
А лучше бы было поставить пушку спереди, под пузорм или на башне и не морочить голову водителя шагохода.

А не делат "убер-танк", вооруженный тремя пушками, парой минометов, парой модулей ситсем ПВО, двумя десятками пулеметов, устройством для разминирования, парой снайперских комплексов, и системой обороны от балистических ракет и т.п...
АТ-ТЕ, Джагернаут.

В пятом эпизоде. и где это?
Ну спидеры оказались опасными только после того, как Люк сел на один из них:
да и сам альянс стал опасен тока после того как Люк вступил в него
Откуда же тогда у спидеров троссы? для транспортировки

Удалите это сообщение - оно отправилось поошибке..
(самому не получатеся - говорит прав нет)

__________________
Как в небесах светит лишь одно Солнце, так на Земле должен быть лишь один правитель. Я!

А не делат "убер-танк", вооруженный тремя пушками, парой минометов, парой модулей ситсем ПВО, двумя десятками пулеметов, устройством для разминирования, парой снайперских комплексов, и системой обороны от балистических ракет и т.п...
АТ-ТЕ, Джагернаут.
Я имел ввиду современную армию, а не армию ЗВ. В фанатстике всегда полным-полно вских "глупостей"...
К тому же тот же "Джагернаут" - редкостная и дорогая машинка... Их применяли достаточно редко.
Подобная глупость - Звезда Смерти, чтобы разрушить которую достаточно всего одного корабля - истребителя, или даже модифицированного грузовика.

А лучше бы было поставить пушку спереди, под пузорм или на башне и не морочить голову водителя шагохода.
Под пузом: Если считать что АТИК служит для противокосмической обороны, то от расположения пушки под пузом нет никакого толка. + из за отдачи стрелять можно только из положения лежа - соответствено пушка под пузом опять же не катит.

Спереди: разумно, но видимо спереди находятся какие-то нужные маханизмы, потипу двигтелей для привода "головы" АТИК, и т.п. опять же пушка длинная - и будет мешать голове.

в башне - самое разумное, но, пушка громоздкая и она вместе с башней сильно увеличит высоту АТИК, что увеличит его уязвимость.. Поетому-то ее и запихали на место половины корпуса.. (что тоже не очень умно, но видимо красиво - но дизайн многих штук в ЗВ не отвечает понятиям "УМНО" )

__________________
Как в небесах светит лишь одно Солнце, так на Земле должен быть лишь один правитель. Я!

А я что, сказал что то этому протииворечащее?

Тогда у тебя не должно быть никаких претензий к конструкции.

Ну... если крейсер войдет в атмосферу, то можно и так. Вот только зачем ему входить в атмосферу, если он может и с орбиты стрелять?

Ионка стреляла и на орбиту.

Ты про SPHAT? У того пушка может вращаться, подниматься и вверх и вниз. А у АТIC она не может подняться выше того уровня, какой запечатлен на рисунке. Маловат для стрельбы по кораблям.

Вполне достаточен.

Да и пушка-то сама неповоротлива, по истребителю или даже шатлу не попадет (а они могут запросто помогать наземным войскам), даже по крейсеру (который все-таки беспрерывно движется), если тот в космосе.

Штуки из э.2 обладают ровно теми же недостатками.

Да и мало нанесет ионного ущерба одна небольшая (для крейсерских ионных пушек) ионная пушка щиту крейсера. А вот для сбития щита танкам она просто идеальна (вот только поставили ее не туда, куда надо).

Поставили её туда, куда надо для стрельбы по воздуху. А нанесёт или не нанесёт - это всё догадки. Гляда на модельку хреновин из э.2 я могу сказать то же самое.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Bobo Fett
и где это?
Идут АТАТы. Прикрытия у них нет. Вспомнил?

для транспортировки
транспортировки чего? Мы что, сумки пилотов в свободном полете будем транспортировать?


Admiral Zaarin
Тогда у тебя не должно быть никаких претензий к конструкции.


Ионка стреляла и на орбиту.
На орбиту стреляет гигантская стационарка! А на АТИКе маленькая стандартная ионка для сбития щитов более-менее близких целей!

Вполне достаточен.
Не вполне достаточен

Штуки из э.2 обладают ровно теми же недостатками.
Ну.... не сравнивайте скорость поднятия громоздкого крейсера КНС и скорость шатла или истребителя. Да и у SPHAT огневая мощь выше, он, как видите, даже крейсер сбить может. Одной стандартной ионкой кресер не собьешь (НЕ ПУТАТЬ С ГИГАНТСКОЙ СТАЦИОНАРНОЙ ИОНННОЙ ПУШКОЙ ИЗ ЭП5!).

Поставили её туда, куда надо для стрельбы по воздуху. А нанесёт или не нанесёт - это всё догадки. Гляда на модельку хреновин из э.2 я могу сказать то же самое.
Адмирал! Ну согласитесь же, что не туда ее поставили! В SPHAT из эп2 пушка стояла спереди и могла вполне свободно вращаться! А строение АТИК создает обузу и для ИП и для АТАТ сторон!



GibajD
Я имел ввиду современную армию, а не армию ЗВ
Грядет пришествие танковых баталий... Пойду ка я отсюда...

В фанатстике всегда полным-полно вских "глупостей"...
Глупостей везде полно

К тому же тот же "Джагернаут" - редкостная и дорогая машинка
Республика спокойно применяла. Империя (которая даже побогаче) тем более ( в нач. имп. эпохи). Как док-во могу принести только.... FoC (:abuse. Делаете эти Джагернауты без особо великих потерь для бюджета (правда получился он горааздо слабее чем в фильме). Ну да ладно.

Если считать что АТИК служит для противокосмической обороны, то от расположения пушки под пузом нет никакого толка.
Это адмирал так считает, а я думаю, что для наземных баталий.

из за отдачи стрелять можно только из положения лежа
Насколько мощна отдача? Вспомните Эп3, АТТЕ стреляет из своей достаточно нехилой для танка пушки, его не относит на пять метров назад и он не присидает.

Спереди: разумно, но видимо спереди находятся какие-то нужные маханизмы
Ну да... все таки лучше башня. Вот только для нее придеьтся проидумывать доп. защиту.

в башне - самое разумное, но, пушка громоздкая и она вместе с башней сильно увеличит высоту АТИК, что увеличит его уязвимость..
Помни! АТИК гораздо меньше АТАТ (см. размеры относит. штурмовика). Так что, его уязвимость будет примерно равна АТАТской.

что тоже не очень умно, но видимо красиво - но дизайн многих штук в ЗВ не отвечает понятиям "УМНО"
С таким строением получился "не дам, ни гам" - ни ионка не может спокойно работать во время движ. шагохзода, не шагоход не может выполнять свою работу из-за того, что ему надо поворачиваться туда-сюда для стрельбы ионки.


Ах да, штурмовика-то зачем наружу выпустили? Неужели не научил горький опыт штурмовтков на верхней башне АТТЕ после встречи последнних со снайперами? Штурмовиков однозначно надо прикрыть!

На орбиту стреляет гигантская стационарка! А на АТИКе маленькая стандартная ионка для сбития щитов более-менее близких целей!

Стационарка по определению не может стрелять всюду. И далеко не везде может оказаться, когда надо.

Не вполне достаточен

Аргументация?

Ну.... не сравнивайте скорость поднятия громоздкого крейсера КНС и скорость шатла или истребителя.

А зачем мне сравнивать чьи-то скорости? Установка имеет место быть - значит, смысл в ней был. И отчасти он показан.

Да и у SPHAT огневая мощь выше, он, как видите, даже крейсер сбить может.

Крейсер сбивала не одна установка - раз.
Во-вторых, я утверждаю что ровно так же может поступить и наш подопытный. Опровержение будет?

Одной стандартной ионкой кресер не собьешь (НЕ ПУТАТЬ С ГИГАНТСКОЙ СТАЦИОНАРНОЙ ИОНННОЙ ПУШКОЙ ИЗ ЭП5!).

Доказательства?

Адмирал! Ну согласитесь же, что не туда ее поставили! В SPHAT из эп2 пушка стояла спереди и могла вполне свободно вращаться! А строение АТИК создает обузу и для ИП и для АТАТ сторон!

Пушка в нашем случае тоже поставлена туда, куда надо и вращаться вполне видно что может.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Стационарка по определению не может стрелять всюду. И далеко не везде может оказаться, когда надо.
Как раз вот эта гигантская ионная пушка обладает замечательной системой наведения и может сбить щиты любого крейсера на орбите планеты.
Аргументация?
Аргументация, что вполне достаточен?
А зачем мне сравнивать чьи-то скорости? Установка имеет место быть - значит, смысл в ней был. И отчасти он показан.
Целью SPHAT как раз было уничтожение не поднимающихся с площадоккрейсеров, а наземных крупных обьектов.
Крейсер сбивала не одна установка - раз. Во-вторых, я утверждаю что ровно так же может поступить и наш подопытный. Опровержение будет?
Будет. Ионная пушка, размером как на нашем подопытном, может только слегка подмять щиты. ИЗР требуется 60 таких пушек, и не факт, что щиты будут сбиты сразу же.
Доказательства?
Play SWEaW. Два выстрела из одной такой ионной пушки (вру, даже не из одной - одна установка пушек в EaW равна нескольким установкам соответственно ТТХ) сбивают щит настолько, что к моменту следующего выстрела он уже немного восполнится (а если крейсер перебросит энергию на щиты, то восполнится полностью). Если же щит крейсера будет снят, то такие пушки не выведут его полностьюб из строя, мкксимум - замеждлят движение и скорость стрельбы (заряд всех ИП даже ИЗРа будет меньшим, чем заряд стационарки ребелов и не сможет вывести корабль из строя)

Пушка в нашем случае тоже поставлена туда, куда надо и вращаться вполне видно что может.
А если надо сбить щиты приближающейся спереди платформы Гаргантюа? Пушк ане сможет повернуться таким образом.

Darth Kirya Идут АТАТы. Прикрытия у них нет. Вспомнил? а а а ты это имел в виду,так АТ-АТ это "танк"
транспортировки чего? Мы что, сумки пилотов в свободном полете будем транспортировать? ну как-же транспортировать грузы на репульсорных платформ

Как раз вот эта гигантская ионная пушка обладает замечательной системой наведения и может сбить щиты любого крейсера на орбите планеты.

Ё-моё... Ты конус можешь построить от пушки на орбиту? И где о системе наведения вообще написано?

Аргументация, что вполне достаточен?

Нет, что недостаточен.

Целью SPHAT как раз было уничтожение не поднимающихся с площадоккрейсеров, а наземных крупных обьектов.

Зачем им для крупных наземных объектов такой угол возвышения? И что мешает точно так же работать и рассматриваемому девайсу?

Будет. Ионная пушка, размером как на нашем подопытном, может только слегка подмять щиты. ИЗР требуется 60 таких пушек, и не факт, что щиты будут сбиты сразу же.

Где аргументация-то? Штуковины из э.2 быстро спустили орла на землю. Почему на это неспособен наш девайс?

Play SWEaW.

Не доказательство. Игровой процесс - не аргумент.
Иначе я скажу, что 1 TF может уничтожить крейсер каламари только лазерами и уйти без единой царапины.

Два выстрела из одной такой ионной пушки (вру, даже не из одной - одна установка пушек в EaW равна нескольким установкам соответственно ТТХ) сбивают щит настолько, что к моменту следующего выстрела он уже немного восполнится (а если крейсер перебросит энергию на щиты, то восполнится полностью).

Крейсера щиты не восстанавливают. Это я тебе как знаток Tie Fighter говорю. Гадом буду - не восстанавливаются. Сам играл.

Если же щит крейсера будет снят, то такие пушки не выведут его полностьюб из строя, мкксимум - замеждлят движение и скорость стрельбы (заряд всех ИП даже ИЗРа будет меньшим, чем заряд стационарки ребелов и не сможет вывести корабль из строя)

Отлично, штуки из э.2 ничего не сделают крейсеру ровно по тем же самым доводам.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

не совсем по теме... но относительно недавно я заметила присутствие в ДДГ лошадей. Ясно дело, что вы все заметили их гораздо раньше. Но меня мучает вопрос, зачем их туда сунули, а если сунули, то зачем не использовали в качестве ездового животного? На Набу хотя бы. Так нет - вместо лошадей какие-то непропорциональные твари.

Doroka Гм, в где в ДДГ лошади? (кроме фильма "Приключения Эвоков")

__________________
Как в небесах светит лишь одно Солнце, так на Земле должен быть лишь один правитель. Я!

да в первом эпизоде украшают собой какую-то лестницу в Тиде, ввиде статуй ессно. Просто когда ставят статуи какому-то животному, предполагается, что оно живет рядом с человеком. В нашей ДДГ находятся оригиналы, которые ставят памятник свинье или лягушке, но это единичный случай, и не в официальном градостроительстве. И вообще Набу по архитектуре и природе мне сильно напоминает Европу. Так что лошадь бы там вписалась даже лучше, чем эти широкозадые создания, на которых катался анакин.

Bobo Fett
Нэээээ. Тогда получится обуза спидеру.

Admiral Zaarin
Ё-моё... Ты конус можешь построить от пушки на орбиту? И где о системе наведения вообще написано?
Где, где.. В игре!
Нет, что недостаточен.
Мы с вами как два упертых барана
Зачем им для крупных наземных объектов такой угол возвышения?
Сбивать щиты со строений, сбивать стационарные щиты (как в Эп1)
Где аргументация-то? Штуковины из э.2 быстро спустили орла на землю. Почему на это неспособен наш девайс?
Потому что наш "девайс" - ионная пушка, которая не наносит прямых повреждений крейсеру. На SPHAT орудие соверешенно другого типа.
Не доказательство. Игровой процесс - не аргумент.
SPHAT'ы тем более не аргумент, т.к на них нет ионных пушек.
Иначе я скажу, что 1 TF может уничтожить крейсер каламари только лазерами и уйти без единой царапины.

Крейсера щиты не восстанавливают. Это я тебе как знаток Tie Fighter говорю. Гадом буду - не восстанавливаются. Сам играл.
В SWEaW восстанавливаются. Сам играл.
Отлично, штуки из э.2 ничего не сделают крейсеру ровно по тем же самым доводам.
Holy siths... Да на штуках из EaW эп2 оружие-то совсем другого типа! Тем более они стреляли разом (это вы мне уже сами говорили).
В принципе SPHAT омжет нести на себе ионную пушку, но в эп2 она показана не была (этот тип лазера мне сложновато охарактеризовать). Если бы они стреляли из ионок, то крейсер КНС не взорвался бы.
Ах да, еще: у крейсера КНС щиты еще не были включены.



Адмирал... после каждой нашой диаложки у меня начинает болеть голова



Doroka
да в первом эпизоде украшают собой какую-то лестницу в Тиде, ввиде статуй ессно. Просто когда ставят статуи какому-то животному, предполагается, что оно живет рядом с человеком. В нашей ДДГ находятся оригиналы, которые ставят памятник свинье или лягушке, но это единичный случай, и не в официальном градостроительстве.
А то точно лошади? В SWGB был такой юнит "Королевский крестоносец Набу", так он разьезжал на маунте, очень напоминающем лошадь, но все-таки альенском. Может и то не совсем лошади?

И вообще Набу по архитектуре и природе мне сильно напоминает Европу.
Угу. Смесь Флоренции, Севильи и Венеции.

не совсем по теме...
Немного не так... совсем не по теме

Darth Kirya
Да, это было именно лошади. Может, несколько стилизованные, но это же искусство.
К теме немного относится, потому что лошадиные ноги лучше использовать, чем свои.
Ладно, проехали.

Где, где.. В игре!

Наверное, в игре пушка ездит на рельсах по экватору и ещё между полюсами, да?

Мы с вами как два упертых барана

Мне вот лично до сих пор не предъявлено ни одного доказательства бесполезности девайса.

Сбивать щиты со строений, сбивать стационарные щиты (как в Эп1)

Отлично, девайсу ничто не мешает заниматься тем же.

SPHAT'ы тем более не аргумент, т.к на них нет ионных пушек.

Они - пример правильного применения подобных штуковин.

В SWEaW восстанавливаются. Сам играл.

Ну и где доказательства неэффективности?

Да на штуках из EaW эп2 оружие-то совсем другого типа!

Где доказательства низкой эффективности девайса?

Тем более они стреляли разом (это вы мне уже сами говорили).

Никто не мешает разом стрелять батарее девайсов.

В принципе SPHAT омжет нести на себе ионную пушку, но в эп2 она показана не была (этот тип лазера мне сложновато охарактеризовать). Если бы они стреляли из ионок, то крейсер КНС не взорвался бы.
Ах да, еще: у крейсера КНС щиты еще не были включены.

Если оправдано использование штук из э.2, то оправдано и использование девайса. Применение у них аналогично. Или считаем глупыми девайсы из э.2, или признаём рациональность девайса на базе АТ-АТ

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Немного не так... совсем не по теме
ИМХО, гораздо более по теме, чем споры по поводу ионной пушки
Кстати, то животное, на котором катался Анакин - оо авернео использовалось как домашний скот - типа коровы\свиньи. Хотя его развесовка такова, что бегать оно не должно.. разве что сзади оно пустое, а спереди тяжелое. БОльше всего напоминает очеь сильно увеличеного клеща.

Doroka Если в ДДГ есть люди, то почему бы не быть лошадям.. В современном мире на лошадях не ездят везде, только для удовольствия (ну или в деревнях и т.п). Аналогичное могло быть и там.
НО тогда лошадь на Набу привозное животное. т.к. уровень развития на Набу не предполагает наличие высокоразвитых коренных млекопитающих...

__________________
Как в небесах светит лишь одно Солнце, так на Земле должен быть лишь один правитель. Я!

Admiral Zaarin
Мне вот лично до сих пор не предъявлено ни одного доказательства бесполезности девайса.
а МНЕ -ПОЛЕЗНОСТИ
Отлично, девайсу ничто не мешает заниматься тем же.
Ну да!!! Вот только пушка не тем стоит, где надо.

а МНЕ -ПОЛЕЗНОСТИ

Полезности уже приведено. Это аналог установок из э.2

Ну да!!! Вот только пушка не тем стоит, где надо.

Пушка стоит там, где для данной конструкции это удобнее всего. Действовать орудию не мешает ничто.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Это аналог установок из э.2
НЕТ! То были не ионные пушки! Их целью было нанесение прямого ущерба, а не сбития щита!
Действовать орудию не мешает ничто.
Итак, ставлю перед вашим АТИК цель - сбейте щиты объекту, находящимуся перед "головой" шагохода. Поворачивайтесь теперь задом - пора стрелять!
Ну и где доказательства неэффективности?
Это я вообще-то говорил к вашему утверждению, что щиты не восстанавливаются.
Где доказательства низкой эффективности девайса?
В необходимости поворачиватся на 180градусов перед залпом в цель, находящуюся спереди шагохода.

В общем, хватит. Я уже устал спорить, все равно тебя,Адмирал, не переубедишь. Только нервы себе мотать.




GibajD
ИМХО, гораздо более по теме, чем споры по поводу ионной пушки
Лошадь не есбмь шагоход!

НЕТ! То были не ионные пушки! Их целью было нанесение прямого ущерба, а не сбития щита!

Повторяю - это их полный аналог.

Или раскрой суть оружия из э.2 и докажи, что на девайсе именно ионка - и где об этом ясно сказано. А затем признавай ребельскую ионку бесполезной.

Итак, ставлю перед вашим АТИК цель - сбейте щиты объекту, находящимуся перед "головой" шагохода. Поворачивайтесь теперь задом - пора стрелять!

И что не так? Для целей, по которым должен вестись огонь, это совершенно некритично.

Это я вообще-то говорил к вашему утверждению, что щиты не восстанавливаются.

Они меня по-прежнему интересуют.

В необходимости поворачиватся на 180градусов перед залпом в цель, находящуюся спереди шагохода.

А другим приходится поворачиваться на 180 градусов перед выстрелом по цели, находяшейся сзади. И что?

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

До чего мы дожили...
что на девайсе именно ионка - и где об этом ясно сказано
В названии девайса - All Terrain Ion Cannon.
А затем признавай ребельскую ионку бесполезной.
Опять двадцать пять.... Ионная пушка ребелов бьет с такой горомной силой ионного заряда, что никакому АТИКу и не снилось!!!
И что не так? Для целей, по которым должен вестись огонь, это совершенно некритично.
Пока АТИК будет развораичваться, его уже несколько раз успеют взорвать.
Они меня по-прежнему интересуют.
КТО ОНИ?!?!?!?!?!?!?!?!??!
А другим приходится поворачиваться на 180 градусов перед выстрелом по цели, находяшейся сзади. И что?
Притом, что у других (возьмем за пример ваши любимые SPHAT) пилот и стрелок находятся в одном секторе шагохода и не мешают друг другу.
-Поворачивай!
-Да подожди ты! Дай я постреляю!
***
-Ой-ой. Гаргантюа. Поворачиаемся скорее!
-Стой! Щас, я собью щиты воооон того крейсера.

В названии девайса - All Terrain Ion Cannon.

Откуда взялось это название, если всё происхождение девайса - отброшенный вариант АТ-АТ?

Опять двадцать пять.... Ионная пушка ребелов бьет с такой горомной силой ионного заряда, что никакому АТИКу и не снилось!!!

Докажи. А то всё слова.

Пока АТИК будет развораичваться, его уже несколько раз успеют взорвать.

Время развёртывания штуковин из э.2 тоже немалое.

КТО ОНИ?!?!?!?!?!?!?!?!??!

Доказательства неэффективности.

Притом, что у других (возьмем за пример ваши любимые SPHAT) пилот и стрелок находятся в одном секторе шагохода и не мешают друг другу.

Здесь они тоже друг другу не мешают.

-Поворачивай!
-Да подожди ты! Дай я постреляю!

Глупость. Всё, что должен делать водила - это обеспечивать возможность стрельбы.

-Ой-ой. Гаргантюа. Поворачиаемся скорее!
-Стой! Щас, я собью щиты воооон того крейсера.

Снова глупость. Почему - я уже сказал.

Ровно те же самые проблемы испытывают те, у кого пушка спереди. Им тоже надо разворачиваться, если цель - сзади.

Ребельская ионка вообще не перемещается - но никто не говорит, что она неэффективна.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Кстати, ты не поверишь, но мобильные орудия вообще необязательно должны иметь возможность стрелять сходу. Им необходимо как правило время на развёртывание.

__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!