вот это называется манипулированием статистикой.
так как из утверждения неочевидно, что
1. танкистов на бензиновых танках вообще сравнимое количество с "дизелистами" - чтобы по соотношению раненых можно было что-то судить.
2. они при пожаре не чаще попадают в рай прямиком, без остановки в медсанбате.

Хорошо, существует иная статистика.

Из экипажа трёхи-четвёры в среднем спасалось 4 человека. Из экипажей Т-34 только 2. Притом советские танкисты получали в большинстве своём сильные ожоги.

Вежди, вообще-то слова относились Darth Whillmarу, на его вопрос о наличии доспехов с ЖО на Виирсе.

Просто надоело читать бессмысленные посты вида "сам дурак".

я считал что у АТ-АТа двигатель,не спорю отопить его можно,но почему это ни где не записано?

я считал что у АТ-АТа двигатель,не спорю отопить его можно,но почему это ни где не записано?

Возможно, авторы не обращают внимания на такие подробности.

а зря,лучще бы нам доверили бы разработку всей техники

Все как я ипредполагал , вы уперлисчь и все, вы все знаете и флаг вам в руки. И нтересно кудаже делись эти "ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ" Т-3 к середине войны? А наши конструкторы,так и неразработали танк на его основе. Слабая же Т-34 с модифекациями оставалас на ходу долго после 1945 года. Т-3 может и ездил быстро по гравийному покрытию ,но вяз в грязи , а у нас ее гораздо больше. Зимой в мороз он легко запускался ? Документов и других материалов много ,но надо уметь их читать.Воспоминаний тоже много и многие из них обсалютно противоположны. Такчто оставляю вас с вашими "У важаемыми авторами", советую почитать Гореева и вопоминания Жукова как источники "обсалютной" истины. Вы еше раз показали бесперспективность спора с вами ,вы даже нехотите понять ,что вам говорят и если вы что-то не понимаете ,то это не значит ,что это сказки. С уважением.(БОЛЬШИМ)

Все как я ипредполагал , вы уперлисчь и все, вы все знаете и флаг вам в руки.

Знаю не я - знают создатели нашей танковой промышленности. Им виднее, что лучше - их танки или немецкие.

И нтересно кудаже делись эти "ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ" Т-3 к середине войны?

Уступили место PzIV и "Пантере". Я думал, вам это известно.

А наши конструкторы,так и неразработали танк на его основе.

Да неужели?! Куда же делся наш PzIII, гордо именуемый Т-50? И Т-34М?

Слабая же Т-34 с модифекациями оставалас на ходу долго после 1945 года.

А это от бедности. Была бы возможность сменить Т-34, с радостью сменили бы.

Вам, видимо, неизвестно, что производство Т-34 в 1940 было ПРЕКРАЩЕНО до запуска в серию НОВОГО танка - Т-34М? И все усилия в 1942-44 сводились к тому, чтобы довести характеристики Т-34 до ПРИЕМЛЕМОГО УРОВНЯ?

Т-3 может и ездил быстро по гравийному покрытию ,но вяз в грязи , а у нас ее гораздо больше.

Ссылку пожалуйста, с доказательствами. Где говорится, что PzIII вяз в грязи, а Т-34 при этом нет.

Зимой в мороз он легко запускался ? Документов и других материалов много ,но надо уметь их читать.

Вот и приведите документы, в которых говорится о таких проблемах у PzIII и отсутствии их у Т-34.

А то под Т-34 зимой пару часов соляру жгли в поддонах, чтобы запустить.

Воспоминаний тоже много и многие из них обсалютно противоположны. Такчто оставляю вас с вашими "У важаемыми авторами", советую почитать Гореева и вопоминания Жукова как источники "обсалютной" истины.

То есть вы так ничего доказать и не можете.

Вы еше раз показали бесперспективность спора с вами ,вы даже нехотите понять ,что вам говорят

Говорить и бабки на базаре могут.
Ваши слова ПОЛНОСТЬЮ опровергаются ДОКУМЕНТАМИ.

Так что или приведите ДОКУМЕНТЫ в подтверждение ваших слов, или признайте, что это ВЫ ничего не хотите слушать и понимать.

и если вы что-то не понимаете ,то это не значит ,что это сказки

Что понимать? Я понимаю документы, которые ясно и однозначно опровергают ваши сказки. А с вашей стороны ни одного документа - только пустые слова.

Вы перечите отцам нашей танковой промышленности, видимо считаете себя умнее их?

Стархантер 2/3 обгоревших танкистов воевали на танах с дизелями. Факт - дизель труднее погасить, факт - горит само топливо, а не его пары в отличие от бензина.
А остальные воевали на чем? При попадании в моторный отсек ,экипаж стараеться покинуть, горящую машину, а не тушить ее. По мойму ты немного спутал танк с СУ-76, у нее моторный отсек располагался в передней части и при попадании у механника было мало шансов. Танк с подбитой гусеницей вполне боеспособен. В уязвимые места надо еще попасть,при том с близкого расстояния.

Вы знаете, но лучшим доказательством превосходства немецкой трансмиссии в плавности хода, надёжности и прочих характеристик является то, что наши конструкторы и создатели Т-34 САМИ решились ОСТАНОВИТЬ производство Т-34 ради выпуска НОВОГО танка Т-34 с использованием конструкции трансмиссии НЕМЕЦКОГО ТИПА.

Более того - наши даже ЗАУЗИЛИ ГУСЕНИЦЫ на 100мм, чтобы обеспечить лучшее УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ, ибо Т-34 ПРОБУКСОВЫВАЛ (как раз к вопросу об "увязающих" в грязи PzIII).

По распоряжению наркома среднего машиностроения завод №183 должен был к 1 апреля 1941 года разработать рабочие чертежи трансмиссии, не позднее 15 мая изготовить 2 образца и к 15 августа провести испытания в танках Т-34.

И лишь война помешала осуществить этот проект.

Пришлось на два года забыть об улучшениях и гнать на фронт тысячи танков, отчаянно пытаясь довести их характеристики до приемлемых.

Т-34М имел торсионную подвеску, аналогичную PzIII, боекомплект орудия был увеличен с 77 до 100 выстрелов, пулемёта с 46 до 72 дисков.

При этом масса танка оказалась на 987 кг меньше, чем у Т-34, поэтому его скорость возрастала до 52-55 км/ч.

Резерв массы позволял ЛЕГКО увеличить толщину лобовой брони до 60мм, чего ТАК И НЕ СМОГЛИ сделать на самом Т-34.

Тактико-технические требования были утверждены начальником АБТУ Федоренко в феврале 1941 года, в марте же началось производство двух эталонных образцов и смежники начали подготавливать производство узлов танка.

А остальные воевали на чем?

На огромном количестве бензиновых Т-40/60/70, на Т-34 с бензиновым М-17, на Су-76.

Танк с подбитой гусеницей вполне боеспособен.

Каким, интересно, образом, если лишён ключевой способности - манёвра?

В уязвимые места надо еще попасть,при том с близкого расстояния.

А можно и не с близкого расстояния. Pаk-38 было достаточно 400 метров чтобы продырковать лоб Т-34, о чём вам прочем уже говорили и приводили документы, но вы не желаете слушать.

То есть вы так ничего доказать и не можете Вам я доказать ничего не могу и уже нехочю.Нельзя что либо доказать человеку ,который слушает только себя. Так что оставля вас с вашими документами , источниками и Всеми пизнаными вторами. Своими ответами вы еще раз подтвердили ,что вы даже не понимаете о чем вам говорят. Читайте побольше разных книжек илим вы все главные книги прочитали? С уважением.

Вам я доказать ничего не могу

Это я понял с самого начала.

Если не можете доказать - лучше не говорите вообще ничего.

Нельзя что либо доказать человеку ,который слушает только себя.

Я верю документам и каждое своё слово доказываю. В отличие от вашей манеры ведения дискуссии - не подкреплять свои слова ничем и не доказывать свои, при этом в чём-то обвинять оппонента.

Своими ответами вы еще раз подтвердили ,что вы даже не понимаете о чем вам говорят.

Своими ответами я доказал абсолютную бредовость ваших утверждений. Документами доказал. А вы не привели в подтверждение своих слов вообще ничего и, как только что признались, даже не можете этого сделать.

Следовательно, ваши слова являются пустозвонством и проявлением неуважения к оппонентам, пытающимся вести конструктивную дискуссию с привлечением источников и доказательств.

0 ваших документов и 0 ваших доказательств,я не спорю что ваши слова вам милее и вы тока себя хотите слышать. у вас наверное на полке с книгами лежат архивные бумаги .

Своими ответами я доказал абсолютную бредовость ваших утверждений. или свою упёртость
пытающимся вести конструктивную дискуссию с привлечением источников и доказательств.-это так у вас называется!???

Bobo Fett
А остальные воевали на чем? При попадании в моторный отсек ,экипаж стараеться покинуть, горящую машину, а не тушить ее. По мойму ты немного спутал танк с СУ-76, у нее моторный отсек располагался в передней части и при попадании у механника было мало шансов. Танк с подбитой гусеницей вполне боеспособен. В уязвимые места надо еще попасть,при том с близкого расстояния.
Откройте чертежи по Т-34 и посмотрите, где у него располагались баки. нас были и карбюраторные танки, так вот, почему-то танкисты, воевавшие на них получали ожогов меньше. Плюс еще компоновка и качество Т-34 во многом уступала немецким.

Стархантер
тебе пытался вдолдолнить, что у Виирса не может быть системы ЖО на доспехах. И почему не может быть
А Я ШО, ПРОТИВ ГОВОРИЛ??? Млин, последние несколько постов я пытаюсь донести до тебя между строк: да что им стоит часть тепла от реактора внутрь вывести...
Да, я предположил, ПРЕДПОЛОЖИЛ, что броня генерала несёт некоторые жизнеобеспечивающие функции. Но, во-первых, я не сую своё мнение в лицо всем форумчанам, в отличие от некоторых(не будем конкретизировать). Во-вторых - где я открыто протестую против ЖО на шагоходе?

__________________
"Что зло с добром, что Тьма и Свет?
Есть цель - путей различья нет..." (с)

Darth Whillmar
Да, я предположил, ПРЕДПОЛОЖИЛ, что броня генерала несёт некоторые жизнеобеспечивающие функции
Некоторую защиту от бластерных импульсов несет как функцию ЖО и все.
P.S. Имей привычку нормально изъясняться. И завязывай с выпивкой.

бензиновым М-17

Просто итерестно, это, случайно, не авиационный двигатель М-17?

Да, Боба, вот недостатки Т-34-76, от которых тоже не деться и которые влияют на боевые качества танков:
1. Большой люк-"пирожок" в башне танка. Очень тяжело открывался, если заклинивал, то открыть его было невозможно. Также открыть его было почти невозможно открыть одной рукой. Даже на танках с "командирскими" башенками люки тяжело открыть было здоровому человеку, что говорить ораненых. Танкисты шли на кучу ухищрений - снимали пружины, крепили люк ремнем и т.д.
2. Триплексы смотровой щели в люке механика-водителя имела крайне плохую прозрачность.
3. Большая шумность танка при движении вследствии отсутствия глушителей и неудачного направления выхлопных труб.
4. Управление Т-34 требовало от механика-водителя большойфизической силы и очень большого опыта - неопытный водитель мог "сжечь фрикцион".
5. Совмещение функции командира танка с функциями наводчика, отсуттвие "ломающегося" прицела.
6. в случае детонации 1 снаряда детонирует вся боеукладка.
7. Неудачное расположение боеукладки.
8. Плохая вентиляция боевого отделения во время ведения стрельб - пороховые газы попадали в боевое отделение при экстракции гильзы. Врезультате после 5-8 выстрелов заряжающий мог поетрять сознание от пороховых газов.

Отсутствие офиц. источников о наличии ЖО на АТ-АТ не исключает это самое ЖО. Все остальное относится к имхам авотров.

Стархантер полностью согласен,но последующие модификации провоевали до конца войны
Darth Kirya вот из-за этих-то недароботок мы и спорим,нет чтоб всё продумать
а как вам джагернаут в сравнении с АТ-АТом?

Bobo Fett
Следующие модификации избавлялись от недостатков предыдущих, выявленных в процессе эксплуатации, но от некоторых нельзя было избавиться, как например, от баков в боевом отделении.

как вам джагернаут в сравнении с АТ-АТом?

Уже сравнивали - см. Вукипедию и тех характеристики.
Лучше поговорим про mass-driver'ы.

понятненько,всё-то уже разобрали...

понятненько,всё-то уже разобрали...

Bobo Fett

Айда в топ про Баттлфронт!

Еще про SPHA, я вычитал, что она оснащалась mass-driver'ом - это означает, что SPHA могла стрелять навесом, наверное, фугасными снарядами. Инфа - с Wookiepedia, ссылки на источники там есть.

Айда в топ про Баттлфронт! да я как белка кручусь среди тредов
мнеб по больше бы картинок про SPHA...