Ты мне гаубицу из энц или сорсов покажи.

Из сорсов, где у Палача 9 двигателей и длина его 8 км?

Игры не источник по многим параметрам.

Но гаубица ЕСТЬ и БУДЕТ! Почему если, например, дарктруперы и Венгеанс из Дарк Форсез - канон, а Гаубица из EAW - нет?

Завтра, т.е. сегодня после сна

А тут и говорить нечего. Просто Танк-Дроид превосходит АТ-АТ по всем параметрам.

Между прототипом и запуском модели в серию, а так же насыщением ее войск проходит время. и не один месяц.
Открыл, блин, Америку. Танк-Дроид не запускали в серию из-за проблем с програмным обеспечением, а если бы делали его под управление живым экипажем, а не дроидом, запустили бы еще до Эндора. Но империи хотелось великого и ужасного длинноногого Вундер-Ваффе в образе АТ-АТ.

Посмотрел фильм, там говорят, что there's a fleet of star-destroyers coming out of hyperspace in sector four, ну ладно, но тогда, беря во внимание разговор Вирса с Вейдером и последующую казнь Озеля, ввиду его некомпетентности, становится ясно, что можно было обойтись и вовсе без наземной атаки и бомбить ребельскую базу с края системы.

Чета Технические Комментарии Сакстона не фурычат...

Wedge Antillies
Но гаубица ЕСТЬ и БУДЕТ! Почему если, например, дарктруперы и Венгеанс из Дарк Форсез - канон, а Гаубица из EAW - нет?
Упоминается она еще где-то кроме игр? В техгаайдах, на офф.сайте?
А тут и говорить нечего. Просто Танк-Дроид превосходит АТ-АТ по всем параметрам.
Ты пьян? Мои слова относились к обаружению Эсадрона Смерти, а не танк-дроида. Читай внимательнее.
Да, нашел свою ошибку к своей фразе "Уступает на 3 чего, дыни, Ватта?"
Открыл, блин, Америку. Танк-Дроид не запускали в серию из-за проблем с програмным обеспечением, а если бы делали его под управление живым экипажем, а не дроидом, запустили бы еще до Эндора. Но империи хотелось великого и ужасного длинноногого Вундер-Ваффе в образе АТ-АТ.
Вот только АТ-АТ разрабатывался раньше танк-дроида.
Да, согласно энце по кораблям и транспортнм средствам, танк-дроид был разрабтан незадолго до возвращения ГАТа из неизведанных территорий, а "доведен до ума" лишь после того, как Повтанцы были вышеблены с Корусанта. 32 м длина, 30 метров высота сией махины.

По бомбардировке. Просмотри эпизод. Вейдер считал, что из-за того, что флот вышел близко от Хота, повстанцы засекли их и врубили щит. А если бы вышли дальше, то щит не был бы включен.

__________________
Ближе свиданий знакомит бой...
Шесть попаданий - еще не боль!
Новой обоймой опустим флаг...
Высшая доблесть - достойный враг.

Изменено: Стархантер, 02-01-2008 в 16:22

Вот только АТ-АТ разрабатывался раньше танк-дроида.

Ну раньше, я то говорю вообще о нецелесообразности такой конструкции.

Ты пьян?

Попрошу не хамить! Ну ошибся.

Wedge Antillies
Ну раньше, я то говорю вообще о нецелесообразности такой конструкции.
Ответь на вопрос - у тебя есть орудие, бьющее только прямой наводкой. Грубо говоря, лучевое. Как достать цели, которые прячутся в складках местности?
Далее, проблемы заказчиков т.е. командования ВС Империи, заказавшего именно танк-дроида. Плюс еще, танк-дроид более поздняя модель. Конструкторы, разрабатывая новые ашины, учитывают опыт эксплуатации старых и их эффективность, а так же слабые места.

Попрошу не хамить! Ну ошибся.
Ошибся и в посте про джаггернаут. Поэтому и предположил, что ты выпил.

Ответь на вопрос - у тебя есть орудие, бьющее только прямой наводкой. Грубо говоря, лучевое. Как достать цели, которые прячутся в складках местности?
Далее, проблемы заказчиков т.е. командования ВС Империи, заказавшего именно танк-дроида. Плюс еще, танк-дроид более поздняя модель. Конструкторы, разрабатывая новые ашины, учитывают опыт эксплуатации старых и их эффективность, а так же слабые места.

Ну ладно, на том и порешили. Я бы вынес вопрос отсутствия в ЗВ баллистического оружия в отдельный топ.

Стархантер вот ты сам себе и ответил. наша подготовка была хуже чем у немцев.
Wedge Antillies в комиксе "тёмная империя" танк-дроид показан 3/4 АТ-АТа. артелерия ммперии в EaW SPMA-T-это наследница SPHA-T.и стреляет она навесом наверное для гемплея, по идеи гаубицами должна быть как у ребелов EaW и стрелять ракетами

в комиксе "тёмная империя" танк-дроид показан 3/4 АТ-АТа. артелерия ммперии в EaW SPMA-T-это наследница SPHA-T.и стреляет она навесом наверное для гемплея, по идеи гаубицами должна быть как у ребелов EaW и стрелять ракетами

Ну все равно махина. А про гаубицу - вообще маленькая целесообразность у такого механизма, как SPHA-T, То есть, что это вообще за артиллерия, которая может бить только прямой наводкой? Не говоря уж о том, что SPHA-T на равнине вообще не сможет поразить цели ниже своего "роста" (оси турболазера в горизонтальном положении).

а кстати про SPHA-T, вычитал что у SPHA-T может заменятся орудие.

Я тоже где-то читал, но в канонических источниках этого нет.

Bobo Fett
вот ты сам себе и ответил. наша подготовка была хуже чем у немцев.
Не подготовка, а организационная структура, это разные вещи. Плюс еще качество техники.

а кстати про SPHA-T, вычитал что у SPHA-T может заменятся орудие.

На Wikipedia говорится, что SPHA-(n) может быть оборудована ионной пушкой, ракетной установкой или масс-драйвером (рельсотрон или пушка Гаусса?). Значит все-таки SPHA ожет стрелять навесом! В Википедии указаны источники: мульт Clone Wars и комиксы по Войнам Клонов.

Изменено: Wedge Antillies, 01-01-2008 в 18:13

о-о-о комиксы по Войнам Клонов! хочу их всех прочитать!

2BoboFett
На swtimeline.ru дофига комиксов. Среди них есть и немало сборникам описывающих эру Войны Клонов.

Я вижу вы хорошо разбираетесь, какую литературу можете посоветовать, интересно все-таки, ато от матана и теории чисел тошнит уже.

Трилогия М. Свирина, книги Исаева. Как базис.

Т-34 и КВ имел броню и вооружение превосходившее Т-3 и Т4 / ранней модефикации/ и не одна противотанковая пушка не могла пробитьих броню ,кроме 88 мм.- это общепризнаный факт.

Это общепризнанная ЧУШЬ. ФАКТЫ как раз-таки ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАТ данному утверждению.

Могу весь ответ адресовать обратно с противоположными знаками и то что тебе кажеться отражением реальных событий может являться лиш плодом недостаточной информированности.

Реальные события указаны в документах абсолютно чётко и однозначно.

Так кто конкретно разоблачил эти росказни.

Любые серьёзные авторы, не занимающиеся отсебятиной.

Повторю люди работая с одними и теми же документами делают деаметрально противоположные выводы.

Повторю - фантазии Бешанова и компании на документах НЕ ОСНОВЫВАЮТСЯ, так как ВСЕ документы их фантазии ОПРОВЕРГАЮТ.

По поводу Т-34,Пак-40,Т-3 есть разные книжки и мнения и все они основаны на документах и фактах. Танк можно подбить и из противотанкового ружья ,но это не о чем не говорит.

Книжки и мнения могут быть какими угодно, это не меняет факта УВЕРЕННОГО ПРОБИТИЯ с 400 метров брони Т-34.

Броня Т-34 картонная - 45 мм.

При этом пробиваемость Pak-38 на дистанции (500 м, угол встречи 90 градусов, по гомогенная броня средней твердости,

57 мм (калиберным бронебойным)
76 мм (подкалиберным бронебойным)

Сделав поправку на иной угол встречи получаем уверенное пробитие в районе 400 метров.

Вот как хотите крутитесь, какие хотите выводы делайте, но этот факт ничем и никак не измените.

Ложь Бешанова налицо.

Как лично вы соотнесёте вот эту вот сказку - "не одна противотанковая пушка не могла пробитьих броню ,кроме 88 мм.- это общепризнаный факт" с реальными данными?

Немцы в 41-м уничтожили ТЫСЯЧИ Т-34 и КВ. Уничтожили и даже не поперхнулись.

В то время как т.н. "рассеняйский КВ" якобы остановил продвижение целой танковой группы, эта самая танковая группа уничтожила весь мехкорпус, из состава которого оный КВ был. Уничтожила и не поперхнулась.

Изменено: Admiral Zaarin, 01-01-2008 в 20:56

Admiral Zaarin Немцы в 41-м уничтожили ТЫСЯЧИ Т-34 и КВ. Уничтожили и даже не поперхнулись.
Замечу, что о "неуязвимых русских танках" они начинали петь лишь тогда, когда появлялись какие-то неприятности, при этом, про то, что раньше было уничтожено ими же гораздо большее кол-во Т-34 и КВ почему-то не вспоминали.

Замечу, что о "неуязвимых русских танках" они начинали петь лишь тогда, когда появлялись какие-то неприятности, при этом, про то, что раньше было уничтожено ими же гораздо большее кол-во Т-34 и КВ почему-то не вспоминали.

Об том и спич. Сначала три месяца совершенно никакого внимание не обращают на Т-34, а потом как только дали Гудериану по носу - сразу же пошли отмазки.

Где, спрашивается, у него всё это время глаза были?

Я, кстати, читал, что немцы пытались присобачить к He-177A-5 88-миллиметровую пушку и сделать из него истребитель танков.

Ни у кого нет ссылки на какие нибудь документальные материалы и статистику применения Hs-129 в Советском Союзе по фронтам. Ато на airwar нету ничего.

Я, кстати, читал, что немцы пытались присобачить к He-177A-5 88-миллиметровую пушку и сделать из него истребитель танков.

75-мм. Они Pak-40 туда приладить пытались.

Ни у кого нет ссылки на какие нибудь документальные материалы и статистику применения Hs-129 в Советском Союзе по фронтам. Ато на airwar нету ничего.

Только сама монография http://www.wunderwaffe.narod.ru/Mag...ar/17/index.htm

Изменено: Admiral Zaarin, 02-01-2008 в 16:00

Спасибо.

Нашел сейчас фотку этого Хейнкеля, это просто нечто. Они эту пушку еще и догодались в блистер запихнуть, самолет, наверное, ацки качало после выстрела, интересно, как предполагалось ее нацеливать.

Все на этом мне кажеться стоит закругляться ,а то беседа теряет смысл. Так как "серезные авторы" и так далее это не аргументы. По поводу документов ,то по истории вышла бы одна книга с перечислением всех документов и точка.Повторю еше раз из проверенного и задокументированного факта . что из винтовки был подбит самолет ,вовсе не следует,что это эфективное средство борьбы с вражеской авиацией.А книжки надо читать разные и чем больше тем лучше.

кстати по поводу 5 эпизода. АТ-АТ не оснащён системой жизнеобеспечения (странно,это же не ДИшка?) поэтому штурмовики носят тёплое абмундирование. Виирс одет в мундир и броню поверх неё.как ему не холодно?

отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня – июля 1941 г. было сказано следующее:
«IV. Характеристика танков „KB“ в „Т-34“
В основном танки «KB» и «Т-34» имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки «KB» приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.
Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:
1. По танку «KB»
а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.
б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.
в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.
2. По танку «Т-34»
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая – берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя».
Техническим недостатком танка „KB“ является напуск брони башни на корпус, что при прямых попаданиях снарядов заклинивает башню.
Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 33.

это всё очень хорошо,но что происходит с "тройками"и"четвёрками" при таких же условиях?

Все на этом мне кажеться стоит закругляться ,а то беседа теряет смысл. Так как "серезные авторы" и так далее это не аргументы.

Я уже привёл прямые доказательства вранья Бешанова.

По поводу документов ,то по истории вышла бы одна книга с перечислением всех документов и точка.

Интересно, как в одну книгу уместить архивы?

Повторю еше раз из проверенного и задокументированного факта . что из винтовки был подбит самолет ,вовсе не следует,что это эфективное средство борьбы с вражеской авиацией.

Аналогия ни к селу ни к городу.

Одно дело - единичный случай с самолётом, другое дело - массовое уничтожение танков.

Если бы вы поменьше читали Бешанова, то сразу бы увидели абсолютную бессмысленность вашего примера.

Ибо по советской же системе если танк уверенно поражался на 400 метров, то это означало что с такой дистанции 75% попаданий дадут кондиционное пробитие.

Если по советской системе танк ПОРАЖАЛСЯ с 400 метров, то по немецкой он И ПОДАВНО поражался (для них уверенным пробитием считалось 50% вероятность).

Так вот, милейший! Вам, полагаю, известна вероятность сбить самолёт из винтовки? В лучшем случае сотые доли процента. Т.е. на тысячу самолётов один да и будет сбит из винтовки.

В случае испытаний обстрелом если говорится о том, что броня танка ПРОБИВАЕТСЯ с дистанции 400 метров, то это прямо значает, что с подобной дистанции вероятность пробить броню НЕ МЕНЕЕ 75% по советской системе (т.е. ТРИ ЧЕТВЕРТИ танков БУДУТ ПОРАЖЕНЫ), либо не менее 50% по немецкой - ПОЛОВИНА танков будет поражена с данной дистанции.

Ваше утверждение - из проверенного и задокументированного факта . что из винтовки был подбит самолет ,вовсе не следует,что это эфективное средство борьбы с вражеской авиацией справедливо ТОЛЬКО для АВИАЦИИ и ТОЛЬКО для ВИНТОВКИ.

Для ТАНКОВ же из задокументированного факта пробития на испытаниях брони Т-34 на расстоянии 400 метров ПРЯМО И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следует то, что С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 75% ЛЮБОЙ Т-34 БУДЕТ ПОРАЖЁН С ДАННОЙ ДИСТАНЦИИ.

А книжки надо читать разные и чем больше тем лучше.

Вперёд - читайте Резуна, Мухина и Дарью Донцову впридачу. Ценность оные книги кроме мусора для головы никакую не имеют.

Так что ответите на указание бронепробиваемости Pak-38?

Или укажете источник, на котором базируется ваш "общеизвестный факт"? Ибо документы говорят прямо противоположное. Что результаты обстрелом, что доклады из действующих частей.

И как всё-таки немцы уничтожили к лету 42 года несколько тысяч Т-34 и КВ? Неужто все зенитками?