Камрад
|
Admiral Zaarin
И его собирались принять как основной танк немецких Панцерваффе?..
Генералы Панцерваффе были малость образованнее тов. Стукачевского и тов. Блюхера.
Да-да-да, приехали Т-34 и толпой намотали их на траки
Нет, блин, их всех Зевс молниями поубивал!
Видите ли, милейший, однажды экипаж Штуг 3 просто и незатейливо перестрелял 9 Т-34. Тупо подъехав сзади. "Внимание - вопрос!" (с) Что же они свои башни-то не развернули, чтобы себя с тыла прикрыть?
Не успели, бывает. Если глубоко анализировать тот бой, можно найти полсотни аспектов. Однако, это не говорит о ущербности танков с башней против безбашенных.
В конце концов, танки с башнями применяются повсеместно, а пушечные истребители танков (без башни) - отмерли как класс. Последние разработаны в 70-х годах прошлого столетия, на вооружении сохраняются у России, Китая и стран третьего мира.
Увы, но "мой" Свирин всячески открещивается от любых личных взглядов. Это официальные результаты испытаний. Танки равноценны. А разработчик таки у них ОДИН, что у А-20, что у А-32
Открещивается тот, у кого рыльце в пушку. Ежели меня нельзя заподозрить в предвзятости, зачем мне открещиваться.
Если бы танки были равноценны, в серию пошли бы обе машины (как у нас было в 70-х). А так - только Т-34.
Более того - колесно-гусеничная схема после БТ-7 вообще не имела развития. Выходит, лукавит Ваш Свирин.
Не знаю никакого Т-34. Знаю А-32, который по результатам испытаний был признан равным А-20. Остальное - решение за Сталиным, какой же из двух танков производить.
А-32 - шифр КБ для прототипа Т-34.
Выходит, Сталин лично зарубил КГТ?
Радикально поменялись требования к танкам, возрос ресурс гусеничных траков. И концепция колёсного движителя себя изжила.
Хорошо, на основании чего поменялись требования?
возрос ресурс гусеничных траков
Замечательно! И по сравнению с новыми, гусеничными танками с увеличенным ресурсом, КГТ имели одни недостатки, и никаких достоинств, ЧТД!
Истребителей несколько эскадрилий - раз. Пушек гораздо больше - два. Пушки мощные - три.
Истребители можно по пальцам пересчитать, не раззуваясь - раз.
Пушек - две, плюс странный лазер с круглой "антенной" (?) - это хорошо видно - два.
Пушки мощные? АТ не брали! -три.
А для АТ-АТ эти ДОСы ну совершенно не проблема. Как на полную из пушки шмальнули - прекрасно показано.
...потому как шмаляли по сараям. Вы бы сил\но удивились, увидев, что граната подствольника может сделать с курятником...
А почему кто-то вообще должен этим заниматься? Почему САУ обязательно должны встречаться с танками? Почему танки ИС (включая ИС-1) с "одноклассником" "Тигром" (включая "Тигр-Б") встречался всего ДЕСЯТЬ раз?
И тех, и других было мало. Сколько раз встречались Т-34 и КВ с Pz III-IV?
Да, красивые огарочки от ребельских пушек остались. Просто прелесть!
Приведу наглядный пример. Представьте себе, что две роты с ПТР, ДШК и двумя сорокапятками при поддержке трех троек Ил-2, пилотируемых "зеленью" уничтожают в бою два "Фердинанда" и 120 человек СС-пехоты.
|