По результатам курского махача на долю ПТО калибром 45-76 мм приходилось от 64 до 81% подбитой немецкой бронетехники. Неплохо, да?

А причём здесь "Тигр"?..

М-да. Еще раз. Если бы САУ вышибло сначала головной танк, может и не заметили, но после попадания во второй - третий поняли откуда стрельба и приняли бы меры.

Да-да-да, разумеется. Про обзор ещё раз объяснить? Про дистанцию между танками?

Пример - лето 2000 года, когда я сребятами

Дальше можно не читать.

Вот только его боевая эффективность была ниже модернизированного PzIV. Я привел пример, на сколько был эффективнен "Тигр". Заменой ПЗет4 должна была стать "Пантера". Но увы...

Это ещё кто сказал? "Тигр" был более чем эффективен. Может, ИС-2 менее эффективен чем Т-34?

Вот только поздно пить "Боржоми" было уже. "Тигр" - танк качественного усиления, как и ИС. А "рабочей лошадкой" Вермахта должна была стать "Пантера" - как у нас Т-34.

Почему поздно? Глюки Т-34 исправили худо-бедно только в 43 году. Глюки "Тигра" исправили практически сразу же.

Admiral ZaarinА причём здесь "Тигр"?..
А "Тигры" этой ПТО и вышибались.
Да-да-да, разумеется. Про обзор ещё раз объяснить? Про дистанцию между танками? Дальше можно не читать.
Еще раз. Если бы начали вынос с головной машины - песец был бы. Засекли САУ.
Это ещё кто сказал? "Тигр" был более чем эффективен. Может, ИС-2 менее эффективен чем Т-34?
Почему поздно? Глюки Т-34 исправили худо-бедно только в 43 году. Глюки "Тигра" исправили практически сразу же.
Назначения ИС-2 и Т-34 разные, камрад, тактика их применения тоже. ИС не создавался как "проивокошачьий" танк. "Тигр" был бы эффективнен, если бы:
а) был бы нормальный двигатель
б) не так долог в производстве
В той ситуации надо было как можно больше танков, пусть и не таких хороших как "Тигр", но числом по больше. Так что даже доведенный до ума "Тигр" уже не смог полностью себя показать.

Стархантер
"Тгр" итак был эффективен, с точки зрения тактических боестолкновений, а как стратегический выбор он не канал. Но кстати он таковым и не был. Разумным стратегическом выбором была Четверка, а не Тигеры или "Понтеры" (ибо "Потенра" есть бессмысленный танк).
Admiral Zaarin
Косяки "Тигера" вовсе не исправили "сразу", все там так же как и у З4-ки. А когда в Германии начался дефицит определнных химикатов, то у "Тигера" вылезла ещё плеяда проблем, вызванная этим самым дфецитом.

А "Тигры" этой ПТО и вышибались.

Да неужели.

Самолёты тоже иногда из ПТР сбивались. Но это не делает ПТР эффективным средством ПВО.

Еще раз. Если бы начали вынос с головной машины - песец был бы. Засекли САУ.

Фантазии. Не до этого экипажам. Они бой ведут. И что значит "с головной"?.. Они что, в линию эшелонированно обязательно должны выстроиться? И тем более - с какого такого хрена немцы будут выбивать их в таком порядке, чтобы огрести самим? Они не конченые кретины.

Назначения ИС-2 и Т-34 разные, камрад, тактика их применения тоже.

Точно так же как "Тигра" и Пц4. Так что же вы ихс равниваете?..

ИС не создавался как "проивокошачьий" танк. "Тигр" был бы эффективнен, если бы:
а) был бы нормальный двигатель

Нормальный двигатель был.

б) не так долог в производстве

Нормально, для такой машины.

В той ситуации надо было как можно больше танков, пусть и не таких хороших как "Тигр", но числом по больше. Так что даже доведенный до ума "Тигр" уже не смог полностью себя показать.

Только "Тигр" здесь совершенно не при чём. Он на производство "троек" и "четвёр" не влиял.

Косяки "Тигера" вовсе не исправили "сразу", все там так же как и у З4-ки.

Косяки с трансмиссией были исправлены во второй же серии. Глюки Т-34 исправлялись 3 года.

Admiral Zaarin
Косяки с трансмиссией были исправлены во второй же серии.
Как будто трансмиссия - единственное больное место в эксплуатации "Тигера". Оно просто было критическое т.е. не поправить, да ещё и за 3 года, в тех-то условиях, было весьма сложно.

А вот другие больные места не поправились. Глюки Т-34 же критическими для этого танка не были.

гросс-адмирал Траун
"Тигр" предназначен был для той же роли, чт ои КВ или ИС, "Пантера" - аналог Т-34.
Разумным стратегическом выбором была Четверка, а не Тигеры или "Понтеры" (ибо "Потенра" есть бессмысленный танк).
Правильное использование "Пантер" давало хороший результат. Прост опо эффективности модифицирвоанная четверка и "кошки" были примерно равны, но "четверка" была дешевле в производстве.
ЗааринНормально, для такой машины.
Насколько эффективен "Тигр" я приводил.
Только "Тигр" здесь совершенно не при чём. Он на производство "троек" и "четвёр" не влиял.
Влиял, ибо на его тратились ресуркы "троек" и "четверок". Модифицированная "четверка" могла успешно бороться с нашими танками, при этом стоила в 6 раз дешевле "Тигра" и была более быстрой в производстве.

Как будто трансмиссия - единственное больное место в эксплуатации "Тигера". Оно просто было критическое

Вот его-то, критическое, и поправили. В отличие от КВ и Т-34.

А вот другие больные места не поправились. Глюки Т-34 же критическими для этого танка не были.

Меньше, чем для КВ. Но тоже были чрезвычайно важными.

Правильное использование "Пантер" давало хороший результат. Прост опо эффективности модифицирвоанная четверка и "кошки" были примерно равны, но "четверка" была дешевле в производстве.

"Пантера". Но не "Тигр". Иначе мы будем сравнивать Т-34 и ИС-2.

Насколько эффективен "Тигр" я приводил.

Ещё раз. Я не увидел ни одного поста об эффективности "Тигров". Только три пространных цитаты о поражении трёх конкретных машин.

Влиял, ибо на его тратились ресуркы "троек" и "четверок". Модифицированная "четверка" могла успешно бороться с нашими танками, при этом стоила в 6 раз дешевле "Тигра" и была более быстрой в производстве.

Для тех, кто не в курсе. "Тигр" - танк качественного усиления. Не в его задачах бороться с нашими танками.

По боевому применению.В дивизии "Великая Германия" в ходе сражения за Харьков зимой 1943г. имевашая на вооружении 5 Pz.II, 20 Pz.III с 60мм пушкой в 60 калибров, 10 Pz.IV с 75мм пушкой в 24 калибра, 75 Pz.IV с 75мм пушкой в 43 калибра, 9 "Тигров", 2 командирских танкас 50мм пушкой в 42 калибра и 26 огнеметных танков. С 7 по 20 марта 1943г былодоложено об уничтожении 250 Т-34, 16 Т-60 иил Т-70 и 3КВ-1. При этом 188 танков было подбито из 75м пушки Pz.IV в 43 калибра, 41 из 75мм орудия в 43 калибра САУ "штурмгешютц", 30 из орудий "Тигра", 4 из 75мм буксируемой пушки, 4 из 75мм самоходной пушки, 1 прямым попаданием 150мм тяжелого пехотного снаряда, 1 - кумулятивной противотанковой гранатой. "Тигры", составляя 12% от числа Pz.IV подибил 16% от заявленных танкистами Pz.IV успехов. Вот так-то.

Стархантер
Хорошо, а как погиб сам Вирс?

Admiral Zaarin и Стархантер.
Опять танки... И почему я не удивлён?
W.Rivera
Во время битвы на Хоте вирс лишился нижних конечностей Хобби Кливиан протаранил кабину шагохода Вирса. Вирс, только и успел, что прыгнуть из "головы" в "тело", но взрывной волной ему оторвало ноги.
Позже он присоединился к войскам клона Палпатина. Был разжалован исполнителем Сэдрисом в капитаны и отправлен коммандовать отрядом дройдов SD-9. Погиб он в битве при Балморре в ходе операции "Рука Тьмы".

По боевому применению.
Вот так-то.

И к чему же вы это, милейший, сказали? Речь не о Т-34 и КВ, насколько мне память не изменяет?..

Опять танки... И почему я не удивлён?

Встречный вопрос - а почему вы должны были удивиться?.. Это же есть первооснова Камрада!

Darth Winter
Gut, Ich...то есть,я не вполне корректно сформулировала вопрос. Машина Вирса была третьей выведенной из строя? Только не говорите мне пожалуйста, что после тарана Т-47 АТ-АТ остался боеспособным.

ВЫходит, генерал Вирс посчитал, что пяти АТ-АТ ему будет достаточно для наземной атаки...

Речь одет об эффективности "ТИгров" и "четверок".

А ни тех, ни других на Хоте не было...

Речь одет об эффективности "ТИгров" и "четверок".

Ещё одну цитату попросил бы. Сравнение числа немецких танков, подбитых ИС-2 и Т-34. Для корректности.

Причем тут Вирс? *бьется об стол* АТ-АТами указал атаковать скорее всего именно Ведро. Потому как с поддержкой артиллерии и авиации от базы ребелей остались бы рожки да ножки в считанные секунды. А Вейдер боялся за сынко.

Admiral Zaarin
И его собирались принять как основной танк немецких Панцерваффе?..
Генералы Панцерваффе были малость образованнее тов. Стукачевского и тов. Блюхера.
Да-да-да, приехали Т-34 и толпой намотали их на траки
Нет, блин, их всех Зевс молниями поубивал!
Видите ли, милейший, однажды экипаж Штуг 3 просто и незатейливо перестрелял 9 Т-34. Тупо подъехав сзади. "Внимание - вопрос!" (с) Что же они свои башни-то не развернули, чтобы себя с тыла прикрыть?
Не успели, бывает. Если глубоко анализировать тот бой, можно найти полсотни аспектов. Однако, это не говорит о ущербности танков с башней против безбашенных.
В конце концов, танки с башнями применяются повсеместно, а пушечные истребители танков (без башни) - отмерли как класс. Последние разработаны в 70-х годах прошлого столетия, на вооружении сохраняются у России, Китая и стран третьего мира.
Увы, но "мой" Свирин всячески открещивается от любых личных взглядов. Это официальные результаты испытаний. Танки равноценны. А разработчик таки у них ОДИН, что у А-20, что у А-32
Открещивается тот, у кого рыльце в пушку. Ежели меня нельзя заподозрить в предвзятости, зачем мне открещиваться.
Если бы танки были равноценны, в серию пошли бы обе машины (как у нас было в 70-х). А так - только Т-34.
Более того - колесно-гусеничная схема после БТ-7 вообще не имела развития. Выходит, лукавит Ваш Свирин.
Не знаю никакого Т-34. Знаю А-32, который по результатам испытаний был признан равным А-20. Остальное - решение за Сталиным, какой же из двух танков производить.
А-32 - шифр КБ для прототипа Т-34.
Выходит, Сталин лично зарубил КГТ?
Радикально поменялись требования к танкам, возрос ресурс гусеничных траков. И концепция колёсного движителя себя изжила.
Хорошо, на основании чего поменялись требования?
возрос ресурс гусеничных траков
Замечательно! И по сравнению с новыми, гусеничными танками с увеличенным ресурсом, КГТ имели одни недостатки, и никаких достоинств, ЧТД!
Истребителей несколько эскадрилий - раз. Пушек гораздо больше - два. Пушки мощные - три.
Истребители можно по пальцам пересчитать, не раззуваясь - раз.
Пушек - две, плюс странный лазер с круглой "антенной" (?) - это хорошо видно - два.
Пушки мощные? АТ не брали! -три.
А для АТ-АТ эти ДОСы ну совершенно не проблема. Как на полную из пушки шмальнули - прекрасно показано.

...потому как шмаляли по сараям. Вы бы сил\но удивились, увидев, что граната подствольника может сделать с курятником...
А почему кто-то вообще должен этим заниматься? Почему САУ обязательно должны встречаться с танками? Почему танки ИС (включая ИС-1) с "одноклассником" "Тигром" (включая "Тигр-Б") встречался всего ДЕСЯТЬ раз?

И тех, и других было мало. Сколько раз встречались Т-34 и КВ с Pz III-IV?
Да, красивые огарочки от ребельских пушек остались. Просто прелесть!
Приведу наглядный пример. Представьте себе, что две роты с ПТР, ДШК и двумя сорокапятками при поддержке трех троек Ил-2, пилотируемых "зеленью" уничтожают в бою два "Фердинанда" и 120 человек СС-пехоты.

Солдат Империи
...потому как шмаляли по сараям. Вы бы сил\но удивились, увидев, что граната подствольника может сделать с курятником...
По фильму или в жизни? В жизни - не сильно впечатлило. Ф-1 - лучше.
Приведу наглядный пример. Представьте себе, что две роты с ПТР, ДШК и двумя сорокапятками при поддержке трех троек Ил-2, пилотируемых "зеленью" уничтожают в бою два "Фердинанда" и 120 человек СС-пехоты.
Вынесут фрицев. Силы не равные.

Солдат Империи
Вынесут фрицев. Силы не равные.
Ах, да, забыл сказать - бой происходит на берегу залива, в котором маневрируют "Тирпиц", "Шарнхорст" с "Гнейзенау", "Принц Ойген", 8 ЭМ и "Граф Цеппелин" с полной авиагруппой на борту.
По фильму или в жизни? В жизни - не сильно впечатлило. Ф-1 - лучше.
М-дя. Ну ладно, термобаррическая граната РПГ...

Солдат Империи, сразу уточняй тип выстрела, это раз. Второе. РПГ и ГП - вещи непного разные.
По "Принцу Ойгену" и андере. В фильме болтающаяся на орбите эскадра ничем помочь наземной группировке не могла - мешал щит.

Информация к размышлению. Для любителей подщитывать численность.
Немецкая армия своевременно озаботилась таким вопросом, как эвакуация, ремонт и восстановление поврежденной техники. В штатах дивизий и полков Вермахта имелись ремонтные части, способные ликвидировать боевые повреждения в полевых условиях. Имелись средства эвакуации поврежденной техники с поля боя и отправки ее в тыл. Даже тогда, когда отступление фашистов превратилось в бегство, треть танков, поврежденных огнем противника, повторно вводились в строй.
Отчего-то в советской Армии такая практика принята не была; подбитые танки либо бросались, либо отправлялись на переплавку. Объяснение довольно простое - в СССР была острая нехватка квалифицированных инженеров и рабочих, не позволившая иметь их в составе войсковых ремонтных частей.
Когда говорят, что колличество уничтоженной советской бронетехники втрое превосходит те же показатели для Германии, стоит помнить, что, по разным оценкам, 60-80% бронемашин, считавшихся в Советской Армии не подлежащими ремонту, фашисты умело вводили в строй вновь. Увы, но статистики эффективного огня советских и немецхих войск по танкам (т.е., ситуаций выведения из строя боевой машины) просто не существует, хотя Маршал Советского Союза М.Е. Катуков утверждал, что, по данным работавшизх после войны в немецких архивах комиссий, потери личного состава немецких танкистов в 1,5 раза выше, чем у советских (впрочем, если учитывать то, что германия воевала не только с СССР, вероятно, уровень потерь был приблизительно одинаков).

Стархантер
Солдат Империи, сразу уточняй тип выстрела, это раз. Второе. РПГ и ГП - вещи непного разные.
Я знаю. Просто не рассчитывал встретить столь тщательного критика
По "Принцу Ойгену" и андере. В фильме болтающаяся на орбите эскадра ничем помочь наземной группировке не могла - мешал щит
Вы правы. Но и я был некорректен. Сформулирую по-другому.

Приведу наглядный пример. Представьте себе, что две роты с ПТР, ДШК и двумя сорокапятками при поддержке трех троек Р-2, пилотируемых "зеленью" уничтожают в бою с 5 "Элефантами", 10 БА и ротой СС две САУ и 120 человек.

Солдат Империи, на начальном этапе, да. Потом восстанавливали и сразу после боя. Все зависело от степени поврежедний. По танкам. У нас было два критерия поражения танка: сгорел и подбит (на счет второго термина (слова)точно не уверен). Так вот, если сгорел - восстановлению не подлежит. Второе - восстановить можно.
Я знаю. Просто не рассчитывал встретить столь тщательного критика
люблю оружие. Особенно стрелковое.

__________________
Ближе свиданий знакомит бой...
Шесть попаданий - еще не боль!
Новой обоймой опустим флаг...
Высшая доблесть - достойный враг.

Стархантер
люблю оружие. Особенно стрелковое.
а я - мореман.
нас было два критерия поражения танка: сгорел и подбит (на счет второго термина (слова)точно не уверен). Так вот, если сгорел - восстановлению не подлежит. Второе - восстановить можно.
Сожжен и подбит. Так я о чем: немцы восстанавливали танки, сожженные по нашим критериям (в т.ч. - в буквальном смысле).

У немцев была куча критериев подбитых танков - краткосрочный ремнот, ремонт на два и т.д. дней. Если танк сожжен по нашим криетриям, то его восстановить практически невозможно. Это обычно означало взрыв боекомплекта, топливных баков и т.д.