Admiral Zaarin
ПТ-76, колёсно-гусеничный плавающий танк устроит?..
Колесно-гусеничный ПТ-76?!!!
Вау...
Для этих целей АТ-АТ необходимо прикрытие, только и всего.
М-да... кто говорил, что комбинированная техника экономит колличество боевых единиц?
Не всегда значительно.
Всегда.
Что курим-с?..
Это не я. Это одно Ленинградское НИИ. Если найду материал - выложу.

Чтобы меня не обвинили в предвзятости:
Итак, есть два гибрида:
-колесно-гусеничный танк (БТ-7);
-Плавающий танк (ПТ-76).
Недостатки первого гибрида подтвердила практика. Колесно-гусеничный А-20 проиграл в испытаниях гусеничному А-30 (Т-34) и дальнейшего развития не имел; многочисленные танки семейства БТ ничем особо себя не проявили и на фоне Т-34 выглядели даже не бледно - прозрачно.
Теперь ПТ. ПТ-76 прекрасная БМ, но это - не танк. Основные предназначения ПТ - поддержка морских десантов, войск первого эшелона при форсировании водных преград, и разведка. ПТ - боевая машина усиления; он уступает ОБТ (даже Т-55) абсолютно во всем, кроме подвижности, и неспособен ни уничтожить его, ни избежать уничтожения им.
Плавающий танк - высокоспециализированная (!!!) машина, которую с танком роднит лишь название. Считать ПТ гибридом - ересь.

Admiral Zaarin
http://www.btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm
Почитайте, что пишут специалисты

Колесно-гусеничный ПТ-76?!!!
Вау...

Виноват, мелся в виду не ПТ-76, а универсальный танк 30-х годов, к сожалению забыл индекс.

М-да... кто говорил, что комбинированная техника экономит колличество боевых единиц?

А здесь вы в чём видите проблему? Или по-вашему одна боевая единица должна быть и транспортом, и САУ, да ещё и зениткой? Совмещение первых двух - есть. Третье - лишнее.

-колесно-гусеничный танк (БТ-7);
-Плавающий танк (ПТ-76).
Недостатки первого гибрида подтвердила практика. Колесно-гусеничный А-20 проиграл в испытаниях гусеничному А-30 (Т-34) и дальнейшего развития не имел;

Не проиграл. Испытания показали равноценность обоих танков. За исключением возможности установки на А-30 76-мм пушки.

многочисленные танки семейства БТ ничем особо себя не проявили и на фоне Т-34 выглядели даже не бледно - прозрачно.

Почему танк предыдущего поколения должен был выглядеть не бледно? Опять же, если это танки разных категорий?

Теперь ПТ. ПТ-76 прекрасная БМ, но это - не танк. Основные предназначения ПТ - поддержка морских десантов, войск первого эшелона при форсировании водных преград, и разведка. ПТ - боевая машина усиления; он уступает ОБТ (даже Т-55) абсолютно во всем, кроме подвижности, и неспособен ни уничтожить его, ни избежать уничтожения им.

Равно как АТ-АТ не танк. Это делает его плохим? Почему транспортёр должен бороться с танком? Задача АТ-АТ - доставка пехоты, поддержка её и подавление огневых точек. Со всеми задачами он справляется с блеском.

Плавающий танк - высокоспециализированная (!!!) машина, которую с танком роднит лишь название. Считать ПТ гибридом - ересь.

Какой ПТ? Вот ПТ 30-х годов никто ересью не считал.

Admiral Zaarin
Виноват, мелся в виду не ПТ-76, а универсальный танк 30-х годов, к сожалению забыл индекс.
Такой удачный, что индекс забыли!
Вот Т-34 почему-то никто не забывает...
А здесь вы в чём видите проблему? Или по-вашему одна боевая единица должна быть и транспортом, и САУ, да ещё и зениткой? Совмещение первых двух - есть. Третье - лишнее.
В том, что обычный танк свою заднюю полусферу сам защищает.
Не проиграл. Испытания показали равноценность обоих танков. За исключением возможности установки на А-30 76-мм пушки. Откуда дровишки?
В серию, как правило, идет более удачный образец.
Почему танк предыдущего поколения должен был выглядеть не бледно? Опять же, если это танки разных категорий?
Тогда сравним гусеничный Т-34 с колесно гусеничным танком его же поколения! Упс... нет такого! А почему нет? А потому, что концепция оказалась ущербной.
Равно как АТ-АТ не танк. Это делает его плохим? Почему транспортёр должен бороться с танком? Задача АТ-АТ - доставка пехоты, поддержка её и подавление огневых точек. Со всеми задачами он справляется с блеском.
Получается, АТ-АТ - огромный, дорогой БТР?
Справляется с задачами? На Хоте, против горстки ребеллов АТ-АТ справились (ценой гибели одного или двух). А встреться им в бою "однокласник"...
ПМГУ, АТ-АТы не годятся для сражение со сколько-нибудь сильным противником. Окопайся ребеллы лучше - остались бы от АТ-Атов ножки да... еще какие-нибудь детали...
Какой ПТ? Вот ПТ 30-х годов никто ересью не считал.
Я написал: считать ПТ гибридом - ересть. Т.е., ПТ - не гибрид, а специализированная под определенную задачу БМ.

Такой удачный, что индекс забыли!

Причём здесь "удачный"?.. Танк очень примечательный для своего времени.

Вот Т-34 почему-то никто не забывает...

Потому что сделали из жестянки культ - только и всего. Из весьма посредственной жестянки.

В том, что обычный танк свою заднюю полусферу сам защищает.

Чем, интересно?.. Япы вот пулемёт в заднюю часть башни монтировали, не спорю. Но чем же защищают остальные?..

А остальных защищает идущая следом пехота и танки второго эшелона. А их - третий эшелон и САУ.

Откуда дровишки?

М. Свирин, "Броня крепка".

В серию, как правило, идет более удачный образец.

В серию пошёл тот, который выбрали из двух равноценных машин.

Тогда сравним гусеничный Т-34 с колесно гусеничным танком его же поколения!

Уже сравнивали.

Упс... нет такого!

А-20

А почему нет? А потому, что концепция оказалась ущербной.

К 40-му году - ущербной. До 40 года - прекрасно себя оправдавшей.

Получается, АТ-АТ - огромный, дорогой БТР?

Огромный. Не факт что дико дорогой. БТР совмещённый с САУ, для подавления огневых точек. Мечта Миддельдорфа в металле.

Справляется с задачами? На Хоте, против горстки ребеллов АТ-АТ справились (ценой гибели одного или двух). А встреться им в бою "однокласник"...

Против подготовленной обороны, насыщенной ПТО, с поддержкой авиации. Ценой гибели всего двух машин, исключительно за счёт применения нестандартной тактики.

Отлично справились.

А встреться им в бою "однокласник"...

С чего вы взяли, что они вообще должны встречаться с "одноклассниками"?

ПМГУ, АТ-АТы не годятся для сражение со сколько-нибудь сильным противником. Окопайся ребеллы лучше - остались бы от АТ-Атов ножки да... еще какие-нибудь детали...

Палец - штука хорошая, но неплохо бы чем-то и аргументировать.

написал: считать ПТ гибридом - ересть. Т.е., ПТ - не гибрид, а специализированная под определенную задачу БМ.

А я написал, что ПТ ересью никто не считал. Колёсно-гусеничный плавающий танк! Чудо!

Admiral Zaarin
Причём здесь "удачный"?.. Танк очень примечательный для своего времени.

"Die Maus" - тоже очень примечательный...
Потому что сделали из жестянки культ - только и всего. Из весьма посредственной жестянки.
Расскажите об этом разбитым фашистам...
ЗЫ, меньше верьте "шпециалистам" - типа Ризуна, Дороговоза, Широкозада...
Чем, интересно?.. Япы вот пулемёт в заднюю часть башни монтировали, не спорю. Но чем же защищают остальные?..
Башня разворачивается
М. Свирин, "Броня крепка".
*Задумался. Полагаю, цитирует Ваш Свирин кого-то из разработчиков, улюбленного в свое детишше. А по факту в выборе оружия Империя ошибок не делает!
Уже сравнивали.
и далее
А-20
А-20, повторяю, не пошел в серию, ибо был объективно хуже Т-34
К 40-му году - ущербной. До 40 года - прекрасно себя оправдавшей.
И что за 7 лет (БТ-2 приняли на вооружение в 1933-м) радикально поменялось?
Кстати, где это он себя прекрасно оправдал? В финской войне? Или на Халхин-Голе?
Огромный. Не факт что дико дорогой. БТР совмещённый с САУ, для подавления огневых точек. Мечта Миддельдорфа в металле.
То, что он "совмещенный с С/У"- это Ваши догадки.
Против подготовленной обороны, насыщенной ПТО, с поддержкой авиации. Ценой гибели всего двух машин, исключительно за счёт применения нестандартной тактики.
Да не смешите меня! Подготовленная оборона, Вы еще скажите, что там ДОСы были. Два ряда окопов, пара сотен повстанцев с ручным оружием, три малокалиберные пушки... и авиаподдержка, пять истребителей... "На авиацию не рассчитывайте, пилот заболел!"
С чего вы взяли, что они вообще должны встречаться с "одноклассниками"?
Так назовите тех, кто должен!
Палец - штука хорошая, но неплохо бы чем-то и аргументировать.
Аргументы догорели в снегах Хота.
Колёсно-гусеничный плавающий танк! Чудо! Чудо-юдо...

Admiral Zaarin
колёсно-гусеничный танк...
Заарин, создание колесно-гусеничных танков была связана с проблемой траков - они не выдерживали долгой езды, поэтому создавались такие танки - марш совершали на колесах, а в бой вступаил на гусеницах. Когда научились делать траки, выдерживающие не пару сотен км пробега, а несколько тысяч км пробега.

На каком основании?
Более мощные пушки, протонные торпеды.

Для этих целей АТ-АТ необходимо прикрытие, только и всего.
Теряется преимущество универсальности n в одном.

Или по-вашему одна боевая единица должна быть и транспортом, и САУ, да ещё и зениткой? Совмещение первых двух - есть. Третье - лишнее.
Сравни скорость разворота башни у танка на 180 градусов и сколько времени на это же потребуется АТ-АТ. Уже малоэффективно.

Потому что сделали из жестянки культ - только и всего. Из весьма посредственной жестянки.
Интересно, почему тогда с тобой не согласен Гудериан и довольно много танковых командиров 3Рейха?

Против подготовленной обороны, насыщенной ПТО, с поддержкой авиации. Ценой гибели всего двух машин, исключительно за счёт применения нестандартной тактики.
Заарин, курил ганджубас или бамбук? Если ты называешь творения Альянса на Хоте подготовленной обороной, насыщенной ПТО, то я Маннергейм. Две или три линии окопов, никуда не годные ПТО, нет ни минных полей, ни колючей проволки, ничего.
Вспомни полевые укрепления 2МВ. А это так, для психологической поддержки.

Солдат Империи
Справляется с задачами? На Хоте, против горстки ребеллов АТ-АТ справились (ценой гибели одного или двух). А встреться им в бою "однокласник"...
Два - одного стреножили, а затем взорвали, второго Люк с помощью мины под брюхо

"Die Maus" - тоже очень примечательный...

И его собирались принять как основной танк немецких Панцерваффе?..

Расскажите об этом разбитым фашистам...

Да-да-да, приехали Т-34 и толпой намотали их на траки

Башня разворачивается

Видите ли, милейший, однажды экипаж Штуг 3 просто и незатейливо перестрелял 9 Т-34. Тупо подъехав сзади. "Внимание - вопрос!" (с) Что же они свои башни-то не развернули, чтобы себя с тыла прикрыть?

*Задумался. Полагаю, цитирует Ваш Свирин кого-то из разработчиков, улюбленного в свое детишше.

Увы, но "мой" Свирин всячески открещивается от любых личных взглядов. Это официальные результаты испытаний. Танки равноценны. А разработчик таки у них ОДИН, что у А-20, что у А-32

А по факту в выборе оружия Империя ошибок не делает!

Делает, ещё какие. А потом усиленно пытается их исправлять. Но вам об этом, увы, не известно.

А-20, повторяю, не пошел в серию, ибо был объективно хуже Т-34

Не знаю никакого Т-34. Знаю А-32, который по результатам испытаний был признан равным А-20. Остальное - решение за Сталиным, какой же из двух танков производить.

И что за 7 лет (БТ-2 приняли на вооружение в 1933-м) радикально поменялось?
Кстати, где это он себя прекрасно оправдал? В финской войне? Или на Халхин-Голе?

Радикально поменялись требования к танкам, возрос ресурс гусеничных траков. И концепция колёсного движителя себя изжила.

То, что он "совмещенный с С/У"- это Ваши догадки.

Это не догадки, это факт.

Да не смешите меня! Подготовленная оборона, Вы еще скажите, что там ДОСы были. Два ряда окопов, пара сотен повстанцев с ручным оружием, три малокалиберные пушки... и авиаподдержка, пять истребителей... "На авиацию не рассчитывайте, пилот заболел!"

Истребителей несколько эскадрилий - раз. Пушек гораздо больше - два. Пушки мощные - три.

А для АТ-АТ эти ДОСы ну совершенно не проблема. Как на полную из пушки шмальнули - прекрасно показано.

Так назовите тех, кто должен!

А почему кто-то вообще должен этим заниматься? Почему САУ обязательно должны встречаться с танками? Почему танки ИС (включая ИС-1) с "одноклассником" "Тигром" (включая "Тигр-Б") встречался всего ДЕСЯТЬ раз?

Аргументы догорели в снегах Хота.

Да, красивые огарочки от ребельских пушек остались. Просто прелесть!

Стархантер

Заарин, создание колесно-гусеничных танков была связана с проблемой траков - они не выдерживали долгой езды, поэтому создавались такие танки - марш совершали на колесах, а в бой вступаил на гусеницах. Когда научились делать траки, выдерживающие не пару сотен км пробега, а несколько тысяч км пробега.

Это отменяет оправданность колёсно-гусеничного движителя для своего времени?

Теряется преимущество универсальности n в одном.

Ага, а ещё АТ-АТ должен уметь летать и бороться с Мон-каламари ионными пушками.

Ещё раз. АТ-АТ не обязан иметь ВСЁ в одном. В данном случае - это эффективный гибрид БМП и САУ. АТ-АТ не обязан быть при этом ещё и батареей ПВО и пусковой площадкой стратегических ракет из подводного положения.

Сравни скорость разворота башни у танка на 180 градусов и сколько времени на это же потребуется АТ-АТ. Уже малоэффективно.

Разворот башни у танка на 180 градусов так же неэффективен. Танку нужно прикрытие ПВО, в ЛЮБОМ случае. А башня по сути обеспечивает манёвр огнём в ПЕРЕДНЕЙ полусфере, обеспечивая возможность ведения огня схода. АТ-АТ этой возможностью обладает, не за счёт башни, а за счёт вынесенной вперёд "капсулы" с оружием. Назад стрелять ни танк ни АТ-АТ никто не обязывал.

Интересно, почему тогда с тобой не согласен Гудериан и довольно много танковых командиров 3Рейха?

Да потому что они просрали, и решили найти козла отпущения. Мол, мы не виноваты. У нас Гитлер не давал войну выиграть, и Т-34 тысячами пёрли.

Только тот же Гудериан совершенно не заметил Т-34 в начале войны. НУ просто не заметил! Не было его! А как только огрёб разок - сразу же начал списывать на него все свои поражения.

Заарин, курил ганджубас или бамбук? Если ты называешь творения Альянса на Хоте подготовленной обороной, насыщенной ПТО, Две или три линии окопов, никуда не годные ПТО, нет ни минных полей, ни колючей проволки, ничего.

Зачем на Хоте колючая проволка, скажи ты мне, родное сердце? АТ-АТ останавливать?.. Мухаха.

Ты говоришь - никуда не годные ПТО. А я говорю - что АТ-АТ имеет защиту от самых массовых ПТО противника, как и полагается эффективной боевой машине. Т.е. никуда не годные ПТО - следствие защиты АТ-АТ, а не их собственная немощность. Ибо пушки таки нехилые.

Вспомни полевые укрепления 2МВ. А это так, для психологической поддержки.

Укрепления как укрепления, ничего особенного. Это не бетонные конструкции ДОТов.

то я Маннергейм.

Здравствуй, старина!

Admiral Zaarin
Прошу прощения что вмешиваюсь, но после фразы про догадки (артиллерия) можно прекращать ибо понимания нет.
Только тот же Гудериан совершенно не заметил Т-34 в начале войны. НУ просто не заметил! Не было его! А как только огрёб разок - сразу же начал списывать на него все свои поражения.
Ага, весело - читашь доклады, ничего (куда девались тыщи Т-34 стоявших в западных округах?)... потом вдруг "у рюсских свиней новый танк!!! Сливаем, сливаем, сливаем". Танк хороший, спору нет, но проблема все-таки в сливании немцев, а не в танке

А вообще аргумент "а вот Гудериан написал что этот танк ИМБА" - чушь. С таким же успехом можно вопить что немцы могли бы всех завалить "Тиграми", ибо командиры танковых частей противника однозначно считали что этот танк БОГ и писали в таком стиле доклады наверхЪ. Смешно-с.

А вообще странный подход - говоришь людям, что АТ-АТ на Хоте не хватало прикрытия ибо командование Ведра, а в ответ: "НАДО БЫЛО НАВЕШАТЬ НА АТ-АТ ПУШЕК ПО ПЕРИМЕТРУ И ПВО...". Ну-ну... когда это в истории войн проблемы какого-то рода техники решались не поддержкой, а диверсификацией или, ещё хуже, универсализацией вооружений для противодействия всем типам войск? Нет такого.

Admiral Zaarin
"Только тот же Гудериан совершенно не заметил Т-34 в начале войны. НУ просто не заметил! Не было его! А как только огрёб разок - сразу же начал списывать на него все свои поражения. "
А вот что говорит сам Хайнц Фридрихович: "2 июля...18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы..." Смоленск: "Русич",2001 с219-221.
Скажете, что он это потом придумал?

Admiral Zaarin
Видите ли, милейший, однажды экипаж Штуг 3 просто и незатейливо перестрелял 9 Т-34. Тупо подъехав сзади. "Внимание - вопрос!" (с) Что же они свои башни-то не развернули, чтобы себя с тыла прикрыть?
Смотря как бить. Если начинать с замыкающего выносить народ, то тогда он смог 9 штук вынести. Правильную тактику выбрал.
Истребителей несколько эскадрилий - раз. Пушек гораздо больше - два. Пушки мощные - три.
Смотрим Эп5 и рыдаем. Несколько эскадрилий. С десяток машин наберется максимум.
Радикально поменялись требования к танкам
Что именно радикально поменялось в требованиях к танкам? То, чего раньше не закладывали в наставления и т.д. по использованию танков, что потребовало бы изменения конструкции танков?
Это отменяет оправданность колёсно-гусеничного движителя для своего времени?
Это не делает колесно-гусеничный танк многофунционалом или гибридом как АТ-АТ.
Только тот же Гудериан совершенно не заметил Т-34 в начале войны. НУ просто не заметил! Не было его! А как только огрёб разок - сразу же начал списывать на него все свои поражения.
Учитывая, что на тот момент это был лучший танк по защите, вооружению и проходимости.
Зачем на Хоте колючая проволка, скажи ты мне, родное сердце? АТ-АТ останавливать?.. Мухаха.
Интересно, почему ее до сих пор используют? На самом деле - нет минных полей, две линии окопов - такое ощущение, что лишь после обнаружения разведдроида, они решили организовать оборону, да и то толком не знали как. Плюс еще такая плотность артиллерии. Такую оборну даже без АТ-АТ взломать нефиг делать.
А я говорю - что АТ-АТ имеет защиту от самых массовых ПТО противника, как и полагается эффективной боевой машине. Т.е. никуда не годные ПТО - следствие защиты АТ-АТ, а не их собственная немощность. Ибо пушки таки нехилые.
Тогда вызвает вопрос тупость командования Повстанцев - на фига они поставили эти орудия, если они не годны против техники противника (не думаю, что командующий базой Хот расчитывал на атаку только пехоты (штурмовиков) и АТ-СТ). И нафига тратить на это деньги? Зачем покупать совершенно негодное оружие?

Стархантер
Смотрим Эп5 и рыдаем. Несколько эскадрилий. С десяток машин наберется максимум.
Больше.
Если начинать с замыкающего выносить народ, то тогда он смог 9 штук вынести. Правильную тактику выбрал.
И какое отношение имеет тактика к техническим достоинствам или недостаткам? Ответ: весьма пространное.
На самом деле - нет минных полей, две линии окопов - такое ощущение, что лишь после обнаружения разведдроида, они решили организовать оборону, да и то толком не знали как.
Ответ простой - никакой имперской пехоты там не было, поэтому и колючей проволки не надо было (или что там у них в качестве аналога).
И нафига тратить на это деньги? Зачем покупать совершенно негодное оружие?
Оно негодным оказалось конкретно против АТ-АТ.
1) Не у всех сил Империи могут быть АТ-АТ
2) Не только силы Империи могут атаковать военные базы повстанцев
3) Денег у повстанцев на артиллерию, способную завалить АТ-АТ, банально не было. Все бабки ушли в постановку мощной ПКО.

Смотря как бить. Если начинать с замыкающего выносить народ, то тогда он смог 9 штук вынести.

Да хоть с какого. Обзор - ни к чёрту, и командир за боем следит, а не за своими "напарниками".

Что именно радикально поменялось в требованиях к танкам? То, чего раньше не закладывали в наставления и т.д. по использованию танков, что потребовало бы изменения конструкции танков?

Противоснарядное бронирование.

Это не делает колесно-гусеничный танк многофунционалом или гибридом как АТ-АТ.

Плавающий колёсно-гусеничный делает.

Интересно, почему ее до сих пор используют?

А у нас ещё всилу отсталых взглядов пехота иногда пешком ходит

Тогда вызвает вопрос тупость командования Повстанцев - на фига они поставили эти орудия, если они не годны против техники противника (не думаю, что командующий базой Хот расчитывал на атаку только пехоты (штурмовиков) и АТ-СТ). И нафига тратить на это деньги? Зачем покупать совершенно негодное оружие?

Тупость?.. Эти пушки не дали возможность устроить полноценную атаку, ибо это было бы чревато гибелью всё тех же АТ-СТ. Так что толк уже был.

А "Тигр" между прочим практически ничто не брало. Но не говорите же вы о тупости командования?..

Стархантер
Смотрим Эп5 и рыдаем... Смотря все эпизоды, рыдать можно. Или плеваться и пить валериановые капли, глядя на уровень тактической подготовки...

гросс-адмирал Траун
Все бабки ушли в постановку мощной ПКО. и если бы она им помогла...знал бы где упасть - соломки подстелил бы....

Admiral Zaarin
А у нас ещё всилу отсталых взглядов пехота иногда пешком ходит. Интересно, а какой танк может пройти по Пинским или Васюганским болотам? Да и по Навлинским лесам тоже?

А "Тигр" между прочим практически ничто не брало.. Ну и сильно помогла вермахту эта неуязвимая "кошка"? Так о чьей тупости более уместно говорить: наших генералов или всё-таки немецких?

гросс-адмирал Траун
Больше.
Только что посмотрел. насчитал одновременно в кадре 8-9 машин. Пускай 12 - полная эскадрилья. Все равно, атака лишь энергетическими пушками ничего не давала против АТ-АТ.
И какое отношение имеет тактика к техническим достоинствам или недостаткам? Ответ: весьма пространное.
Зная недостатки машин, можно выбрать нужную тактику, что позволит одержать победу.
Ответ простой - никакой имперской пехоты там не было, поэтому и колючей проволки не надо было (или что там у них в качестве аналога).
Чем будут атаковать - неизвестно. Могли и пехотой.
Оно негодным оказалось конкретно против АТ-АТ.
1) Не у всех сил Империи могут быть АТ-АТ
2) Не только силы Империи могут атаковать военные базы повстанцев
3) Денег у повстанцев на артиллерию, способную завалить АТ-АТ, банально не было. Все бабки ушли в постановку мощной ПКО.
АТ-АТ не могло быть у имперского гарнизона где-то на внешних территориях, но ни как ни у ИЗРа. Это раз.
Второе, интересно, кто еще в здравом уме полезет к Повстанцам на базу. Не на конвой, а на базу? Пираты, контрабандисты, баунтихантеры? Им жить еще не надоело. Конвой могли бы атаковать, но идти в наземную операцию...
Третье, и это орудие пришлось бросить. Хватило всего лишь на 2 выстрела, стоимость одногос четверь миллиона кредов.
Admiral Zaarin
Да хоть с какого. Обзор - ни к чёрту, и командир за боем следит, а не за своими "напарниками".
Если бы начал валить с ведущего танка, то осталньые бы это заметили.
Противоснарядное бронирование.
Противотанковая артиллерия появилась давно, и когда технический уровень позволил создавать противоснарядную броню, ее пустили в дело. И как наличие противоснарядной брони повлияло на изменение конструкции танков? Я не имею ввиду по габаритам, я имею ввиду существенные изменения.
Тупость?.. Эти пушки не дали возможность устроить полноценную атаку, ибо это было бы чревато гибелью всё тех же АТ-СТ. Так что толк уже был.
Атака была понлоценной - Империя высадила АТ-АТ, и те шли вперед, по пути вынося спредства ПТО не останавливаясь, которые могли повредить АТ-СТ, так что не надо "ля-ля". Если бы имперцы вынуэждены были остановить атаку, тогда да, пушки помогли бы. А так...
А "Тигр" между прочим практически ничто не брало. Но не говорите же вы о тупости командования?..
"PZ.Kpfw.VI"(H) фабричный номер 250005 - попадание снаряда противотанковой пушки в моторное отеделение. Песец танку.
"PZ.Kpfw.VI"(H) фабричный номер 250006 - попадание снаряда противотанковой пушки в башню. Песец танку.
"PZ.Kpfw.VI"(H) фабричный номер 250010 - подбит "Т-34".
Это когда "Тигры" только поступили на вооружение, уже тогда их подбивали.
И кстати, очень часто модернезированный "Pz.IV" принимали за "тигра".
Брали и этого железного кота мины. Так что не надо тут про "супер-танки" петь песни.
W.RiveraСмотря все эпизоды, рыдать можно. Или плеваться и пить валериановые капли, глядя на уровень тактической подготовки...
Можешь мне это не рассказывать. ЗАйди на ИБ - поймешь.

__________________
Ближе свиданий знакомит бой...
Шесть попаданий - еще не боль!
Новой обоймой опустим флаг...
Высшая доблесть - достойный враг.

Ну и сильно помогла вермахту эта неуязвимая "кошка"? Так о чьей тупости более уместно говорить: наших генералов или всё-таки немецких?

Дело в том, что ни о чьей.

Если бы начал валить с ведущего танка, то осталньые бы это заметили.

Откуда? Они не за ним следят. А зафиксировать попадание без возгорания - вообще невозможно. А откуда знать, что танк загорелся именно от попадания сзади?

Противотанковая артиллерия появилась давно, и когда технический уровень позволил создавать противоснарядную броню, ее пустили в дело. И как наличие противоснарядной брони повлияло на изменение конструкции танков? Я не имею ввиду по габаритам, я имею ввиду существенные изменения.

Перегрузка колёсного движителя. Вот существенное изменение.

"PZ.Kpfw.VI"(H) фабричный номер 250005 - попадание снаряда противотанковой пушки в моторное отеделение. Песец танку.
"PZ.Kpfw.VI"(H) фабричный номер 250006 - попадание снаряда противотанковой пушки в башню. Песец танку.
"PZ.Kpfw.VI"(H) фабричный номер 250010 - подбит "Т-34".

И что вы хотите этим сказать?

Брали и этого железного кота мины. Так что не надо тут про "супер-танки" петь песни.

А вы решили запеть?..

Заарин, а о каком противостоянии вы ведете речь Т-34-76 против "Тигра" или Т-34-85 против "Тигра"? Первый вариант - "Тигр" в выигрыше, т.к. для поражения в лоб следовало сблизиться на 500 метров, во втором Т-34 поражал "Тигр" на дистанции 1200-1300м.
Откуда? Они не за ним следят. А зафиксировать попадание без возгорания - вообще невозможно. А откуда знать, что танк загорелся именно от попадания сзади?
Ты так в этом уверен? Раз на раз не приходиться. Был случай в Африке, когда негритос, вооруженный "Кольтом" М1911А1 и 21 патроном остановил высадку бойцов Острова Свободы, прибывших на помощь "черножопым братьям по соцлагерю". А кубинцев было больше, да и вооружены они были лучше, и куда более дальнобойным оружием.
Перегрузка колёсного движителя. Вот существенное изменение.
Когда развитие позволило поставить более мощный и надежный двигатель в танк, чтобы он мог везти броню, повесли и противоснарядную броню. Вспомни первые танки. какие там были двигатели. какой мощности?
И что вы хотите этим сказать?
Что "Тигры" были уязвимы для другого оружия.
А вы решили запеть?..
ИМХО, это вы запели о том, что "Тигр" почти никакое оружие не могло взять.
W.Rivera , слабым местом "Тигра" был не доведенный до нужного уровня двигатель и ходовая часть. А так, это был вполне мощный танк. Просто немцы сглупили - вместо того, чтобы выпускать модифицированные Pz.IV, (1 "Тигр" по стоимости равнялся 6 модифицированным Pz.IV) начали баловаться "Тиграми", хотя на тот момент им нужен был массовый танк, проиводство которого доведено до ума, ставшего бы "рабочей лошадкой" войны, как Т-34 у нас.
Один уже играл с "пантерами",
Другие - доиграются...

Стархантер
Только что посмотрел. насчитал одновременно в кадре 8-9 машин.
А не одновременно смотреть совесть не позволила?
Зная недостатки машин, можно выбрать нужную тактику, что позволит одержать победу.
Именно это и делается на войне. Что дальше? Машин без недостатков не бывает. Это тоже факт известный. И...?
Чем будут атаковать - неизвестно. Могли и пехотой.
Учитывая то, что повстанцы спокойно просматривали всю поляну, развернуть что там нужно против пехоты не составило бы труда ИМХО.
АТ-АТ не могло быть у имперского гарнизона где-то на внешних территориях, но ни как ни у ИЗРа.
У ИЗРа на внешних территориях как раз могло и не быть (или Вы думаете, в Империи все корабли были 100% укомплектованы? хахаа). А Хот как раз там и был.
Второе, интересно, кто еще в здравом уме полезет к Повстанцам на базу. Не на конвой, а на базу? Пираты, контрабандисты, баунтихантеры? Им жить еще не надоело.
А что? Пираты флотами ворочают и имеют целые системы (комиксы), краймлорды тем более.
Третье, и это орудие пришлось бросить. Хватило всего лишь на 2 выстрела, стоимость одногос четверь миллиона кредов.
И что? Факта затрат это не отменят.

Про Тигра поскипал, ибо сил моих нет, плачу я.

Стархантер
Ну, допустим невероятное - довели бы таки немецкие конструкторы Тигра до ума. Ну и что? Разве бы это спасло Рейх? Не в Тиграх дело.
Можешь мне это не рассказывать...читала...Вы тоже извели все домашние запасы валерьянки?

гросс-адмирал Траун
У ИЗРа на внешних территориях как раз могло и не быть (или Вы думаете, в Империи все корабли были 100% укомплектованы? хахаа). А Хот как раз там и был. небольшое уточнение: на Хот примчался не одинокий ИЗР, а "Эскадрон смерти". Неужели Лорд Вейдер обидел бы себя любимого и допустил недокомлект?

Кстати, тоже только что посмотрела Эп5. Почему-то больше 12 машин не получалось. Может, есть какая-то особая методика подсчёта, неизвестная простым офицерам. И потеряли повстанцы как минимум пять машин. (копия фильма коцаная.) И АТ-АТ насчитала пять штук, а к концу атаки остался один. Три как уничтожены - знаю. А когда успели завалить четвертый? И очень хорошо видно, что все огневые средства повстанцев для АТ-АТ что слону дробина.
И ещё интересный момент - во время атаки повстанческая база начала разрушаться как будто началось землетрясение. Это от обстрела или просто от того, что шагоходы слишком близко ходили? Надеюсь, я понятно изложила свою мысль.

W.Rivera
"небольшое уточнение: на Хот примчался не одинокий ИЗР, а "Эскадрон смерти". Неужели Лорд Вейдер обидел бы себя любимого и допустил недокомлект?"
Еще одно уточнение , а откуда ребелы знали что это именно Вейдер?

KOBA
Ну да, ЗРов типа "Палач" было построенно столько, что откуда бедным ребелям знать, на каком из них Вейдер?

KOBA
Разговор вообще-то был не про Лорда Вейдера, а про укомплектованность.
А они убегали от имперского флота вообще, был ли Лорд Вейдер или не было его там. И зачем им это знать? Хотели нанять по его душу баунти-хантера что ли?

гросс-адмирал Траун
А не одновременно смотреть совесть не позволила?
Образное выражение. При пролете Т-47 над окопом считал. При этом запустил замедленное воспроизведение. А так - в других эпизодах больше 4 машин не появляется. А если считать подряд, но так можно и сильно ошибиться.
А вообще странный подход - говоришь людям, что АТ-АТ на Хоте не хватало прикрытия ибо командование Ведра, а в ответ: "НАДО БЫЛО НАВЕШАТЬ НА АТ-АТ ПУШЕК ПО ПЕРИМЕТРУ И ПВО...".
ГАТ, где я энто говорил? Или Солдат Империи говорил? Создание универсалов идет в ущерб какой-то определенной функции, и они эффективны при крайне узких услвоиях применения.
Именно это и делается на войне. Что дальше? Машин без недостатков не бывает. Это тоже факт известный. И...?
Это на счет того, что САУ смогло подбить при атаке с тыла Т-34.
У ИЗРа на внешних территориях как раз могло и не быть (или Вы думаете, в Империи все корабли были 100% укомплектованы? хахаа). А Хот как раз там и был.
Интересно, чем занималась Повстанческая разведка? Неужели в носу ковырялась и не смогла узнать, что за ними охотится лорд Вейдер?
Учитывая то, что повстанцы спокойно просматривали всю поляну, развернуть что там нужно против пехоты не составило бы труда ИМХО.
Вот только прошил времена, когда атаковала лишь пехота. Атаковала как пехота, так и артиллерия.
А что? Пираты флотами ворочают и имеют целые системы (комиксы), краймлорды тем более.
По комиксам часто такая лажа получается, что хоть стой, хоть падай. В фильме пиратов не видел. Контрабандистов - видел, наемников - видел, уголовников - видел, пиратов - не видел, ни одного. Да и потом, пираты не дураки - они предпочтут более легкую и жирную добычу, чем база Хот, учитывая что в момент разборок сверху может свалится доблестный имперский флот и всыпать обоим без рабора по самое не могу, да и связываться с фанатиками себе дороже.
И что? Факта затрат это не отменят.
Деньги, фактически, вылетели в трубу. База еще полностью не начал функцонировать, ее пишлось бросить, орудие тоже. Одни минуса.
Про Тигра поскипал, ибо сил моих нет, плачу я.
А твое мнение по данному вопросу, герр ГАТ.
W.Rivera
Ну, допустим невероятное - довели бы таки немецкие конструкторы Тигра до ума. Ну и что? Разве бы это спасло Рейх? Не в Тиграх дело.
Опять таки, смотря когда бы их довели до ума и выпустили достаточное количество, ибо "поздно пить "Боржоми", когда почки отлетели".
Вы тоже извели все домашние запасы валерьянки?
Нет. А вот пуль потратил достаточно.
И потеряли повстанцы как минимум пять машин. (копия фильма коцаная.) И АТ-АТ насчитала пять штук, а к концу атаки остался один.
По фильму - пять снеголетов было сбито, 2 АТ-АТ уничтожено. Касаемо последнего - тут нам показывают АТ-АТ Виирса и то, как он уничтожает генераторы, остальные просто в кадр не поместились.

__________________
Ближе свиданий знакомит бой...
Шесть попаданий - еще не боль!
Новой обоймой опустим флаг...
Высшая доблесть - достойный враг.

Изменено: Стархантер, 16-12-2006 в 19:35

Заарин, а о каком противостоянии вы ведете речь Т-34-76 против "Тигра" или Т-34-85 против "Тигра"? Первый вариант - "Тигр" в выигрыше, т.к. для поражения в лоб следовало сблизиться на 500 метров, во втором Т-34 поражал "Тигр" на дистанции 1200-1300м.

Я вообще не веду речь о противостоянии Т-34 против "Тигра". Это вы за каким-то хреном решили сюда приплести. Я вёл речь о том, что подавляющее большинство ПТО не было способно поразить "Тигр" на основных дистанциях боя.

Ты так в этом уверен?

Абсолютно.

Раз на раз не приходиться. Был случай в Африке, когда негритос, вооруженный "Кольтом" М1911А1 и 21 патроном остановил высадку бойцов Острова Свободы, прибывших на помощь "черножопым братьям по соцлагерю". А кубинцев было больше, да и вооружены они были лучше, и куда более дальнобойным оружием.

Да-да-да. А я вот помню с Суворовым Нил переходил семнадцатом. Будете отрицать факт никудышного обзора из танка и его полнейшую беспомощность в случае если кто-то окажется сзади?

Только очень прошу - без кубинцев.

Когда развитие позволило поставить более мощный и надежный двигатель в танк, чтобы он мог везти броню, повесли и противоснарядную броню. Вспомни первые танки. какие там были двигатели. какой мощности?

Милейший, дело совершенно не в двигателе, да будет вам известно. Также да будет вам известно, что на некоторых первых танках стояла корабельная броня до 230мм толщиной.

Дело в перегруженности колёсного движителя, расплавления резиновых бандажей и т.д. и т.п. Кстати, Т-34 унаследовал БТ-шную трансмиссию, и получил все её прелести - постоянные поломки бортовых фрикционов, редукторов и т.д. и т.п.

Что "Тигры" были уязвимы для другого оружия.

Да-да-да. Разумеется. Только причём здесь другое оружие? Речь о том, что боевое средство должно обеспечивать защиту от самых массовых ПТО. А что в теории возможно подбить что угодно чем угодно - никем и не оспаривалось. Так давайте ставить в вину создателям "Тигра", что не предусмотрели защиту от 305-мм корабельных орудий. Аха?..

ИМХО, это вы запели о том, что "Тигр" почти никакое оружие не могло взять.

А ведь что самое весёлое - оно и не могло

слабым местом "Тигра" был не доведенный до нужного уровня двигатель и ходовая часть.

Движок перефорсированный, но в общем и целом был на уровне. А глюки с ходовой исправили уже на второй серии.

А так, это был вполне мощный танк. Просто немцы сглупили - вместо того, чтобы выпускать модифицированные Pz.IV, (1 "Тигр" по стоимости равнялся 6 модифицированным Pz.IV) начали баловаться "Тиграми",

Одно плохо - "Тигр" никак не относился к PzIV и на его замену совершенно не претендовал

Один уже играл с "пантерами",
Другие - доиграются...

А к чему вот этот абзац - остаётся только догадываться

Admiral ZaarinЯ вообще не веду речь о противостоянии Т-34 против "Тигра". Это вы за каким-то хреном решили сюда приплести. Я вёл речь о том, что подавляющее большинство ПТО не было способно поразить "Тигр" на основных дистанциях боя.
А ведь что самое весёлое - оно и не могло
По результатам курского махача на долю ПТО калибром 45-76 мм приходилось от 64 до 81% подбитой немецкой бронетехники. Неплохо, да?
Абсолютно.
М-да. Еще раз. Если бы САУ вышибло сначала головной танк, может и не заметили, но после попадания во второй - третий поняли откуда стрельба и приняли бы меры. Пример - лето 2000 года, когда я сребятами отрабатывал тактику засад. Когда прошла мимо колонна "синих", мы открыли огонь сняв замыкающего, потом за ним и т.д., а затем спокойно "спеленали" ведущего. Если бы мы открыли огонь по ведущему, нас бы "уничтожили".
Одно плохо - "Тигр" никак не относился к PzIV и на его замену совершенно не претендовал
Вот только его боевая эффективность была ниже модернизированного PzIV. Я привел пример, на сколько был эффективнен "Тигр". Заменой ПЗет4 должна была стать "Пантера". Но увы...
А глюки с ходовой исправили уже на второй серии.
Вот только поздно пить "Боржоми" было уже. "Тигр" - танк качественного усиления, как и ИС. А "рабочей лошадкой" Вермахта должна была стать "Пантера" - как у нас Т-34.