Jazz рассказ на тему - вот на это похоже ))

Хм... превью надо в стихах делать -- и литературно, и фичи излагаются ;-)))

Зереша
Давай! )))))))))

Марцелл- Ща сообразим....вообще это AleXX должен тебе такие заказы делать

J7
Понимаешь, в этом "рассказе" изложено ВСЕ, что было известно об игре на момент написания. В диалогах изложена все структура игры. Они и есть основа. Базисом для этого "рассказа" послужил махонький мануальчик на английском языке, который потом правда перевели. Коряво перевели, на мой взгляд. Если не ошибаюсь, то он, в более-менее приличном виде лежит на 3dnews, и, кажеться, на unreal.ru.
Почитай. И сравни с тем, что написал я. Пусть это будет мое личное имхо, но, по-моему, у меня получилось немного интереснее!

Мaрцелл
Пиши! Я за обеими ногами!

Вон на аг появился литературный "обзор" AitD 4...ну так это ведь вообще читать не возможно...я дальше половины не осилил, время просто своё жалко....и об игре ну вообще ничего не понятно....наверное это действительно модно теперь такие обзоры.

з.ы.и обзор Златогорья,где ему поставили 2.0, что по-моему тоже не дело.

Нормально. Чтобы пальцы в интервью не кидали и злость спортивная к следующему проекту появилась. Тем более что Златогорье-2 уже делается. К тому же геймерам начхать - первый проект или последний, наш или буржуйский. Главное - Игра.

И еще немного офтопика...
Движок "Златогорья" все-таки хорош, но вот применить его в "Буруте" толком не сумели. А ведь могло получиться нечто даже лучшее, чем "Арканум" ;-) Вообще, надо было еще полгодика-годик поработать над игрой (кажется, что и у "Всеслава" такие же проблемы с сюжетом и балансом -- он уже четыре года делается) ;-)

Насчет обзоров:
Между нелитературным и литературным такая же разница, как между ходьбой и танцем. В первом случае задача достижения конкретной цели (передать смысл), во втором - создать впечатление, передать атмосферу. Если игра неизведана и изобилует опасными камнями и оврагами, я предпочла бы ходьбу это я про превью. Но если мир игры может вызвать воодушевление - пусть вызовет! Пусть это будет обзор-танец.
Но восприятие литературного обзора - тоже работа в некотором роде творческая. Ассоциации, образы, ритмика, звучание фраз, все средства, которые использует автор литературного обзора, могут быть мне чужды и остаться непонятыми. Что ж, это будут мои проблемы.
Думаю, обзор написанный в нейтральном (по художественности) стиле, устроит большее число читателей. Но зато авторы литературных обзоров услышат более восхищенные отзывы

А вот мне, честно говоря, глубоко параллельно на художественные качества обзора. На мой взгляд, самое главное, что должно быть в обзоре - это полное соответствие написанного тому, что реально есть в игре. А то бывает, прочел обзор, открыл игру, и выяснил, что автор обзора дошел до 2-го уровня.

DeadUshka - ну и что? если автор при этом не наврал ни в чем и правильно передал атмосферу - какая разница, докуда он дошел? Чаще все такое происходит, кстати, из-за-спешки

А вот такой вопрос:А нормально ли ставить 2 балла первому проекту российской компании?Может надо хоть не много поддерживать первые начинания?А не ёрничать над тем что с первого раза что-то не получилось?Или надо со всей строгостью и без всяких оговорок обозревать такие вещи?

Марцелл
Да ничего страшного, если он при этом не искажает факты. А то обидно иногда читать, грубо говоря, про то что во втором балдургейте нет драконов.
(самый свежий пример - где-то я читал, что в Тропико можно своими вооруженными силами победить высадившихся америкосов, что бред)

Jazz
А ты сразу смотри на автора аг-шных обзоров и вопросов появляться не будет ;-)))
ЗЫ. Литературные обзоры тоже бывают разные ;-)

Номад или Комрад это написали....нормальные авторы...но это уже оффтоп.

Литературные обзоры тоже бывают разные
Как врпочем и не литературные

Jazz - только не Номад. Хоть это и оффтоп

перечситал еще раз .УЧУ №7 нет, отцы, обзор, а тем более с выставки, должен содержать факты, а не окололитературные изыски господ авторов. Они кто? Они наши с вами глаза, а пыль пускать нам не надоть... это мы и сами.

Кстати, а "Демиурги" - это класс.. оч. жду.

Glan - фактов там дофига.

Glan
Ну ты даешь... Как выглядели стенды многих фирм в УЧУ описаны, жанры игр представлены, даты выхода и прочие реквизиты есть, скриншоты новых игр приведены, новые и старые разработчики поименно названы, куча превьюшек дана, причем многие с комментариями и интервью разработчиков. Даже методы получения кой-какой информации приведены. Какие еще факты нужны?

ЗЫ. УЧУшники даже над собой посмеялись ;-)
Цитата (стр. 57): "Ваш журнал я покупаю давно и мне в нем все нравится, кроме авторов" ;-)))

Хороший игровой обзор должен быть таким, какой он в последнем ГАМЕ.УЧУ. Да-да, я о E3 письмах. Читать интересно, понимаете ли! Разные страныигр и прочие навигаторы со своими описаниями-кодами-прохождениями и рядом не валялись. А всю информацию мы уже как месяц в инете отрыли....

------------------
In love with the terror that comes when the moon is full, and the angels have fallen in a world where dreams do come true, and pain is only a choice...

Ой, только не таким, как в последнем УЧУ. Информации - никакой, сплошное самолюбование Скара с Омом...

----
УЧУ опустился. А ведь лучший наш журнал был...

Это смешно. Зачем мне так какая-то информация? E3 закончилась за месяц до выхода журнала. Всю интересную информацию я получил изи Инета. Их ради информации я не читаю уже года два. Мне нравится их стиль.

Нет, насчет "опустился" - это со зла.. просто .УЧУ стал другим. Он как "Компьютерра" - вроде бы о компьютерах, а на самом деле об околокомпьютерной культре. Вот и тут о самИх играх мало чего, но читается на раз... Может так оно и надо? Ведь печатному изданию инет не обогнать по части оперативности - это факт... а с другой стороны, жалеко не все имеют выход в сеть... тут ИМХО есть о чем поспорить...

Терпеть нет больше мочи

УЧУ. УЧУ третий год не меняет автсостав (минус лапка-Хорнет плюс никакой Хват - не в счет, последняя перетряска случилась с Мотологом, Наташей и Олей), у него самая маленькая текучесть кадре в игрожуре в принципе. Авторы, что нормально, постоянно про- или же регрессируют, а вместе с ними движется и журнал.

Ом - явный хэдлайнер - рос, умнел, тяжелел и набирал форму, сейчас он на пике. Поэтому читается и УЧУ. Любой материал за подписью Ома или Хажинского (монстр) глотается на ура, скары-судаковы-пеже на данный момент не более чем довесок Через полгода-год Ому надоест веселить детей, и он срулит в неизвестном направлении (вариант: останется на подпевках, как например Фраг). УЧУ найдет новый маячок для развития (ИИ придумает), пригреет под крылышком новых авторов, и все снова взвоют что "УЧУ опустился". До тех пор, пока...

Обзоры. Тут все по пословице - на вкус и цвет. В Москве наибольшим спросом пользуется MegaGame, у которого обзоры кстати говоря зачастую не блещут.

Но как вам например такой анонсик? http://www.tgw.ru/index.php?cont=gameinfo&rvw_id=594

Или же такой? http://www.tgw.ru/index.php?cont=gameinfo&rvw_id=580 (к вопросу о литературщине)

maza - Это Фраг на подпевках??? хи-хи... а Ариманова кто, по-твоему? )

Любой материал за подписью Ома или Хажинского (монстр) глотается на ура, - насчет ОМХ согласен, насчет Ома - нет. Чаще всего хочется его прибить.

А tgw.ru мне, например, очень не нравится... дуракаваляние слишком избыточное, и очень часто - совершенно не к месту.