Лично у меня было несколько негативные эмоции при просмотре третьей части.
Во-первых, качество изображения той копии, которую крутили в нашем кинотеатре, было ужасным.
Во-вторых некоторые моменты в фильме явно вырезаны, отчего в обязательном порядке решил посмотреть режиссерскую версию, когда она выйдет.
В-третьих, концовка фильма явно подкачала - о слезах и говорить не пришлось, поскольку складывалось впечатление, что идет просмотр замедленной съемки, и непонятно, кого вообще жалеть нужно.

Единственное, что порадовало, что Горлум наконец-то счастье обрел.

У него на финише было ТАКОЕ лицо, что приз зрительских симпатий за роль второго плана отправляется ему...
Однозначно.

Voodoo:
>>Да и звук там и качаство и экран.
Это все и дома можно обеспечить .

necros:
Осталось вспомнить лишь цену такого удовольствия.

Ну, давайте посчитаем
Считаем так, что бы по качеству наш ДК хотя бы приблизился к кинотеатру (цены, конечно, приблизительные).
1. DVD-плеер - 500$ 550$ должно хватить на модель с прогрессивным видеосигналом.
2. Ресивер - около 1100 - 1200$
3. Акустика : фронт - 1000, тыл - 400-600, центр - 400-500, саб - 1200.
4. Экран : плазма 42" - 6000-10000, проектор - 7000-12000 (плюс-минус несколько тыщ )+ экран штуки 2-3.

Итого: 11000 - 20000 и это если хотим получить высокое качество за небольшие деньги.

P.S. В домашних условиях можно обеспечить звук сравнимого с кинотеатральным качеством. Но! для этого нужна комната площадью 35м2 минимум, а лучше около 50м2. Иначе не получим качественного мощного баса и высокой динамики звука. При этом дома получится звук с лучшей чем в кино детализацией пространства.
Картинка кинотеатрального качества в домашних условиях просто напросто недостижима. Максимум чего мы можем достичь с помощью DVD - 520 телевизионных линий. А какое разрешение у кинопленки знаете?
Так что DVD по сравнению с кинотеатром отдыхает.

Изменено: NF_1st, 13-02-2004 в 12:22

to NF_1st

Все зависит от копии пленки и фокусировки проектора, а эти два фактора в кинотеатрах не всегда идеальны.

А домашнюю систему можно разную собрать, для разных ушей и глаз.

Лично меня, кстати, очень интересует, насколько отличается качество прогрессивной развертки DVD плейеров за 90уе и за 550. В первую очередь интересует способность дорогих плейеров работать в режиме 800*600, иначе смысл их покупки нулевой.

To Dark Raven

Все зависит от копии пленки и фокусировки проектора, а эти два фактора в кинотеатрах не всегда идеальны.

Я говорил о качественных кинотеатрах. В кинотеатры со старым оборудованием я не вижу смысла ходить, если почти за ту же цену можно сходить в современный.

Лично меня, кстати, очень интересует, насколько отличается качество прогрессивной развертки DVD плейеров за 90уе и за 550.

У дешевых плееров ниже четкость изображения, выше цветовые шумы. Разумеется, ТВ-приемник должен уметь обращаться с таким сигналом. А такие сейчас дорогие (хотя, слышал, что начали появлятся с недорогие с малой диагональю) и имеют большую диагональ Следовательно, недостатки видеосигнала (пониженная четкость, завышенные шумы) будут более заметны.

В первую очередь интересует способность дорогих плейеров работать в режиме 800*600, иначе смысл их покупки нулевой.

А вот это я не понял. В быловой технике (и DVD в том числе) четкость изображениях определяется в ТВ-линиях(строки).
Предел разрешения для DVD-сигнала 520-530 линий. Но в дорогих проекторах используются удвоители строк (в этом случае стоят они около 20000$ и выше). Но по сути это та же интерполяция изображения и детализации картинке это не прибавит.

P.S. Вообще то мы тут флейм разводим

Изменено: NF_1st, 13-02-2004 в 13:25

NF_1st

Ну, это не самый большой флейм

Просто я подключал DVD с прогрессивной разверткой к LCD монитору, и он работал в разрешении 640*480.
А у меня достаточно много фильмов 4/3 в разрешении 800*600, соответственно в полном качестве я их могу посмотреть только на ПК DVD и мониторе.

Когда отладят технологию, есть у меня мысль взять недорогой (1000-1500) проектор с режимом 800*600, и если на это идти, то хотелось бы знать, насколько поможет замена модели DVD.
Для меня в данном случае гораздо важнее четкость, а не цветопередача.

NF_1st
Ты малёк промахнулся при адресации подсчётов. Я-то как раз за дороговизну настоящего ДК выступал.

По поводу проектора ты с ценой немного ошибся, да и экран для проектора - куда дешевле названных тобой денег. Ещё ты забыл учесть помещение (равно как и его отделку), а так же стоимость ДВД-дисков с качественными записями.
Далее, ещё ошибка - про 520 линий на ТВ. Есть технологии увеличения количества пикселов с реальным улучшением качества. У моего Филлипса - система "пиксел плюс". Не путать с банальным удвоением строк - я не про это.

В принципе, остальное верно. Разые что:
1) По поводу звука - качественный звук можно получить за не имением помещения с помощью эффектов. Относительно новое веяние в аудиооснащении - шумоизоляция на стены и проецирование звука непосредственно колонками, на некую площадь (точнее - объём). Тогда и стены тебе не нужны с правильной геометрией и покрытием.
2) Забыл проекционные телевизоры (есть хорошие, боле-менее лишённые проблем проекционников), а так же трубочные широкодиагональные с большими кинескопами, 32' и 36'. По поводу последних - хороший цвет и весьма неплохое качество изображения. С геометрией у 36' небольшие проблемы (сложное сведение лучей при больших углах), так что в относительно небольшой комнате и при критичности геометрической чёткости - берём 32'. А это деньги, куда меньшие указанных тобой цен на проeктор или плазму.

Ещё одно но - про разрешение плёнки. Не забывай, что проецируется это дело на большую площадь. Кичиться таким разрешением можно было б, коль смотрел ты кино на экране, в 10 раз меньшем.
Зачем такие разрешения дома если ты всё равно (как и в кино) способен охватить взглядом весь экран, головы не вращая?

Изменено: necros, 15-02-2004 в 06:18

Ох и ах, забыл ещё один вариант.
А именно - использование оборудования, близкого к кинотеатральному - в домашних условиях. Настоящие плёнки, проэктор (менее можный, конечно) и т.п. Никто не задавался целью?

necros
Практически такое устраиваю в конторе с помощью мультимедийных Philips, Sony, Panasonic проекторов. Правда вместо настоящих плёнок приходится довольствоваться... настоящими DVD... Теми самыми, с которых фильм крутят в кинозале.
Знакомый в кино работает - вот и попали драгоценности в ручки к манияку...

А просто DVD в каморке - по сравнению с кинотеатром просто sucks.

гросс-адмирал Траун
DVD - в кинотеатре? Это щож за говённый кинотеатр-то такой?

necros
Уж какой есть... некоторые фильмы распространяются по российским кинотеатрам без плёнки...

necros

1) По поводу звука - качественный звук можно получить за не имением помещения с помощью эффектов.

Каких же это эффектов? "Увеличивающих" объем?
Так я ж не о том. Я говорил о "театральном" басе. С мощным сабом в маленькой комнате нужно или искуственно уменьшать низкие частоты, или мириться с жуткими искащениями баса. Для правильности передачи мощного баса нужен приличный объем, а без большой площади комнаты его не получишь.

Ещё одно но - про разрешение плёнки. Не забывай, что проецируется это дело на большую площадь. Кичиться таким разрешением можно было б, коль смотрел ты кино на экране, в 10 раз меньшем.
Зачем такие разрешения дома если ты всё равно (как и в кино) способен охватить взглядом весь экран, головы не вращая?

Из-за большего размера экрана и большего оптического разрешения происходящее на киноэкране воспринимается намного лучше (увеличивается, по сравнению с DVD, эффект присутстрвия ). И поэтому изображение в кино, повторюсь, будет выглядеть значительно лучше чем DVD на плазме или, тем более,на проекционнике. И никакие "пиксельплюсы" ситуацию не спасают. Изображение в кинотеатре (имеется в виду современный) именно такое, какое задумывалось режиссером (оператором, продессером), а DVD по сравнению с ним - компромисс.

Так что, камрады, есть информация о разрешении DVD 800*600 или выше?

Если у всех режим 640*480, то никакая компенсация не поможет - только на выходе DVD потеря качества составляет до 40%...

ЗЫ. Почему-то еще ни в одном магазине мне толком не ответили на вопрос о видеорежиме...

Dark Raven

Так что, камрады, есть информация о разрешении DVD 800*600 или выше?

Если у всех режим 640*480, то никакая компенсация не поможет - только на выходе DVD потеря качества составляет до 40%...

Отвечу непрямо. У DVD-записи системы NTSC формата 1:2,35 разрешение кадра 852х480. В PAL-е должно быть пятьсот с "хвостиком" по вертикали. Так шта 600 по Y-ку не будет никак. 600 для запаса нужно. Хотя, может я и ошибаюсь, просто DVD с форматом 4:3 (1.33) еще не смотрел,- все что видел 1:2,35.

У ПАЛ-сигнала разрешение по вертикали семьсот с лишним строк минус строки, содержащие служебные сигналы (поправьте если ошибаюсь). Т.к. бытовой ДВД-плеер выдает видеосигнал в АНАЛОГОВОМ виде, то изображение в конечном итоге не может содержать разрешение большее, чем семьсот (с чем-то там) строк (читай точек). Т.е. все 852 точки не способен передать на ТВ-приемник. Значит в твоем случае на LCD передаеться сигнал с разрешением меньшим, чем 800х600 и переключает в режим 640х480.

NF_1st

Да, скорее всего, именно так и есть. Поэтому приходится такие фильмы на ПК смотреть, и скорее всего, в таком варианте лучше всего в плане качества будет выход подключения ПК к проектору с SVGA режимом.

P.S. Модераторам: Естественно, мы все это обсуждаем потому, что хотим посмотреть ВК: Возвращение короля дома в максимальном качестве.

гросс-адмирал Траун
А, понял.


NF_1st
"Увеличивающих" объем?
Ну это ж не единственное, на что способны современные звуковые процессоры.

Для правильности передачи мощного баса нужен приличный объем, а без большой площади комнаты его не получишь.
Согласен. Это - пожалуй, единственное но. Но на это "но" есть и другое - а именно, отсутствие необходимости в мощных басах, коли помещение небольшое. По моему разумению.

Из-за большего размера экрана и большего оптического разрешения происходящее на киноэкране воспринимается намного лучше (увеличивается, по сравнению с DVD, эффект присутстрвия )
Согласен. А с другой стороны - большинство кинотеатров страдают пониженной контрастностью и яркостью изображения. ЭЛТ на порядок лучше - это имхо, из личных наблюдений. Я много кинотеатров в Москве обошёл.

И никакие "пиксельплюсы" ситуацию не спасают.
Сорри, а ты видел "пиксельплюс"-то? Предполагая, что нет - рекомендую взглянуть. Благо, Филлипков с ним в магазинах предостаточно.

А вообще, я за кинотеатры - это так, на всякий случай напоминаю.

я смотрела эту часть, ни чё номально, смотреть можно.

Пожалуйста, не нужно постить картинки, не относящиеся к обсуждению. Alexvn

Судьба у меня наверное такой - оффтоп и флейм разводить . Наконец-то достал более-менее приличный ДВД-неэкранку (похоже это то, о чем Траун говорит) и, соответственно, наконец-то посмотрел фильм . Согласен с тем, что это лучший эпик всех времен и народов. Жаль третья часть коротковата (впрочем как и все остальные) - с нетерпением жду режиссерской версии .

И да, все боевые сцены просто замечательные . Со всех точек зрения .

VooDoo И да, все боевые сцены просто замечательные
Угу, особенно замечательно смотрелось "Сплотим наши ряды под копытами слонов!" И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.

Угу, особенно замечательно смотрелось "Сплотим наши ряды под копытами слонов!"
Да, особенно эта сцена. Это вроде бы всем понравилось . Другое дело, что мало кто эту сцену понял . Сплачивали ряды не под копытами, а посреди армии орков (представь себе, там еще были орки, причем даже не потерявшие строя ). Поставленные перед необходимостью (мамуки бегают быстро - быстрее лошади на полном галопе, так что даже сбежать было нельзя - это если забыть о том, что сбежать могли очень немногие , а вокруг еще не такая уж и маленькая армия орков, горящая желанием перерезать одиночных всадников или маленькие отряды конников ) выбирать меньшее из зол, роханцы предпочли ввязаться в бой со слонокопытными . При этом они сохранили инерцию (ты вообще представляешь себе оборону конницы ? ), продоложили гнать орков (по крайней мере тех, что гнались) и купили себе время в плотном бою со слонопотамами (орки мягко говоря не сразу решились атаковать мессиво из всадников и бивнеухих ). Кроме того, если ты забыл фильм, то я тебе напомню - греконорвежские ребята отнюдь не горели желанием выступить в роли украшения бивней и поэтому всячески уступали носителям последних дорогу . И вообще, критика должна быть по возможности конструктивной - что бы ты сделал в такой ситуации ?

И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.
Те короли, что позволяли себе сидеть дома и жрать как свинья, очень плохо заканчивали . И вообще, ситуация обязывала. Короли и предводители шли вперед только в самые кризисные моменты.

Досмотрел я эту сказочку. Ну что сказать - снято с размахом, получил удовольствие. Точнее, удовольстве получили глаза - превосходные пейзажи, чудесные звери... Ибо для души там ничего нет. Почти ничего - кроме этой эльфийской красавицы, невесты Арагорна. И Горлума - он такая прелесссть!

Что не понравилось в сабже. Дурацкий перевод и озвучка. "Мистер Фродо" и "хобитсы", надрывные неискренние голоса - коробят. Временами вообще казалось, что к официальному переводу третьего фильма приложил лапу Гоблин. Тупой уход на убой воинов (уже прошлись по этой теме хорошо). Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars. Море фальшивого пафоса, напыщенности и глицериновых слез (вообще, слезливость третьей части задалбывает). Черно-белость персонажей (впрочем, для сказки это нормально, но ведь куча народу считает ВК бОльшим, чем сказка!). В конце задолбали fade-off'ы: уже в который раз ждал конца, но вновь начиналась очередная финальная сцена... Остался непонятен отплыв Фродо из Шира.

Ну и хеппи-энд тоже оказался примитивен. Если бы сцена уничтожения супермегакольца выглядела по-моему (или что-то вроде), фильм бы только выиграл. Я это вижу так: Фродо, захваченный кольцом, поворачивается к Сэму и говорит, мол, нифига я его не уничтожу, оно теперь мое. После чего Сэм, попереживав, с трагической физиономией бросается на друга и они вдвоем летят в огонь. Кольцо уничтожено. А сверху горестно глядит в круги на лаве Горлум... Вот это - драма, а не детские сказочки! Это же просто неприлично - почти никто из главных героев не гибнет, а уж из положительных - так точно никто! Даже Серому не дали спокойно помереть в первой части! Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... (с)


P.S. А еще меня прикололо присуждение фильму приза за лучшую драму...

Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars.
А где они в третьей части ?

VooDoo

Ха! Навскидку:

(обездвиженному отцу): - Я спасу тебя!
(тяжело дыша): - Ты уже спасла меня!

Слонопотамы в роли AT-AT.

И многое другое. Можно специально просмотреть и сделать выборку, я просто отмечал эти моменты, что они есть, когда смотрел фильм.

Граф Андро
Вообще-то, скорее наоборот. Книжка ВК вышла пораньше фильма ЗВ, а эти сцены там присутствовали.

VooDoo
Жаль третья часть коротковата (впрочем как и все остальные) - с нетерпением жду режиссерской версии
Мессир, абсолютно согласен. Кстати, Extended Edition'ы всегда ближе к книге (ИМХО это плюс). Мне вот интересно, вернут ли Сарумана в SEDE, или так и оставят за бортом повествования? Между прочим, Сарумянчик в книге весьма серьёзную роль сыграл...
Тарантул
И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.
Это не Первая и тем более не Вторая Мировая, сэр... это мир, находящийся на уровне нашего Средневековья. А в такие времена, как известно, "короли вели на брань".
Граф Андро
Досмотрел я эту сказочку.
Гы. Просьба о Толкиене так не говорить. Экранизация, мот, маленько и лишилась глубокого смысла, а вот книга уж никак на "сказочку" не тянет - сказочкой был "Хоббит".
Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars.
Ага, я тоже угорал... Особенно когда слова Теодена заменили на слова Вейдера... Кстати, Эовин племянница Теодена. На заметку.
Про приколы из Star Wars и адмирал Крайн в дневничке написала:
http://www.journals.ru/journals_com...d=373172&page=2
(впрочем, для сказки это нормально, но ведь куча народу считает ВК бОльшим, чем сказка!)
Немедля возьмите свои слова обратно, или извольте защищать сиё опрометчивое утверждение!
*бросает перчатку* Али вы не читали книги?
Это же просто неприлично - почти никто из главных героев не гибнет, а уж из положительных - так точно никто!
Сразу видно, монсеньор не читал книги... А вы книгу почитайте. Там всё куда мрачнее... и убедительнее. И в конце Шир Саруман испоганил.
Остался непонятен отплыв Фродо из Шира.
Джексон лажанулся. Уже говорил ранее и повторю. Отплыв из Шира был снят хуже некуда. Ничерта не объяснил режиссёр.
когда Фродо уплывает, "полог дождя" вообще-то раздвигается. И видно ту самую землю, где нет смерти, страданий и т.п. Показать это, видимо, не судьба была. В результате у человека, не знакомого с Толкиеном, будут непонятки.
Для всех незнакомых с Толкиеном (или знакомых по киноизвращениям Джексона) - Фродо уплыл в Валинор

гросс-адмирал Траун

> Досмотрел я эту сказочку.
Гы. Просьба о Толкиене так не говорить. Экранизация, мот, маленько и лишилась глубокого смысла, а вот книга уж никак на "сказочку" не тянет - сказочкой был "Хоббит".
Гы. Мы тут вообще-то о кино говорим... А книг я не читал - это заявление поможет снизить последующий траффик, не так ли?

Кстати, Эовин племянница Теодена.
Спасибо за уточнение, но после таких ее слов это уже детали...


z_diver
Вообще-то, скорее наоборот. Книжка ВК вышла пораньше фильма ЗВ, а эти сцены там присутствовали.
И эти слова тоже? В таком случае, я в который раз убеждаюсь, что Лукас - очень талантливый компилятор...