Америка, Антарктида, Уран, Альфа Центавра ет цетера - объективно существовали до их открытия и объективно существуют сейчас.
Если вы считаете, что ДДГ объективно существует и "по полям бегают банты а по космосу мирно плывут ISD" - рекомендую еще раз перечитать тему "Адекватность восприятия". Раз двадцать.
Понимаю, это очень удобно. Но у Вас в фразе разрыв. Я НЕ считаю, что ДДГ существует объективно. Я просто не вижу особой разницы между описанием того, что сувществует и того, что может существовать. Ни первое, ни второе не дает права собственности на описываемый объект и исключительного права описывать этот объект. А так же не делает первое описание найболее достоверным.
Он не описал ДДГ, т.к. ее не существовало до него. Он ее придумал. И именно в таком виде, в каком она есть в фильмах: джедаи - хорошие, ситхи - плохие, Вейдер отрубил Люку руку и перешел на Светлую сторону. Если я придумаю некую страну Хрюмляндию, в которой будет зеленое небо, фиолетовое море и шестиногие люди, а потом придут фанаты и скажут, что это противоречит логике и поэтому все было не так - я пошлю их на три веселых буквы и буду совершенно прав. Потому что это моя Хрюмляндия - не по юридическим нормам, а по праву автора. Поэтому Лукас - канон: потому что автор - он. Он один понимает полностью всю внутреннюю логику мира; мы можем только догадываться о ней по тем конечным продуктам, что он считает нужным до нас донести. ЗВ - не народная сказка, к которой каждый рассказчик может что-то прибавить. Вы - не соавтор Лукаса.
Опять пробел в локазательстве. Конечно пошлете. И я пошлю. И Лукас пошлет. Но! Это - наши ЛИЧНЫЕ проблемы. Если Вы останитесь в своей ХрюмлЯндии один, а все остальные предпочтут более достоверную ХрЮмляндию Васи Пупкина - это тоже Ваши проблемы. В любом случае - Вы имеете право придумать - а любой другой - интерпретировать. И Вашв Хрюмляндия - Канон ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС.
Напишите. Отличный фанфик получится.
Тс-с. Это секрет. Просто мне нужен НЕ ФАНФИК. А ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
(Продолжение следует)

Может быть, вы еще поинтересуетесь химическим составом живой воды и структурой нервной системы Змея Горыныча?
Если буду писать в этой реальности - поинтересуюсь обязательно! И рационально распишу, как может оживлять живая вода и каковы особенности психики трехглавого, но единоличного существа :Р
Мы ведем речь не о научной диссертации, а о сказке, в которой куча условностей.
Так и запишем - ЗФ - не научная фантастика, ЗВ - сказка. Для дошкольников, что характерно. Да еще и нравственно вредная.
Судить события Звездных Войн можно только с точки зрения логики Звездных Войн. Этой логике канон не противоречит.
Очень и очень интересно... Выходит, любая система судится исходя из ее логики? Тогда почему мы считаем, что существует алогичное поведение? Это просто иная логика! Выпускаем шизиков из дурки...

Я так понял, вы клоните к тому, что заявленная в заглавных титрах позиция (Империя, Император и Вейдер - абсолютно зло) оскорбляет вашу проимперскую позицию, но спор ушёл куда-то не туда. Всё-таки насколько мне известно, в канон входят именно факты. Возьмём любую энциклопедию по ЗВ: Звезда Смерти уничтожила Алдераан - факт, Вейдер сбросил Палпатина в шахту - факт. А вот насчёт мотивов позволяется строить свои теории не только фанатам, но даже и ЗВ-шным писателям.
Вот я и утверждаю - в Канон входят не факты, а их джедайская интерпретация. По одной из версий по Алдераану был нанесен первентивный удар - на планете готовилась массированная самоубийственная химическая атака по ключевым центрам Империи. А в то, что Вейдер сбросил Палпатина в шахту - не верю. Как и в то, что Палпатин сошел с ума, хотел вечной жизни, метал молнии в Люка, что анакин родился от великой Силы эт цетера. Все это - вне рамок логики. Особенно не верю в садизм ситхов.
В книгах Зана выстраивается идея о том, что у Палпатина и Трауна была секретная главная цель - подготовить Галактику к нашествию вонгов.
А вот это - правильно! И вполне логично. Зану - респект.

Именно за этим учредили Империю, понастроили ИЗР и ЗС, именно за этим Траун пытался прибрать к руке Новую Республику и создал собственную Империю, именно эту высшую цель блестяще загубили Люк с компанией, обеспечив галактике жесточайшую войну, стоившую триллионы жизней (при Империи были репресии, были случаи жестокого обращения с гражданами, но до этих цифр Палыч и за сотню лет не добрался бы).
Так что трактовать события, насколько мне известно, никому не запрещено. Вот только всегда нужно опираться на факты. Если ваша теория не противоречит фактам - имеет право быть.
Насколько я понял из соответствующего топика - Зан не Канон.
Но в любом случае - Зан противоречит Лукасу. Хотя бы потому, что по Лукасу ЗС - ВСЕГО ЛИШЬ элемент "доктрины управления страхом".
Зану - респект!

Если сит-лорд (или оба) могут погибнуть в несчастном случае (аварии спидера), то это не сит-лорд. Если принять, что каждый ученик обязательно убивал мастера, и предположить, что созревал он до этого лет в 25 с учётом многолетнего обучения, получаем около 40 сит-лордов за весь период. По-моему, не так уж и много - они же были мастерами Силы, а если в бой с джедаями не вступать, то прожить можно очень долго, пока ученик не созреет.
Отчего же "несчасный случай"? Только что взявшего ученика Лорда Ситхов находят джедаи. И убивают обоих.
Только что убившего учителя Лорда Ситхов находят джедаи. И убивают.
Кстати, несчастные случаи тоже не исключены. Как и хреновые Лорды Ситхов (Мол Вам как пример)

Очень и очень интересно... Выходит, любая система судится исходя из ее логики? Тогда почему мы считаем, что существует алогичное поведение? Это просто иная логика! Выпускаем шизиков из дурки...
Да, любая система судится исходя из ее логики. Прежде чем начать вычисления, необходимо построить правильную систему координат, иначе получится, что 2*2 = 11. Верно, но не в той системе счисления.

Алогичное поведение алогично потому, что происходит в рамках системы координат реального мира. Если мы анализируем, скажем, томик Кастанеды, то принимаем, что наесться галлюциногенных кактусов и валяться голым на полу среди собственных, пардон, испражнений - нормальное поведение на начальных стадиях пути воина.
Так и запишем - ЗФ - не научная фантастика, ЗВ - сказка. Для дошкольников, что характерно. Да еще и нравственно вредная.
Зря ёрничаете. Хотите "достоверной" научной фантастики - почитайте Жюля Верна. Вот уж он-то такого бреда, как Сила или гипердрайв, не допустит. Если не нравится термин "сказка" - назовём мифом.

Я просто не вижу особой разницы между описанием того, что сувществует и того, что может существовать. Ни первое, ни второе не дает права собственности на описываемый объект и исключительного права описывать этот объект.
Ключевая ошибка - в слове "описание". Лукас не описал, а придумал. Можно сказать, изобрел. Это не просто озарение типа "а вот напишу-ка я роман про зеленого кролика", это плоды многолетнего труда. Лукас составил авторскую концепцию - можно сказать, плод своего воспаленного разума. И никто лучше него в этой концепции не разберется. Право собственности у него есть. "Исключительное право описывать", само собой, у него тут же отняли борзофанфикописцы, но только Лукас - полный носитель оригинального видения. Да, канон :P

А так же не делает первое описание найболее достоверным.
Ваш критерий достоверности? Вы лично видели порхающий ISD? Если нет - само понятие достоверности здесь теряет смысл. Канон - не степень достоверности, а степень соответствия системе координат. Систему координат задал Лукас.

Если Вы останитесь в своей ХрюмлЯндии один, а все остальные предпочтут более достоверную ХрЮмляндию Васи Пупкина - это тоже Ваши проблемы. В любом случае - Вы имеете право придумать - а любой другой - интерпретировать. И Вашв Хрюмляндия - Канон ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС.
До тех пор, пока я - некому не известный графоман, - Хрюмляндия канонична только для меня. Как только я выхожу на большой экран, и о моем произведении начинают спорить по всему миру, - я становлюсь точкой отсчета и главным авторитетом по вопросам Хрюмляндии. Потому что если Вася Пупкин решил, что по объективной логике героя, пропавшего без вести в начале третьей части, давно должны были съесть волки, а я снимаю пятую часть, в которой он жив и невредим - прав буду я.

Если же вы хотите примерить на себя шкуру оного Пупкина и создать вселенную на основе ЗВ, которую "все предпочтут" - флаг в руки. Но эта вселенная все равно будет по отношению к ЗВ вторичной... так не лучше ли придумать что-нибудь свое?

Вот я и утверждаю - в Канон входят не факты, а их джедайская интерпретация.
Мне тоже нравится эта версия. Теория о том, что ЗВ - просто летопись, позволяет сгладить массу несостыковок в EU. Теория, весьма удобная для фанов и интересная для фанфиков... но позвольте, при чем тут Лукас?

Да, любая система судится исходя из ее логики. Прежде чем начать вычисления, необходимо построить правильную систему координат, иначе получится, что 2*2 = 11. Верно, но не в той системе счисления.
Интересно, в какой системе 2*2=11...

Алогичное поведение алогично потому, что происходит в рамках системы координат реального мира. Если мы анализируем, скажем, томик Кастанеды, то принимаем, что наесться галлюциногенных кактусов и валяться голым на полу среди собственных, пардон, испражнений - нормальное поведение на начальных стадиях пути воина.
Хм, Кастанеда... Весь этот путь - метод изощренного само- и взаимообмана. А для человека, обмаывающего себя, галюциногены и пр. - самое то. Как говорил один узбек "каждый алкаш на востоке мнит себя суфием"...

Хотите "достоверной" научной фантастики - почитайте Жюля Верна. Вот уж он-то такого бреда, как Сила или гипердрайв, не допустит.
Будь на дворе 19-й - читал бы с удовольствием.

Если не нравится термин "сказка" - назовём мифом.
О! Самое то! А теперь почитайте Барта (французский социолог, работал после войны, крупнейший исследователь социального мифа). По Барту любой миф - элемент манипуляции обществом.

Ключевая ошибка - в слове "описание". Лукас не описал, а придумал. Можно сказать, изобрел. Это не просто озарение типа "а вот напишу-ка я роман про зеленого кролика", это плоды многолетнего труда. Лукас составил авторскую концепцию - можно сказать, плод своего воспаленного разума. И никто лучше него в этой концепции не разберется. Право собственности у него есть. "Исключительное право описывать", само собой, у него тут же отняли борзофанфикописцы, но только Лукас - полный носитель оригинального видения. Да, канон :P
Мы ходим вокруг да около. Представим себе двух художников. Один рисует настоящую вазу, другой - выдуманную им самим. По-Вашему, второй художник придумывает вазу. Допустим. Подходит учитель художника и говорит - "здесь неправильно падает светотень". Вазы нет. Но учитель художника представляет ее себе, причем - не хуже, а ЛУЧШЕ того, кто ее придумал.
(Продолжение следует)

Канон это и есть канон. Свод общепринятых обязательных правил. Общественный договор, если хотите.

Если одиночка восстает против порядка, его называют мятежником и вешают на сосне. Если таких одиночек набирается домтаточно много, происходит революция, и общество соглашается, что общепринятым порядком должен стать новый, лУчший порядок.

В части культуры мы можем наблюдать, как была сожрана каноничность таких персонаждей, как Штирлиц, поручик Ржевский и Василий Иванович Чапаев.

История все расставила по местам (это я к тому, что коллонии уже давно не колонии).
Это уже другой вопрос, кто колония, кто не колония и почему.

Значит, до того, как открыли Уран (планету), ее не существовало?
ОК, когда будут реальные фотки ДДГ или имя-фамилия того, кто узнал про нее до Лукаса, заберу свои слова назад.

По этому поводу объявляем х/ф "Вожди Атлантиды" и роман тов. Пола Андерсена "Танцовщица из Атлантиды" неканоническим. объявляем неканоническим роман Роджера Желязны "Хроники Амбера", поскольку в нем - "неканонический" Авалон, и т.д., и т.п. ....
Они сами себе каноны.

А не может быть описания несуществующего объекта? :shok: Круто... Всю фантастику фтопку одним нажатием на клавишу...
Зачем фтопку. На то она и фантастика, чтобы описывать несуществующие объекты. Только как можно доказывать, что у фантаста Петрова неправильно изображена трехголовая серо-буро-малиновая козло-собака, ее характер передали не так, как надо и вообще на самом деле она сиреневая в крапинку?

Простая логика подсказывает, что за период от Бейна до Палпатина" линя "Учитель-Ученик" многократно прервалась бы (закон ограниченных пропуляций в 9-м классе проходили?)
Про Бейна уже сказали.

в Канон входят не факты, а их джедайская интерпретация
Тем не менее, сторонников ситхов и импов более чем достаточно. Так что все в порядке.

А в то, что Вейдер сбросил Палпатина в шахту - не верю. Как и в то, что Палпатин сошел с ума, хотел вечной жизни, метал молнии в Люка, что анакин родился от великой Силы эт цетера. Все это - вне рамок логики.
Вполне даже в рамках и объяснимо.

Особенно не верю в садизм ситхов.
А ситхи и не садисты.
ЗЫ. Мол - хреновый ситх???

Ваш критерий достоверности? Вы лично видели порхающий ISD? Если нет - само понятие достоверности здесь теряет смысл. Канон - не степень достоверности, а степень соответствия системе координат. Систему координат задал Лукас.
А вот и нет! Сисстема координат задана в начале четвертого эпизода:
"Давным-давно (по НАШЕМУ летоисчислению) в далекой-далекой галлактике (нашего космоса)
Поэтому в ДДГ утюги не летают, а сумасшедшие садисты не создают Империй.

Потому что если Вася Пупкин решил, что по объективной логике героя, пропавшего без вести в начале третьей части, давно должны были съесть волки, а я снимаю пятую часть, в которой он жив и невредим - прав буду я.
....а Вася Пупкин пишет книгу. И объясняет всем: "Выжил? Как бы не так! Волки его съели!" Все читают и думают: "А внатуре, он жеж прав - не могли волки его не съесть!" И над первоисточником тихо хихикают, а В.П. становится бОльшим авторитетом по Хрюмляндии...

Если же вы хотите примерить на себя шкуру оного Пупкина и создать вселенную на основе ЗВ, которую "все предпочтут" - флаг в руки. Но эта вселенная все равно будет по отношению к ЗВ вторичной... так не лучше ли придумать что-нибудь свое?
Чего хочу я - я пока не скажу. А первичность и вторичность - фигня по сравнению с достоверностью и недостоверностью, с проникновенностью и серостью.

Мне тоже нравится эта версия. Теория о том, что ЗВ - просто летопись, позволяет сгладить массу несостыковок в EU. Теория, весьма удобная для фанов и интересная для фанфиков... но позвольте, при чем тут Лукас?
А при том - начинаешь что-то созидать - а тебе перед носом каноном: "Таркин ДОЛЖЕН выстрелить по Алдерану, так Лукас написал!" Да Бог с ним, с Таркиным! Двумя темами ниже почитайте тему "Маньяк ли Палпатин?" Все поймете.

Солдат Империи

А если все происходит как раз в рамках этой Вселенной?
Нет. Есть та вселенная, что описал Лукас и есть всё остальное. Смысл канона заключен в возможности иметь абсолютную точку отсчета, абсолютную истину, аксиому. Без этого споры лишены смысла.

Но ведь - заметьте!! - все в рамках Канона!
Поэтому всё, что в рамках канона - ОК. А всё остальное этолишь еще одно мнение, которое может иметь каждый.

Некорректно.

Это уже другой вопрос, кто колония, кто не колония и почему.
Нет, это тот же вопрос - временное господство Канона, временное господство Испании в Латинской Америке. Я, Симон Боливар...

ОК, когда будут реальные фотки ДДГ или имя-фамилия того, кто узнал про нее до Лукаса, заберу свои слова назад.
Достаточно подробного описания. А то, что Лукас узнал о ДДГ первым, не дает ему никаких преимуществ - как не дает преимуществ Лазареву с Беллинсгаузсеном первое описание Антарктиды.

Только как можно доказывать, что у фантаста Петрова неправильно изображена трехголовая серо-буро-малиновая козло-собака, ее характер передали не так, как надо и вообще на самом деле она сиреневая в крапинку?
Представить себе такую собаку и реконструировать возможные процессы ее жизнедеятельности и вытекающие из них особенности психологии. Нет ничего проще - нужно просто хорошее знание биологии.

Они сами себе каноны.
Тогда каждый фанфик - сам себе Канон, аминь. Значит, неканона не бывает.

Про Бейна уже сказали.
И даже ответили! А на ответ пока нет ответа, и первоначальный вопрос так и не выяснен...

Тем не менее, сторонников ситхов и импов более чем достаточно. Так что все в порядке.
Посмотрите на этих сторонников!!!

Вполне даже в рамках и объяснимо.
Так объясните.

А ситхи и не садисты.
По Канону - садисты. Почитайте,. как, ЯКОБЫ, Палпатин учил Дарт Мола.

Мол - хреновый ситх???
Быть убитым безтолковым Оби-Ваном... Если бы он после этого выжил, Палыч его сам бы убил!

Нет. Есть та вселенная, что описал Лукас и есть всё остальное. Смысл канона заключен в возможности иметь абсолютную точку отсчета, абсолютную истину, аксиому. Без этого споры лишены смысла.
В том-то и дело, что описал он нашу с Вами вселенную - просто точку ее, отстоящую от нас во времени и пространстве. А значит, законы природы там точно также действуют... Там даже люди похожи на нас, и есть европеоиды, негроиды...

Солдат Империи

В том-то и дело, что описал он нашу с Вами вселенную - просто точку ее, отстоящую от нас во времени и пространстве.
В каноне нет упоминаний, что это наша Вселенная.

А значит, законы природы там точно также действуют...
Это уже допущение.

Там даже люди похожи на нас, и есть европеоиды, негроиды...
Несомненно, похожи.

В каноне нет упоминаний, что это наша Вселенная.
"Давным-давно, в далекой - далекой Галлактике" (с). Пишется ДЛЯ НАС, т.е., точка отсчета - 1977 г, планета Земля)

Это уже допущение.
Назовите мне место, где эти законы НЕ действуют.

Солдат Империи

"Давным-давно, в далекой - далекой Галлактике" (с). Пишется ДЛЯ НАС, т.е., точка отсчета - 1977 г, планета Земля)

Нет там никакой точки отсчета, но даже если бы она и была, то я по прежнему не наблюдаю указаний на то, что дело происходит в нашей Вселенной.

Назовите мне место, где эти законы НЕ действуют.
Другая Вселенная.

Нет там никакой точки отсчета, но даже если бы она и была, то я по прежнему не наблюдаю указаний на то, что дело происходит в нашей Вселенной.
Ну как это нет?
Вот сосед приходит к Вам и говорит: Вчера, этажом выше, у Семеныча, прорвало трубу. Меня затопило. Вопрос: трубу прорвало в Вашем доме? Или в другом городе?
Так и здесь.
А Вселенная - это иной пространственно-временной континуум. Другая Вселенная не может находиться в нашем пространственно-временном континууме. Что такого сложного?

Я, Симон Боливар…
Круто.

Нет, это тот же вопрос - временное господство Канона, временное господство Испании в Латинской Америке.
Это намек на то, что господству канона рано или поздно придет конец?

Достаточно подробного описания.
Мне не достаточно! Либо фотки, либо ДДГ выдумал Лукас. Одно из двух.

А то, что Лукас узнал о ДДГ первым, не дает ему никаких преимуществ
Еще как дает – куча бабла и толпы фанатов по всему миру.

Представить себе такую собаку и реконструировать возможные процессы ее жизнедеятельности и вытекающие из них особенности психологии. Нет ничего проще - нужно просто хорошее знание биологии.
Со своей стороны фантаст Петров мог бы сказать, что его собака именно такая, какой должна быть (мог бы даже какой-нибудь Essential Guide написать), и вообще это его собака, и он что хочет, то с ней и делает.

Тогда каждый фанфик - сам себе Канон, аминь.
Фанфик – не совсем самостоятельное произведение.

Значит, неканона не бывает.
Бывает. Фанфик – неканон по отношению к фильму.

И даже ответили! А на ответ пока нет ответа, и первоначальный вопрос так и не выяснен...
С правилом Бейна вообще много непонятного. Например, почему о нем знали джедаи. Но раз ситхи досуществовали до Палпатина, значит, правило работало. А джедаи их ловить не могли, потому что думали, что ситхи вымерли. Вот так.

Посмотрите на этих сторонников!!!
Эээ, в смысле? Сторонники какие-то не такие, или что? Я вот тоже, например, сторонник.

Так объясните.

Вейдер сбросил Палыча в шахту скорее всего потому, что спасал сына. Палыч сошел с ума и хотел вечной жизни – это вообще откуда? Метал молнии в Люка – наверное, убить хотел, или Вейдера провоцировал. Почему именно молнии? Ему самому видней, может просто по приколу. Анакин мог родится не просто от Силы, ему мог кто-нибудь помочь (Плэгиус например).

По Канону - садисты. Почитайте,. как, ЯКОБЫ, Палпатин учил Дарт Мола.
А книжки-комиксы – не самый высший канон, там чего только нет. В фильмах не садисты, да и хорошо.


Быть убитым безтолковым Оби-Ваном... Если бы он после этого выжил, Палыч его сам бы убил!

Бестолковость Оби-Вана – тоже вопрос. Плюс есть версия, что Палыч специально послал Мола на верную смерть.

Разрастаааем тему, разрастаааем ))))

Интересно, в какой системе 2*2=11...
В троичной, если мне не изменяет калькулятор... Но могу гнать, не суть.

Хм, Кастанеда... Весь этот путь - метод изощренного само- и взаимообмана. А для человека, обмаывающего себя, галюциногены и пр. - самое то. Как говорил один узбек "каждый алкаш на востоке мнит себя суфием"...
Мы говорим не об истинности пути Кастанеды, а о системах координат. Если мы обсуждаем аспекты мира Кастанеды, мы принимаем его систему отсчета. Если мы обсуждаем аспекты мира Лукаса, мы принимаем его систему отсчета. Наша обыденная логика при этом отдыхает где-то в сторонке. А если мы начинаем лезть не с той логикой и не туда, это уже наше собственное творчество, к обсуждаемым мирам имеющее опосредованное значение.

О! Самое то! А теперь почитайте Барта (французский социолог, работал после войны, крупнейший исследователь социального мифа). По Барту любой миф - элемент манипуляции обществом.
Охотно верю, а какое это имеет отношение к текущей дискуссии?

Мы ходим вокруг да около. Представим себе двух художников. Один рисует настоящую вазу, другой - выдуманную им самим. По-Вашему, второй художник придумывает вазу. Допустим. Подходит учитель художника и говорит - "здесь неправильно падает светотень". Вазы нет. Но учитель художника представляет ее себе, причем - не хуже, а ЛУЧШЕ того, кто ее придумал.
Хорошо, предположим, я подхожу к "вазе" (ЗВ) и говорю: "Здесь кривой режиссерский ход". Но это будет скорее обсуждением "художника", чем "вазы", речь будет идти не о задумке, а об исполнении. Если же учитель наедет на светотень, а ученик - Ван Гог или Пикассо, учитель будет неправ, т.к. судит не из той системы координат: в системе координат художника важна не тень, а то, что ваза квадратная и сиреневая в крапинку. Вы же предлагаете вольное обращение с задумкой - внесение в нее своих элементов. Это уже не светотень, это уже перекрасить вазу.

....а Вася Пупкин пишет книгу. И объясняет всем: "Выжил? Как бы не так! Волки его съели!" Все читают и думают: "А внатуре, он жеж прав - не могли волки его не съесть!" И над первоисточником тихо хихикают, а В.П. становится бОльшим авторитетом по Хрюмляндии...
Так вот... завершая аллегорию... когда вы станете бОльшим авторитетом по ЗВ, чем Лукас, тогда я и поверю, что Таркин не стрелял по Алдераану. Или не поверю - и тогда уже сам буду в положении еретика.

Достаточно подробного описания. А то, что Лукас узнал о ДДГ первым, не дает ему никаких преимуществ - как не дает преимуществ Лазареву с Беллинсгаузсеном первое описание Антарктиды.
И снова вы говорите о ДДГ как о реальном месте. Не узнал, а придумал. И это его преимущество.

Чего хочу я - я пока не скажу. А первичность и вторичность - фигня по сравнению с достоверностью и недостоверностью, с проникновенностью и серостью.
Если Лукас - серость, зачем вы смотрите ЗВ? Забудьте про это убожество!

Представить себе такую собаку и реконструировать возможные процессы ее жизнедеятельности и вытекающие из них особенности психологии. Нет ничего проще - нужно просто хорошее знание биологии.
А если мир не предполагает хорошо прописанной биологии и не нуждается в ней - собака останется малиновой, несмотря на все тома Брема, подложенные под листик с доказательством обратного.

А при том - начинаешь что-то созидать - а тебе перед носом каноном: "Таркин ДОЛЖЕН выстрелить по Алдерану, так Лукас написал!" Да Бог с ним, с Таркиным! Двумя темами ниже почитайте тему "Маньяк ли Палпатин?" Все поймете.
Писать альтернативки никто не запрещал. Но каноном им не стать.

Тогда каждый фанфик - сам себе Канон, аминь. Значит, неканона не бывает.
Опять возвращаемся к разговору о координатах Относительно самого себя любое произведение - канон. Но так уж вышло, что фанфик - произведение вторичное по отношению к оригиналу, и поэтому его каноничность считается в системе координат оригинала. Желающие создавать собственные системы координат пишут либо самостоятельные произведения, либо фанфики-альтернативки, в которых сдвиг системы координат - одна из основных целей написания.

А вот и нет! Сисстема координат задана в начале четвертого эпизода:
"Давным-давно (по НАШЕМУ летоисчислению) в далекой-далекой галлактике (нашего космоса)
Эээ, а вот такой буквализм и прямолинейность меня как-то даже в тупик ставит. Вы сказки читали? "Давным-давно, при царе Горохе...", или мультик про прошлогодний снег - "Давным-давно, в староглиняные времена..." - так что же, там описывается реальная история, а все нереалистичное следует искоренить?

В том-то и дело, что описал он нашу с Вами вселенную - просто точку ее, отстоящую от нас во времени и пространстве. А значит, законы природы там точно также действуют... Там даже люди похожи на нас, и есть европеоиды, негроиды...
Почти во всех фантастических и сказочных произведениях упоминается Земля. Но вы же не будете утверждать, что в "Гарри Поттере", "Хрониках Амбера", "Затерянном мире" и "Матрице" описан один и тот же мир, в котором действуют одни и те же законы? Нет, каждый автор создает свой мир, со своей внутренней логикой и - таки да! - системой координат. А потом маскирует его под наш, манипулируя знакомыми названиями. Но это не наш мир, это его мир.

PS.
А то, что Лукас узнал о ДДГ первым, не дает ему никаких преимуществ - как не дает преимуществ Лазареву с Беллинсгаузсеном первое описание Антарктиды.
Да, точно, не "узнал", а именно придумал.

Я, кажется, понял, где собака зарыта. Речь идет об обсуждении фильма снаружи и обсуждении мира изнутри.

В первом случае некий критик видит фильм, сто десятый из им просмотренных, и отмечает: вот, тут спецэффекты подкачали, тут режиссура слабая, тут не верю, так не бывает. Он судит исходя из общих координат, подходя с одной линейкой ко всем фильмам. Он смотрит не на замысел, а на исполнение. Его задача - оценить фильм. Если режиссер не убедит критика, тот волен разнести в пух и прах сиреневую собаку, не слушая оправданий.

Во втором случае у нас есть фан, который любимый фильм посмотрел десять раз и воспринимает его не как художественное произведение, а как мир. И вот он уже, говоря о мире, принимает систему координат мира (или какой-то части этого мира - как фэндомские ситхи). Его категория - не фильм, а мир. И вот именно в этой категории Лукас - Творец, а не "описатель". И именно там он Канон.

Так что если если мы говорим о технических аспектах, о светотени на вазе, - мы критики. А если мы обсуждаем мотивы Таркина при выстреле по Алдераану или Правило Бейна - мы фаны. Но нельзя смешивать! Потому что из фана - хреновый критик, он спустит режиссеру с рук любой технический ляп. А из критика хреновый фан - потому что он не настроен верить Режиссеру.

Критик никогда не напишет фанфик.

__________________
Under the tongue root a fight most dread,
And another raging, behind, in the head.

- Duel of the Fates

Это намек на то, что господству канона рано или поздно придет конец?
Всенепременнейше.

Мне не достаточно! Либо фотки, либо ДДГ выдумал Лукас. Одно из двух
А мне - так вполне... Лукас описал. Что такое "выдумал" - я не знаю. Дайте определение.

Еще как дает – куча бабла и толпы фанатов по всему миру.
А... Это - пожалуйста. Не жалко.

Со своей стороны фантаст Петров мог бы сказать, что его собака именно такая, какой должна быть (мог бы даже какой-нибудь Essential Guide написать), и вообще это его собака, и он что хочет, то с ней и делает.
Essential Guide ? Ну-ну, пусть пишет. Докажет, что его собака реальнее - флаг ему в известное место (в руки). А не докажет - его голословные утверждения никому не будут нужны.

Фанфик – не совсем самостоятельное произведение.
Любое произведение - не совсем самостоятельное, в том числе и ЗВ. Просто Вы не знаете его первоисточников.

Например, почему о нем знали джедаи
Гы-гы-гы, они его, наверняка, сами и придумали - чтобы как-то объяснить, почему постоянно истребляемых ими Ситхов так мало...

Но раз ситхи досуществовали до Палпатина, значит, правило работало. А джедаи их ловить не могли, потому что думали, что ситхи вымерли. Вот так
Нет, просто ситхи оказались крепче. А джедаи вовсе про ситхов не забывали. Ссылку дать, правда, не смогу, но ловили их и незадолго до событий секстилогии.

Сторонники какие-то не такие, или что? Я вот тоже, например, сторонник.
Вас это не касается. Большинство из них - сторонники в силу пубернатного* периода - "я всегда буду против". Многие - просто сатанисты. Нафига такие сторонники?

Вейдер сбросил Палыча в шахту скорее всего потому, что спасал сына.
От чего? Палыч его убить хотел? Палыч идиот?
Палыч сошел с ума и хотел вечной жизни – это вообще откуда?
Анализ поведения Палыча в Эп.6. А про вечную жизнь - трауновский цикл и гвайды всякие.
Метал молнии в Люка – наверное, убить хотел, или Вейдера провоцировал.
Т.е. - рехнулся?
Вспомните, как Палыч шел к власти. У него ж выдержка должна быть, как у танка. А тут - разозлилсо... Если Вадика провоцировал - вообще дурак.
Анакин мог родится не просто от Силы, ему мог кто-нибудь помочь (Плэгиус например).
А в Каноне сказано (На офф-сайте: "Рожденный, вероятно, по воле самой Великой Силы...")
А книжки-комиксы – не самый высший канон, там чего только нет. В фильмах не садисты, да и хорошо.
Эп.6 - Палыч vs Люк.
Бестолковость Оби-Вана – тоже вопрос. Плюс есть версия, что Палыч специально послал Мола на верную смерть.
А что в нем толкового? В принципе, возможно - из Мола - никакой ситх...

Солдат Империи

Ну как это нет?
Очень просто - нет и всё.

Вчера, этажом выше, у Семеныча, прорвало трубу. Меня затопило
Только этого нет. Есть "давным-давно в далёкой-далёкой галактике".

Что такого сложного?
Она и не находится. Ничего сложного. Просто не следует выдавать недоказанное за аксиому.

Мы говорим не об истинности пути Кастанеды, а о системах координат. Если мы обсуждаем аспекты мира Кастанеды, мы принимаем его систему отсчета. Если мы обсуждаем аспекты мира Лукаса, мы принимаем его систему отсчета. Наша обыденная логика при этом отдыхает где-то в сторонке. А если мы начинаем лезть не с той логикой и не туда, это уже наше собственное творчество, к обсуждаемым мирам имеющее опосредованное значение.
Если учение Кастанедыв распространяется в мире Кастанеды - да. Если в нашем мире - мы имеем право изучать его в нашей системе отсчета. То же с ДДГ.

Охотно верю, а какое это имеет отношение к текущей дискуссии?
ЗВ - миф. Но ЗВ - также и художественное произведение, которое нравится, в частности, даже мне. Значит, нужно, потребляя это произведение, четко знать, что в нем от мифа. Дабы остаться свободным.

Хорошо, предположим, я подхожу к "вазе" (ЗВ) и говорю: "Здесь кривой режиссерский ход". Но это будет скорее обсуждением "художника", чем "вазы", речь будет идти не о задумке, а об исполнении. Если же учитель наедет на светотень, а ученик - Ван Гог или Пикассо, учитель будет неправ, т.к. судит не из той системы координат: в системе координат художника важна не тень, а то, что ваза квадратная и сиреневая в крапинку. Вы же предлагаете вольное обращение с задумкой - внесение в нее своих элементов. Это уже не светотень, это уже перекрасить вазу.
Перекрасить вазу - это вместо Империи ввести Каганат. А сделать так, что взрыва Алдераана - нет, Палпатина в шахту не бросают и Империя остается - просто подправить светотень.
И вообще - если Лукас - абстракционист, пусть так и скажет.
("Все, что показано в фильме - невозможно" (с)Дж.Лукас.

И снова вы говорите о ДДГ как о реальном месте. Не узнал, а придумал. И это его преимущество.
См. Выше. Если художник придумал вазу - ваза все равно отбрасывает светотень по определенным законам. А так - не "придумал" а "недодумал""

Если Лукас - серость, зачем вы смотрите ЗВ? Забудьте про это убожество!
Нравится.

А если мир не предполагает хорошо прописанной биологии и не нуждается в ней - собака останется малиновой, несмотря на все тома Брема, подложенные под листик с доказательством обратного.
Если мир не предполагает выполнения законов биологии - собака в нем не выживет.

Но каноном им не стать.
Хотелось бы понять, почему?

Опять возвращаемся к разговору о координатах Относительно самого себя любое произведение - канон. Но так уж вышло, что фанфик - произведение вторичное по отношению к оригиналу, и поэтому его каноничность считается в системе координат оригинала. Желающие создавать собственные системы координат пишут либо самостоятельные произведения, либо фанфики-альтернативки, в которых сдвиг системы координат - одна из основных целей написания.
Хм-м-м... Пользуясь Вашей терминологии, любое произведение вторично по отношению к реалу. ВАыходит - объективная реальность И ЕСТЬ высший Канон!

Вы сказки читали? "Давным-давно, при царе Горохе...", или мультик про прошлогодний снег - "Давным-давно, в староглиняные времена..." - так что же, там описывается реальная история, а все нереалистичное следует искоренить?
Это жанр такой - сказка. Если ЗВ сказка - извините.

Почти во всех фантастических и сказочных произведениях упоминается Земля. Но вы же не будете утверждать, что в "Гарри Поттере", "Хрониках Амбера", "Затерянном мире" и "Матрице" описан один и тот же мир, в котором действуют одни и те же законы? Нет, каждый автор создает свой мир, со своей внутренней логикой и - таки да! - системой координат. А потом маскирует его под наш, манипулируя знакомыми названиями. Но это не наш мир, это его мир.
Да нет, милостивый Государь, каждый автор просто перекраивает реальность, маскирует ее под "свой" мир. И любой из этих миров оцениваем в нашей системе координат (в конце концов, автор с Земли, а источник его фантазии - культурный багаж его)

Критик никогда не напишет фанфик.
Тогда как будет называться то, что он напишет?
Фан - человек, глядящий изнутри нарисованной вазы!!!!