Планету земного типа можно блокировать хоть до посинения.

А если это что похуже, Корускант, например?

AndrewN
Если на войне не бывает .

С Корускантом как раз-таки всё проще пареной репы. Он не может существовать без внешнего снабжения, притом в гигантских объёмах. Вот партизан там вылавливать трудно будет, но то что планета падёт от блокады - бесспорно.

А вообще, подход верный. Есть сильный флот - наземная борьба отходит на третий план.

Но вот только Корускант он один , а планет в галактике много...

Но не все они способны полностью обеспечивать себя.

А орбитальная бомбардировка в деле ограничения рациона защитников вообще дело крайне полезное.

Планету земного типа можно блокировать хоть до посинения.

В ЗВ это работает очень редко. Набу быстро заныли.

В ЗВ это работает очень редко. Набу быстро заныли.

Ну а что Набу?.. Один крупный город, плюс пара-тройка поселений, судя по тому что видно.

Далеко не самая развитая планета.

Admiral Zaarin

А дело не в развитии, хотя впринципе именно в нем. В ЗВ есть очень полезные ресурсы которые находятся на планетах-поставщиках, бакта таже например. Так вот если планета сильно и достаточно долго интегрирована в галактическое сообщество, то без него оно долго не протянет.

KOBA, это зависит для того, с какой целью мы планету заставляем капитулировать.
Если нам нужны только её деньги или промышленные ресурсы, высаживаться вообще не надо - сами всё отгрузят.
Если нужно "отговорить" её от участия в войне против нас - то участие прекращается фактически с момента установки блокады.
Вот если нам требуется сама планета, как жилплощадь, тут, конечно, без гарнизона не обойтись. Но силы, нужные для КОНТРОЛЯ и для ЗАВОЕВАНИЯ различаются на порядок. А предполагаемые потери этих сил - на два порядка.

>Планету земного типа можно блокировать хоть до посинения.

В принципе да. Но это потребует от неё реструктуризации экономики с переводом на полное самообеспечение. Боевая или поддерживающая единица из неё после этого будет аховая. Так что не совсем уж бесполезно.

Зачем блокада? Хирургические удары по критическим узлам инфрастурктуры и планета падет сама.

W.Rivera, я имел в виду планету со щитом. Если щита нету, то блокада, безусловно, лишняя - бомбардировка или даже просто угроза таковой решают задачу за полчаса.

Видимо, я не вполне корректно выразилась. Не точечные удары с орбиты, а работа диверсионных команд на поверхности. Уже сейчас крупный современный город очень уязвим. Достаточно хотя бы на сутки отключить электроэнергию. А с развитием технологии зависимость жителей от последней возрастает.

В этом смысле, безусловно. Но диверсантов сложно назвать регулярной армией, а одними диверсантами войну не выиграешь. Значит, всё равно придётся совмещать их либо с армией, либо с флотом. Так вот, имхо, боевые корабли в этом плане эффективнее пехоты или танков.

Уже сейчас крупный современный город очень уязвим. Достаточно хотя бы на сутки отключить электроэнергию.
Отключали и что ?

Как говорил Пётр I "Кто армию имеет , одну руку имеет , а кто флот имеет , обе руки имеет." вроде так он говорил... Если ошибся посьба попоравить.

Как говорил Пётр I "Кто армию имеет , одну руку имеет , а кто флот имеет , обе руки имеет." вроде так он говорил... Если ошибся посьба попоравить.

Ну, земные реалии того времени несколько однобоки. Побывал бы он на Тихом океане - понял бы, что без флота как вообще без рук, и на одной ноге.

Для времени Петра это было верно. В космосе приоритеты меняются. Используя ту же метафору, лучше иметь одну руку здоровую, чем две инвалидных.

Космос - ближайшая аналогия именно с войной вокруг множества островов на Тихом океане.

А кто слово из трех букв имеет, тот всех имеет.

"Так говорил Вуду". т. XXIV. стр. 767.

VooDoo
А вы в каком городе живете?

В РФ есть какие-то другие города кроме Москвы где мне стоит памятник ?

VooDoo
"В РФ есть какие-то другие города кроме Москвы где мне стоит памятник ?"
Угу в Бабруйске .(Это я щутю , не обижайся)

Учи географию, лузер - Бабруйск это район Москвы.