Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Звездные Войны (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=31)
-- Корабли в Paint (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=84108)

Корабли в Paint

кое что новенькое от
__________________
weter29

Сори за предидущий глюк вот, новая разработка так сказать дитятко от Vader

Рисую помаленьку если кто заинтересовался пишите [email]weter29@mail.ru[/email]

Вау! Польский ISD. Сильный ход

Porco Rosso
Неужели он на службе.... Польской галактической Империи? И Императора Польпатина? Кто бы мог подумать, про этих хитрых поляков.

гросс-адмирал Траун

Niech żyje galactic imperium!

Всё тки Eclipse, хотя предпочёлбы Imperator ИЗР.
гросс-адмирал Траун
А как будет Вейдер и Таркин?

Вообщето русские мы Так сказать партизанский флот

Хиленькая реакция, чтоже будем работать!

Кто рисует в паинте корабли SW отзавитесь!

__________________
weter29

Рисую вот такие шипы на тему аля SW

убойная штучка

количество орудий на квадратный метр зашкаливает )))

weter29
Прикольно. Ты их просто так рисуешь, али как?

точно. А что бы сказал по этому поводу старина Фрейд?

weter29
Очень сильно!
Ждём ещё! Есть ли вариант с Венатором?

скажите, а вот бортовые орудия у носа...
они друг друга не разнесут? уж больно плотно налеплены
куда стрелять-то, если впереди задняя чать другой орудийной башенки

m@xradiohead
"куда стрелять-то, если впереди задняя чать другой орудийной башенки"
Не совсем , ИЗР имеет форму триугольника так что не должны они друг друга разнести.

m@xradiohead
Тем более, что корабль ПКО ведёт огонь по секторам пространства, а не концентрирует его в передней полусфере.

Мне вон тот нравится, со шлемом Вейдера вместо рубки

точно. А что бы сказал по этому поводу старина Фрейд?
Он сказал бы: "Выбросьте паинт, возьмите корел".

weter29
Честно? Нелепы твои корабли.
Некоторые похожи на атмосферные и органичнее смотрелись бы в Last Exile, а не Звёздных Войнах.
Поэтому либо работать в стиле ЗВ, либо отказаться от любых заимствований из них и делать что-то совсем своё. "Летучие дредноуты" тема интересная.

О, башни ! Башни рулез !

Кстати, я не понял - а где корабли . Я вижу только один.

VooDoo
Спейс Батлшип Ямато рулит
Doje
Поэтому либо работать в стиле ЗВ, либо отказаться от любых заимствований из них и делать что-то совсем своё.
Да ладно тебе. Прикольно - кроссовер из ЗВ и Спейс Батлшипа.

А ещё прикольнее был бы кроссовер ЗВ и Евангелиона, но это уже надо мехи рисоватц...

VooDoo
Где-где! Зайди в Ваш любимый Звёздный Разрушитель

гросс-адмирал Траун
А ещё прикольнее, если это всё на паровой тяге, и топить углём

Этот рисунок даже не кроссовер. Просто механическое нагромождение деталей.

weter29

Посмотри "Spaceship Yamato", тебе понравится

Doje
А ещё прикольнее, если это всё на паровой тяге, и топить углём
Это уже в Вархаммер 40кило.

Таркин
Не... Это Империя Маразма!

Зайди в Ваш любимый Звёздный Разрушитель
Куда ? Ссылку, сестра, ссылку !

гросс-адмирал Траун

Спейс Батлшип Ямато рулит
Тока башенки ма-а-аленькие слишком. Надо побольше. Нет - ПОБОЛЬШЕ.

кроссовер ЗВ и Евангелиона
Да-да, я всегда знал что на самом деле создавали клонлабаратории Камино...

Darth Winter
"Не... Это Империя Маразма!"
Ну почему , Таркин прав , пририсовать пару горгулий ,черепов позолоченых , рубку в виде готичного собора и можно сдавать в GV .Должно получится что вроде этого.

VooDoo

Пожалуйста

http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...041#post1449041

А ещё прикольнее, если это всё на паровой тяге, и топить углём
Уголь фтопку ! Даешь стране клавдия !!!

А-А-А !!! БАШНИ !!! ТАРАНЫ !!!

Можно еще щ-щ-щупальцы !?

VooDoo
С щупальцами это к тиранидам.

Нет, это просто логичное развитие трактор бима в таком вот раскладе...

VooDoo
Этто, в Ласт Экзайле реализовали. И как трактор, и как защитную систему.

Дык оп чем и речь.

VooDoo
"Уголь фтопку !" Ну , а кудаж его еще
Луче весла и гребцов это еще и екологицески цисто!

Танки??? Где танки???

Admiral Zaarin
Щас будут. И Цусима с Мидуэем. Корабли-то на морские смахивают...

Doje
Однако расположение орудий вполне рационально, ибо обеспечивает (благодаря треугольной форме в вертивальном и горизонтальном сечении) и сосредоточение, и распределение огня, хотя, ИМХО, для космического корабля идеальным будет размещение орудий главного колибра по граням треугольника, в составе батарей, а вспомогательного вооружения, предназначенного для защиты капшипов от москитного флота противника, в поворотных башнях, обеспечивающих круговой обстрел, последнее, кстати, и представлено на рисунке "ИЗР ПКО".

Суда по размерам башен, они вполне потянут и на ГК.

Над Венатором работаю вот ещё коечто

Друзья спасибо за отклики и критику, паинт не променяю на корел знаетели с детства прикипел. Вобщето всё началось с тетрадного листка.

Основа для рисунков действительно военно-морская но эта паралель в sw обычное дело

Да смахивают но Военно-морская паралель просматривается в sw сплош и рядом чего стоит битва при Корусанте, Нельсон перевернулся бы!

:bigeyes: weter29, последняя вещь очень и очень. А 3 проекции есть?

weter29
Вообще предпоследний понравился. Это типа космический авианосец "а-ля Зорич"? Если бы ты делал эту тему в АВТОКАДе, мог бы трехмерные модели, однако, забацать

KOBA
Ага чисто, ониж гадят там и прочими излишествами занимаются где попало. Короче ухаживать за ними надо, а то передохнут все.
__________________
ЮЗЕРБАР

Манделла

С видимыми орудиями не плохо они смотрятся. Только нижняя полусфера практически не простреливается.

weter29А последний одновременно похож на коррелианский корвет и АПЛ проекта 949 ("Антей") (к этому проэкту принадлежал "Курск"...)
__________________
I'm alive! Yes! ALIVE!

fgjkdfngjkgndkg
А он возьмет - и перевернется.

Нафиг. У него полный ангар щупалец. Так что если кто снизу зайдет - сам себе редиска.

Ага, устроит всем хардкорный хентай.

weter29
Друзья спасибо за отклики и критику, паинт не променяю на корел знаетели с детства прикипел.
Какой паинт ты имеешь в виду - их много?..

Последняя штуковина - "Гиперион" из "Вавилона".

А вот и нет Гиперион выглядит по другому смотри внимательно В5

Стандартный Paint для винды XP

Несколько проектов ISD

и ещё

Imperial V
О я вижу грави колодцы.
AdamovI
С кормой чтото сделай , а то немножко не красиво получилась (корма).

KOBA
Главное - не красота, а функциональность!

weter29
Гигантские хлебницы рулят! Нет-нет, серьезно !

А вот и нет Гиперион выглядит по другому смотри внимательно В5

Да нет, как раз-таки очень схож

weter29
Стандартный Paint для винды XP
Монстр!!!
Это-ж небось по отдельным пикселям приходится не редко работать?
Не конечно, я и раньше видел картинки из паинта и знаю, что на западе многие в нём и его аналогах рисуют (ибо на фотошоп и корел дро денег нет). Но такая работа не может не внушать уважение...

Только зачем же в jpeg? GIF для таких вещей само оно, не хочется заморачитватся с его лиценз.проблемами, так хотя бы PNG - благо конверторы бесплатные для него есть.

Alex Spade
Пиксельная графика жжот!

Zaarin в следующий раз помещу Гиперион в паинте а пока:

Обещаю исправится в следующий раз

Модернезированный проект Адамова

Исправился!

и Мститель в новом формате

Обещанный Гипереон. Имеющий глаза да увидит Рисунок не мой! С сайта по B5

Народ а может слить с темой про любимый имп.разрушитель? И там те-же рисунки...

weter29
Слушай, ты мне вот какую тему объясни. Нафига космическому кораблю зелено-коричневый камуфляж? По-моему, если какой камуфляж в космосе и имеет смысл, так это черный.

гросс-адмирал Траун

Может оно садится на планеты ?

VooDoo
Может оно садится на планеты?
Единственное разумное объяснение. Да и то странное.

Alex Spade
Их лучше оттуда перенести сюда.

Пример: посадил крейсер в джунглях Набу или Дагобара отрубил системы всякие оставил пассивные сенсоры и ищите иголку в стоге сена

Ну, тады камуфляж надо, наверное, помельче сделать...

А зачем "киль" в носовй части - сенсорная башня?

Правильно камрад и 2 ПУ ПКР

Тогда где уставной таран ?

Уважаемый вУУ дУУ ИЛИ ВУКИ ? Тараны, паровой двигатель, вёсла и паруса оставте для своего флота! (Если рисуете) А то критика через край, а ваших рисунков невидно...

Если уважаемый, то ВуДу иил VooDoo. Если это был типанаезд, то иди лесом до бани. Критика моей тут вообще не было - когда я что-то критикую - получаются темы страниц на сто. Рисунков же моих тут не видно потому, что их тут нет.

VooDoo
В принципе, носовая часть достаточно велика, чтобы быть тараном... Одно только, что большой деревянной бараньей головы нету.
З.Ы. Гыгыгы, ВУКИ...

Меня приколола тема скрещивания с подводной лодкой очень органично смотрится, давай проекции а я в 3д нарисую )))

VooDoo
Кстати, таран - идея. Пригодилось бы, например, Хоум-Уан таранить...

P.S. Ты всюду [читай: на ВИФ2NE] voodoo, или только здесь?

гросс-адмирал Траун

кмыл

К ситхам таран! Брандеры рулят!

Правильному брандеру обязательно нужен таран. И тентакли.

VooDoo
А это-то ещё зачем?!

Чтоп не сбежали. И сполна насладились моментом.

Поцелуй Смерди... Романтика-с...

Увыжаемая публика работа над исправленным ИЗР Император подходит к финалу. Если укого есть эскизы ПРОШУ ВЫЛОЖИТЬ! (Детали) PS. Да чуть незабыл читаю откровения Вуки и (Маллкариан?) и становлюсь все большим сторонником СИТОВ! Атак хорошовсё начиналось...

Маллкариан?
Чиво?
становлюсь все большим сторонником СИТОВ
Ситы маздай. Становись дуршлагом.

Вы желаете Ситам Маздай? Зверушки... Ха Тогда мы летим к вам! (и не с пустыми руками)

weter29
К кому, к нам? Хи-хи-хи.

weter29
А этот корабль какого класса? И какую функцию выполняют установки на корме, внешне похожи на барбеты (но вот в космосе?...) или на подъёмники.
P.S. Внизу пристыкосван шатлл?
Вообще, хотелось бы увидеть корабли не только в проекции "вид сбоку", но и во фронтальной.

Вы желаете Ситам Маздай?

Пускай ситхи в страхе воют,
Издавая крик и писк,
Ведь на них идет войною
Структуальнейший лингвист!

Ё

Обещаный Империал! Уже енд

Я уж испугался, что невинная цитата в моей обработке совсем тему убила...

обещанный ИЗР

weter29Слушай, а на кой крупно калиберные орудия у ватерлинии... Тоесть в прдольном желобе? Зона обстрела там ведь совсем никакая,а для линейной перестрелки подходят пушки у основания надстройки.
А так ничё, красиво сочетает историческии реалии с фантастикой ЗВ.
__________________
I'm alive! Yes! ALIVE!

Прапорщик Пеллеон
а на кой крупно калиберные орудия у ватерлинии... Тоесть в прдольном желобе? Зона обстрела там ведь совсем никакая
Для ведения огня в горизонтальной плоскости - вполне нормальная.

Уважаемый Пеллеон Breton прав, кроме того это ещё и противоабордажные орудия.
Прелогаю Вам господа разработать камуфляжную окраску для ИЗР

Никто не рискнул? Тада сам

Не ужели ни кто не рисует в паинте? АУ!

Камуфляжную окраску? Ты это серьезно?

я ваще не представляю как в паинте можно чет нарисовать, это для меня сравнимо, как бы открывалкой сейф взламывать (хотя вспоминаю далений конец 80-х... как я еще по точкам а Риктуре рисовал на 2-м "Поиске")....
Но людей в паинте рисующих нада уважать, почти как героев

А вот камуфляж для космоса - точно ненужен

И кто-то в начале был прав - где остальные проекции? А то сбоку - это красиво, да, но нада ж все чтоб закончено было Мож когда пригодится рисунок в качестве чертежа для 3Д модели........
__________________
Давным-давно....
В одной далекой, предалекой галактике....

zabel

А вот камуфляж для космоса - точно ненужен

А вот не соглашусь. Оптика вполне законое средство обнаружения.

Собственно, из этого и вытекает единственно возможная камуфляжная окраска - глубокий матовый черный.

Porco Rosso
Зеркальная
А вообще, нужно в каждый корабль встраивать мега-источник-гравитации, чтобы свет притягивать. Или кучу маленьких лучей захвата для того же.

3erglinG

Угу. Имперские корабли можно и в зеркальную. Ну и радиомаячки еще, куда ж без них

Автор - мегамонстр, пожизненный респект!

Только, правда, смысл делать в пейнте, когда на любом углу фотошоп есть? Хотя бы ради слоев...

И еще: лучше делай в проекциях (минимум в 2, лучше в трёх). Тогда кто умеет (например я) смогут сделать 3d-модели кораблей.

Еще раз: потрясен +1

Саревок ну так и я ж про модели подумал

Porco Rosso черный по дефолту имел ввиду, а камуфляж -условное обозначение вроде как именно несколькоцветных окрасок, типа пятна, камни и прочие листики....

А в зависимости от наличия на корабле сдердст маскировки - красить его можно хоть в ярко-красный с желтыми полосами

weter29
Не ужели ни кто не рисует в паинте? АУ!
Перефразирую: неужели кто-то рисует в пейнте?!

zabel
Да

zabel

Камуфляж - это маскировочная окраска. Он не обязательно должен быть пятнистым.

Если все равно во что красить - то зачем давать противнику лишний шанс?

Лучший камуфляж был у ребелей. Огромные такие красные символы на SSD.

Лучший камуфляж был у ребелей. Огромные такие красные символы на SSD
Точнее анти-камуфляж....

Admiral Zaarin
Да уж. Имперцы их от своих и не отличали.

А вот и моё творение. Название корабля говорит само за себя - Delirius - IV (от англ. delirium - бред) . Насчёт индекса IV (4) - по сути, он ничего не значит. Просто мне это число нравится.

Сколько ребельских крейсеров он может зохавать за один вылет?

3erglinG

трагедия этого корабля заключается в том, что - НИ ОДНОГО. У него пасть не раскрывается!!!

Зато как напугать может! Вот летишь космосе однообразный пейзаж вокруг и тут видешь это! И подумаешь иль это на самом деле или надо было вчера закусывать!

это у него за основными соплами типа прямоточная форсажная камера? шоб пошустрее шарить в обычном космосе?

Да, пасть не раскрывается, так что схавать этот кораблик никого не может. Но можно и модификацию сделать, чтобы челюсти пугали не только своим видом. А штуковина за соплами - не форсажная камера, а кое-что гораздо более примитивное - нечто вроде рулевой лопасти, с помощью которой осуществляется управление морскими судами. Так сказать, для облегчения маневрирования .

Очень не плохо, только вот эта пастьзачем? Может доработать?

Да чуть не забыл готов Венатор!

Огромная просьба у кого есть эмблемы SW выложите.
И ещё пара работ.

ещё

акл!

ещё

жду новых рисунков довстречи!

АХРЕНЕТЬ!! я не плохо рисую , НО ТАКОЕ первый раз вижу да тем более пайнтом

Delirius IV без пасти. Теперь это, можно сказать, обычный Star Destroyer.

Скайхоппер на службе Люфтваффе.

Это уже прямо какое-то ВундерВаффе.

Ура! Заработало даёшь больше красивых и разных!

Жаль целеком не влазит

weter29
Выглядит внушительно. Порежьте на половинки или четвертинки.

Порезал!

ещё

и ещё

Это Линкор типа "Палпатин" эксклюзивная разработка. На вооружении моего флота находится пока 4 единицы. Флагманы 4 Ударных флотов.
А вот с чего всё начиналось.

Пламенный привет DestroyerDroid у!

Надеюсь мои штришки тебя необидят, твой Люфтхоппер просто суппер!

weter29
Здорово!
А какова функция "кружков" в 3 ряда в носовой части, наводит на мысль о торпедных аппаратах?

Ты почти прав это ПУ ракет дальнего радиуса действия.

Здорово рисуешь! Палпатин впечатляет, какова его длина в км ?

weter29

Кстати - очень советую освоить какой-нибудь векторный редактор, вроде CorelDraw, Adobe Illustrator, Corel Xara и т. п. Тогда, во-первых, будет несравнимо проще строить точные геометрические фигуры, а во-вторых, получившуюся картинку можно будет абсолютно безболезненно и без потери качества масштабировать хоть на А1, хоть на рекламный щит 6 на 3 метра.

Корел штука хорошая но прикипел я к Пайнту кстати вот новый уточнённый Империал 1

Пейнт штука хорошая, но зазубренные косые линии выглядят стремно.

weter29 А звезду смерти МОЖЕШЬ?????
Мне не слабо - вот

Porco Rosso
Угу, особенно эта полусфера внизу.

Новое творение... Пусть это и не космический корабль, но нарисован он в Paint'e, а прототип - всем известный имперский шагоход.

Так маленько порисовал

и ещё маленько

Немного фантазии никогда непомешает!Давно кстати новых эскизов непоявлялось!

Добрый вечер буду краток... (V V P)

рсакраска шагохода тоже в пэинте?

Шагоход полностью нарисован в Paint'e (включая раскраску, естественно).
Ещё одна версия шагохода AT-ST. Наверху - идентификационный флаг (насмотрелся фильмов про Вторую Мировую; немцы частенько на танковых башнях растягивали флаги как опознавательные знаки для авиации; вот и я решил "накрыть" башню AT-ST флагом (разве что без свастики - для политкорректности) ).

DestroyerDroid
Супер, но есть 2 "но"
1) Флаг, имхо, все-таки лучше убрать (или выложи версию без него)
2) На этой же картинке: по-моему у at-st нетак выглядит смотровое окно

Ха я уж подумал что это новогодний AT-ST в колпаке.

Пошла аксонометрия! Длина "Палпатина" около 2350 м.
Работаю над новым вариантом Империала 3, уже скоро!

Саревок
На самом деле, флаг я добавил потому, что лень было верхнюю часть "башни" дорисовывать. Вскоре выложу версию без флага. А смотровое окно у него выглядит не так, как в оригинале, потому, что я нарисовал несколько видоизменённый AT-ST. Если присмотреться, там много отличий от версии, показанной в фильмах: другая пушка, форма "ступней" и т.д.

DestroyerDroid
Ок И еще раз повторюсь: неплохо бы делать 2 или 3 вида. Как чертеж.

Вот - сравнительная таблица SSD. только что нарисовал.

Вот еще таблица стар дестроеров. Для Terminator-class я название сам придумал, а так, это дестроер, эскортирующий Allegiance в Dark Empire. Titan: название из мода к Empire At War, а так, тоже из Dark Empire.
Извеняйте за качество, пришлось в ГИФе сохранить.

Wedge Antillies

В гифе надо было сразу сохранять, все было бы чисто и аккуратно. А тут какие-то дикие артифакты jpg-компрессии вокруг деталей.

Вот - правленая версия. Еще добавил Тектор и МС-80.

Соратники ! Это просто праздник какой то... С Новым годом!!!

Типа тоже сравнить...

Вот - ИСД-1. Кому не нравится, что шары на башне - сканнеры дальнего действия, простите, все вопросы к тов. Кёртису Сакстону. Я делал на основе чертежа Джефри Мандела с его сайта и еще ракетные шахты добавил.
Классно рисуешь, кстати, Water29!

Вау! Предлогаю совместный проект! Создание каталога Флоты SW! Проекции, ттх, полезная информация типа Джейнс.

Вот кое что новенькое

Тяжёлый крейсер имперского флота "Сенатор"

Короче, любителям подобного прямая дорога всо сюда:
http://www.merzo.net/

Porco Rosso
:O *поднимает челюсть* супер! Спасибо за ссылку

UPD

Я там Ктулху нашел

Старый сайт и деталировка слабовата!

Эскиз корпуса нового Имперского лёгкого крейсера.
Предлогаю подобрать вооружение и придумать название
По моему замыслу это замена для Ударного крейсера, Улана, Карраки.

Water29

C удовольствием пойду на создание совместного проэкта! Неплохо было бы сделать полную иллюстрированную энциклопедию Имперского флота.
Как будем осуществлять?
Если что, пиши на [email]threedesire@yandex.ru[/email]

Давай составим список рисунков по типам которые у нас есть, ну и определимся по разделам.
Да ещё нE Water a WETER29

Weter29

Сорри, саавсем слепой стал, буду писать правильно!

Ну у меня есть рисунки в Paint'e по большинству EU'ных классов, некоторые, для которых не было иллюстраций, я сам придумал. Некоторые у меня на другом компе в другом городе, но я их заново могу быстренько переделать.

уменя сейчас есть ( в более-менее хорошем качестве):

-Tector
-ISD I (чертеж, выложеный выше)
-ISD II (такого же исполнения, как ИСД-1)
-VSD I
-VSD II
-Venator -SSD
-Eclipse I-II
-Sovereign
-Mandator-class dreadnaught
-Enforcer
-Immobilizer-418
-Allegiance
-Harrow
-Vengeance
-Republic-class
-Dominator

Wedge я думаю Начнём с ISD I. Проекции имеются схема тоже, плюс у меня куча модификаций, ттх.
Отправь на weter29mail.ru рисунки.
Я набиру макет и отправлю тебе.
Я живу в Иркутске. Уменя есть друзья которые подключились к проекту.

Венатор тадам!

Wedge Antillies
Доработал Империал 1 по твоему эскизу

Weter29

Я вообще живу в Саратове, но учусь в Москве, живу там у родных . Сейчас я в Саратове, через недельку буду в Москве и перешлю тебе все имеющиеся рисунки. Еще я делаю модели из пластика по ЗВ, сейчас "Executor", например.

Вот Император марк-2

Сделать еще большую проэкцию ИСДишек сверху? И еще, у меня в Москве нету Интернета, я юзаю чужой комп, так что я, возможно, буду реже на Камраде некоторое время.

Не знаешь, кто нибудь еще с SW Камрада в Саратове проживает?

Wedge Antillies Супер!
Насчёт Саратова можно кинуть клич на камраде.

Weter29

Сейчас сижу рисунок "Палыча" переделываю (всмысле ССД "Палач" а не Императора Палпатина), тока уж очень он длинный, этот ССД. Старый рисунок у меня неканоническими пропорциями страдал. Еще щас постраюсь крейсер Адмирала Гиеля накатать.

А у тебя крейсера мон каламари, кстати, хорошо получаются?

Вот, дорисовал "Палач", пока только сбоку, вид сверху вообще то тоже есть, но требует доработки. Смотрится лучше, чем тот, что выше?

Корабли Мон Каламари рисовать не пробовал , но встречал в инете рисунок всех их кораблей, у них оказывается были свои истребители! Чем то на рыбу похожие...

Крейсер Гиеля готов! В двух проэкциях. Я не очень был уверен на счет обозначения некоторых систем, т.к. информации очень мало.

Wedge Antillies
Круто! У меня притензии только к терминологии:
Во первых по русски class будет тип. Об этом было много споров камрады пришли к выводу, что правильнее будет тип. Я тоже так считаю и посмотрел даже в военно-морском словаре (я приводил цитату на форуме). Из того, что там написано понятно что к классам относятся понятия челнок, канонерка, крейсер, линкор, дредноут, звёздный разрушитель, звёздный суперразрушитель, космическая станция и т.д., а к типам относятся "Затмение", "Палач", "Победа" и т.д.
Во вторых у "Палача" ангар не задний, а кормовой.

Weter29, Darth Winter

Ладно, терминологию исправим.

Для интереса, не для дискуссии, вы какого мнения придерживаетесь, что шары на рубке СД - сканнеры или генераторы щита?

Я так лично соглашаюсь с Кертисом Сакстоном и съемочной бригадой ROTJ, что Шары - дальние сканнеры, ИМХО так - логичнее... генератор щита находится внутри корабля, а проэкторы - по всему корпусу.
А шары - дальние сканнеры и оборудование для гиперпространственной дальней связи.

Я никому не навязываю свое мнение, тк знаю, что для людей, которые долго летали в Xvt, TIE и XWA, шары на башне ИСД - только генераторы, дело привычки. Сам обожаю XvT и XWA, и летал в него задолго до того, как прочитал про сканнеры на SWTC, но, лично мне, эта версия показалась логичнее, да и каноничнее, X-wing'овской, поэтому я ее и придерживаюяь.

Wedge Antillies
Абсолютно согласен, что шары - это сканеры, т.к. еслиб это были проекторы щита, то такие шарики были бы на всех кораблях ЗВ. Как выглядят проекторы щита мы видели в Э3 (когда Энэкин взрывает его перед влётом в ангар корабля Гривуса).
А в TIE-Fighter и X-Wing Alliance до сих пор играю с удовольствием.
Такая путаница возьникла из-за того, что в Э6 адмиралу флота Пиету докладывают об отказе щитов мостика сразу после кадра с взрывом сканера. Создатели игры X-Wing не читая энциклопедии и таму подобную литературу решили, что это и есть генераторы щита. С тех пор и началась эта путаница.
Первоначальная версия подтверждается тем, что в кормовой чати рубки по центру есть ещё одна сфера поменьше являющаяся кормовой системой наведения - маловероятно, что такие разные устройства выглядят одинакого .

Darth Winter

Кстати, ты на XWA ставил Darksabers's ultimate craft pack? В этом паке - все патчи с Xwing Upgrade и еще куча новых кораблей типа Vengeance, Home One, Reef Home (бескрылый МК-80), нормальная модель Либерти, Eclipse и 17-километровый ССД и еще много чего. Весит этот пак правда много: на телефонном Интере замучался качать. ~ 100 Mb. Но он того стоит. И еще знаешь такую штуку Allied, редактор миссий и кампаний к XWA?

Что-то на офф-топик потянуло... вернемся к кораблям, сейчас новое Имперское суденышко ПВО дорисую...

Круто батенька, 10 баллов! Тут немного по фантазировал и разработал маленький кораблик.

Wedge Antillies
У меня ADSL модем и безлимитка, так что качаю гигобайтами. X-Wing Upgrade у меня все есть, но сейчас не установлены, т.к. по сети с ними играть не принято.

Классный крейсер, вижу вооружение не хуже ИЗР. А каие размеры, примерно с ПЗР? А маленькие турели это point-defence против истребителей или средние турболазеры?

А я сейчас Doomgiver из Jedi Outcast рисовать буду. Это такой интересный гибрид дестроера и десантного корабля.

Вот - дорисовал противоистребительный фрегат. "Ланцет" - Имперский фрегат нового покаления с улучшеным реактором, вооружением и щитами. Этот фрегат должен заменить устаревший, хлипкий и малоэффективный "Лансер", а также Небулон-Б и Б-2. Командная башня сдвинута вперед, чтобы расположить сзади дополнительные системы наведения и сканнеры, что делает этот корабль немного уродливым на фоне обычных дизайнов KDY. Корабль оборудован мощными скорострельными турболазерами, нацеливаемыми с помощью не менее мощных систем наведения, что дает "Ланцету" возможность открывать точный заградительный огонь по истребителям, штурмовикам и обордажным транспортам противника на большой эффективной дистанции. 4 строеных тяжелых турболазера предназначены для обороны от крупных кораблей, "Ланцет" может вывести из строя корабль вроде фрегата Небулон-Б или Enforcer. Также корабль экипирован сверхмощными ракетами Даймонд-Борон для поражения крупных кораблей или станций. При взрыве Даймонд Борон также может поражать осколками несколько истребителей сразу. ( В Essential Guide to Weapons & Technology говорится, что поражение истребителей объемным взрывом было основной функцией Даймонд-Борон). Реактор "Ланцета" сопоставим по мощности с реактором на ПЗР, что необходимо для эффективной работы всех систем, вооружения, усилиных щитов и мощных двигателей, и защищен мощной броней для предотвращения торпедных атак. Корабль развивает скорость достаточную для обгона большинства истребителей и легких кораблей и движится с максимальным ускорением 80 MGLT. Улучшеные щиты позволяют выдержать атаки как истребителей так и тяжелых кораблей.

Darth Winter

Теперь я с классом/типом не намудрил?

Wedge Antillies
Всё правильно.

Wedge Antillies
Я тут вдохновился твоим фрегатом и модернезировал его

Weter29

Теперь у него и подтип есть: Lancet-II.
Ща "Думгивер" дорисую... . Я пока все корабли буду сюда выкладывать, хорошо? А когда а Москве буду, все тебе по мылу перешлю.

Супер! Империя крепнет день ото дня! Я тут разработал генератор оптического камуфляжа.

Классый камушляж вышел! А он может становиться невидимым? Данный ПЗР ведь садится на планеты, судя по этому окрасу? Да, Ребелям не поздоровится!

Готов Империал 4 -Эмпайр!!!

и ещё

О! Это просто настоящая машина убийства! Круто! Турболазеров хватит, чтобы вынести Home One!

А вот- мой Думгивер. Думгивер-1 - транспортная версия, еcли ты играл в Jedi Knight 2, то должен помнить его, я только добавил турболазеров, а то он больно беззащитный был. Думгивер-2 - дестроер, я его для разнообразия придумал на базе оригинала.

Wedge Antillies
Круто! А корабль Джерека из Jedi Knight Dark Forces 2 нарисовать сможешь?

Darth Winter

Корабль Джерека? Это тот, что Vengeance? Ща попробуем, только длинный он, гад.

Я тут на интерестную штуку наткнулся, на Starshipmodeler'e есть секция, посвященная "Звездному Десанту"
(ты смотрел этот фильм? ИМХО классный боевик). Там есть фотки 8-метровой модели Roger Young'a, корабля- носителя, так вот, на этом корабле сверху есть башенка, почти как на ИСД, и сзади этой башенки приклеен....
MILLENIUM FALCON. В фильме его заметить почти невозможно...

И, люди, помогите! Где достать фотки студийной модели Super Star Destroyer Executor!??? Сайт Сакстона не предлагать!!! Там я все видел. Мне нужен вид сверху. Я уже отчаялся что-либо найти! Если кто знает, киньте линк!

Вот - картинка Roger Young с Фалконом

Wedge Antillies
Я знаю только это: вроде не санкстон, правда там нет полноценной фотографии сверху, есть только раскадровка вдоль модели... честно говоря, сомневаюсь, что кто-нибудь смог бы зависнуть над этой моделью для съемки...

Ну это и есть, вообщем сайт Кёртиса Сакстона. Но все равно спасибо!

Darth Winter

Вот и Vengeance. Ну как, похож? Тока ГЫФ вот мне все цвета испоганил.

Я в Дарк Форсез не играл, не знаю точно, но Джерек ведь не был очень крупной шишкой? Он на какие шиши "Венгеанс" приобрел? Этот корапь, все таки, не ИСД даже, а целый десятикилометровый ССД.

И еще, у меня в чертеже Екзекутора ошибочка - мощность реактора 13х10^27 а не 1.3х10^27, очепятка вышла.

Wedge Antillies
Я в Дарк Форсез не играл, не знаю точно, но Джерек ведь не был очень крупной шишкой?
А там вроде как и не объясняется(во всяком случае я не увидел объяснения)...
Но он ситх как никак, вид на грани истребления... почему бы не дать ситху возможность потешить себя модной игрушкой... у Императора - Империя, а этому можно модных звездолет дать... к тому же он еще похоже долго служил в Империи, ситх-ветеран... точно достоин модной игрушки...

насчет gif-а: Попробуй сохранять в bmp, а gif конвертить через фотошоп или еще что-нибудь, ИМХО paint - самый худший выбор при конвертировании(уж jpeg-а точно, gif-ы я, честно говоря, не пробовал)

Wedge Antillies
Я в Дарк Форсез не играл, не знаю точно, но Джерек ведь не был очень крупной шишкой? Он на какие шиши "Венгеанс" приобрел? Этот корапь, все таки, не ИСД даже, а целый десятикилометровый ССД.
Не Dark Forces, а Jedi Knight: Dark Forces 2. В первом Dark Forces был генерал Ром Мок со своим Ark Hammer'ом но Ark Hammer это не стоько крейсер, сколько космический военный завод.
Что касается "Мщения" то Джерек был очень богатым человеком, т.к. он оказался хорошим экономистом и ещё при живом императоре выгодно вложил выделяемые ему империей деньги, таким образом став милиардером. Ко времени Эндорской битвы у него была огромная сумма денег и акции очень многих корпораций. Сразу после смерти императора он заказал на Куате "Мщение" и собрал вокруг себя небольшой флот звёздных разрушителей.

А вообще, кроме "Мщения", были корабли такого типа?

Wedge Antillies
Нет. Это был индивидуальный проект.

Письмо получил! Приступил к работе над проектом. Установил генератор оптического камуфляжа на И1

Weter29

Отличный Камуфляж! Я тоже вот рисую корабль с камуфляжем - SSD "Knight Hammer" из "Меча Тмы". Я скоро отправляюсь в Москву, так что некоторое время буду реже на Камраде. Но рисунки буду присылать и сдесь выкладывать все равно.

Darth Winter

Жалко, что Vengeance один такой, классный корабль.

Wedge Antillies, weter29
Я конечно извиняюсь, но раз уж вы тут собираетесь рисовать схемы кораблей, то может быть нарисуете для бастиона схемы тех классов кораблей, которые присутствуют на сайте?
А-то например ИМХО далеко не все представляют себе разницу между ИСД-1 и ИСД-2, а она, как я погляжу – достаточно существенная... А вообще, разница просто огромная, помнится-то сначала ИСД планировался размером 600 метров... т.ч. модель первого Разрушителя похоже делалась из такого расчета, а вот второй Разрушитель ИМХО больше похож на текущий размер...
Да и в самом ЛукасНеЗнаюГдеИменно, как я погляжу, не очень-то разбираются, например тот корабль который в EaW называется ИСД на самом деле является ИСД-2...
Да и вообще схем кораблей на сайте достаточно мало...
Что вы думаете об этом?

Gordairoge

Можете использовать мои схемы на Бастионе, только не забудте указать авторство (ну на схемах оно уже указано). ИСД 1 и ИСД 2 действительно существенно различаются - посмотреть только на студийные модели (с них я делал схемы). А в EaW дилетанты сидят и им не важны такие мелкие но важные для нас с вами детали. Опять же в EaW FOC ССД правильной формы но неправильного размера.

Wedge Antillies
За согласие спасибо , но насчет использования схем на Бастионе решаю не я... Просто очень обидно, что база хорошая а схем кораблей почти нет...
А вы тут как раз начали схемы рисовать, вот мне и подумалось, что всем это будет на пользу... особенно в некоторой степени мне ...
Я думаю создатели бастиона сами подумывали попросить да стеснялись...

Да, а насчет размеров кораблей в EaW FoM я тоже уже прошелся в соответствующей теме форума...

А зачем они тебе? Ты случайно ЗВ- моделизмом не занимаешься? А то я как раз делаю разные ЗВ модели. Кстати схемка Doomgiver'а на Бастионе неправильная. А в EGVV схема ИСД, кстати, неверная, там помесь ИСД1 и ИСД2 с неправильной командной башней (Башня слишком вытянутая и надстройка под ней имеет слишком крутой скос сзади). Хотя схемка EGVV дает верные пропорции самого корпуса.

Gordairoge Wedge Antillies
Я за темой шибко не следил, а рисунки вообще стеснялся открывать из-за ограничений по траффику. Ткните пальцем, про какие схемы идет разговор?

KooZeeN

Давая я тебе по мылу их перешлю (подправленые версии).
Все мои схемы находятся на предыдущей странице. Подписаны by Wedge Antillies.

Wedge Antillies
Мыло тоже не есть гут, если большие схемы. По диал-апу то.
Какой размер примерно?

У меня тоже диал-ап, и ничего, нормально. В архиве все имеющиеся схемы весят 377 Кб. Чертежи сами сохранены в ГЫФ'е. Размер их, в среднем, 1000х1000 каждый.

Wedge Antillies
шли тада

ВСЕМ ПРИВЕТ Я ВЕРНУЛСЯ!
__________________
weter29

ИМХО смахивает на ТАКР Кузнецов
ибо верхняя плуба гладкая.
Но кончено да, орудийные башни.

Я делал смотря на его проекцию, а так это линкор с 9000 мм турбо лазерами ну и кучка ракет ИМПАЙР!

Да Вейдж прости ЧТО ПОТЕРЯЛСЯ ПРОЕКТ ПО ШИПАМ ИМПЕРИИ ПРОДОЛЖАЮ, ПРАВДА ЗАВАЛНА РАБОТЕ, НОВРЕМЯ ВЫКРАИВАЮ

weter29. Спасибо за труд! Мне лично его все это время не хватало.

Я тоже рисую в Пэйнте, какое совпадение! Вот мое творчество - не судите сторого, я только начинаю

Darth Melvar

Смело, экспрессивно, ярко. Смесь наивного кубизма, четкой графичности и плакатных цветов. Чувствуется, как фонтанирует первобытная творческая энергия.

Думаю, работы будут пользоваться успехом у критиков и галеристов.

Более интересный ракурс предлогаю назвать коллегиально!

Более интересный ракурс предлогаю назвать коллегиально!

упс

клаву заело

пока всё да камрады буду рад если ктото используя мои элементы рисунков построит свои корабли и выложит их сюда! Да прибудет свами сила!

Кое что из вкусненького

продолжим

и

на сегодня всё хотя в копилочке ещё позвякивает Завтра коечто грандиозное выложу

Porco Rosso
Да-да, я так вижу!

Вы все не умеете рисовать в пойнте ! Учитесь:

VooDoo
Ты просто виртуоз карандаша!

Предпочитаю бензопилу.

VooDoo круто! А есть еще что нибудь по этой теме!

wut!?

Nein

Вуду нехорошо обманывать! Рисунок в верху не твой! Ты содрал его с буржуйского сайта. И первоначально он сделан не в пайнте!
А вот что я обещал.

и

weter29

Вуду нехорошо обманывать!
Для обманутых, но имеющих мозг в работоспособном состоянии, там была здоровенная подпись со ссылкой внизу рисунка, рассказывающая кто и как всё это сделал.

Да Вуду тема топика корабли в паинте! А там оригинал в другой технике Ну да ладноперепираться Буду рад если ты нарисуешь что нибудь своё?

В пойнте ? Нет.

В поверпойнте.

Да-да-да ! Фил да повер !

Вопросов к вуду больше неимею

По Мотивам Зорича

Ноу-хау: спасательные круги на звездолётах.

И руль позади сопла, пропульсивную струю отгонять: "Кочегар, топите кривыми, поворачиваем"

Вообщето это спасательные капсулы, а красная маркировка для лёгкости обнаружения, к примеру на поверхности планет. Ирония дело Ваше но Кроме Антилеса никто из Вас камрады увы не силён рисовать, порабы уже хотябы используя мои рисунки или Вейджа Антилеса создать что то своё вот тогда и поиронизируем или выскажем своё восхищение

вот

Да ладно, Darth Melvar вон отлично рисует.

Очень самобытно, жизненно. Это куда лучше чем поток бесконечной копипасты от зацикленного на самокопировании weter29.

У важаю ваше мнение комрады и задаю вопрос:поток бесконечной копипасты от зацикленного на самокопировании weter29 ещё комунибудь интересен если да пишите, пока возьму паузу

Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет (с)
Рисуйте, рисуйте, сударь - но к критике прислушивайтесь тоже. Критика - она не со зла, а ради улучшения. Вот такой вопрос - зачем Вашим кораблям орудия в таких огромных башнях? От чего они (башни, ясенно) должны защищать - от протонных торпед?

Не стреляйте в пианиста,

Пэинтиста

Ирония дело Ваше но Кроме Антилеса никто из Вас камрады увы не силён рисовать

Многие более чем сильны в рисовании. Только творчество у них не имеет вида перерисовывания одного шаблона.

порабы уже хотябы используя мои рисунки или Вейджа Антилеса создать что то своё

Зачем? Посмотри на тему "конкурс фан-арта", и подумай, зачем использовать твои рисунки?

вот тогда и поиронизируем или выскажем своё восхищение

"Я не произвожу молока, но я могу судить о нём" (с) В. Белинский.

Критика - она не со зла, а ради улучшения. Вот такой вопрос - зачем Вашим кораблям орудия в таких огромных башнях? От чего они (башни, ясенно) должны защищать - от протонных торпед? Предлогаю конкурс на модернизацию огромных башен кто на лучише заменит Ну а по моим задумкам башни защищены от лазеров и кинетического оружия, а протонные торпеды будем сбивать пока пво работает

От лазеров башня чем защитит? От лазеров достаточно ячеистое отражающее покрытие. А кинетическое оружие, применяемое в космосе, вряд ли какая броня сдержит... Кстати, а что за пушки в башнях, если не секрет? Кинетички? Или лазерные?

пОКРЫТИЕ НАНЕСЕНО НА ВЕСЬ КОРПУС ГК ТУРБОЛАЗЕРЫ! Далее лазеры и ионные, а кинетические только среднего калибра ну и МЗА.

Так, хорошо. И нахрена турболазеру такой ствол? Точнее, нафига ему вообще ствол?

Так, хорошо. И нахрена турболазеру такой ствол? Точнее, нафига ему вообще ствол?
Турболазер - муж. пол.

Турболазер - муж. пол. Турболазер - ПРЕДМЕТ. Пол у него может быть только паркетный!

Солдат Империи

Сам ты предмет. Какой пол у турболазера понятно с первого взгляда.

Девочка хоть и маленькая а толк знает !

ВуДу - это дядька, он девочкой только прикидываецца.

Можно поподробнее про то, где и когда я прикидывался девочкой ?

ВуДу - это дядька, он девочкой только прикидываецца.
- ну ЭТО ЛИЧНОЕ ДЕЛО вуду ну нравится ему кем то прикидываться, мы же Камрады не гомофобы))) Что то нас понесло. Вернймся к теме. Сайт есть по кораблям в пайнте http://deckplans.00sf.com/Main/Galleries.html

ТИХО ША! Я имел ввиду аватарчег! А вовсе не то, о чем вы оба подумали, развратники!

Ты имел мой аватарчик !? Да еще и ввиду !? О боже...

Всё психика у ребёнка поломана! (это последний комментарий) Кстати как Вам сайт?

Кто-нибудь, дайте Ветру29 клея, что-бы он починил свою психику ! Сайт не мне.

Имел я ввиду Ваш аватарчик! Вот!

Я просто таки слышу хруст ломающейся психики !

Вуду Флудить хватит

Корабли ВЕЛИКОРАССЫ рисуем сами

Предлогаю пофантазировать на тему ЗВ в варианте Зорича.
__________________
weter29

Хрусть... и пополам... Хрусть... и пополам... (прочитать 234 раза, вслух)
ВуДу - гений флуду

///У важаю ваше мнение комрады и задаю вопрос:поток бесконечной копипасты от зацикленного на самокопировании weter29 ещё комунибудь интересен если да пишите, пока возьму паузу.///
///Рисуйте, рисуйте, сударь.///
Мне лично ваши ресунки, очень нужны!

Сударь а если не секрет для чего вам они нужны?

Мне все необычное нравится. Неординарное.

Отвяньте все. По сравнению с Тай Кролером - техника наитолковейшая. И нарисовано красиво. Лукас тоже самокопир со своими Дестроерами?
Но круги улыбают.
__________________
"Что зло с добром, что Тьма и Свет?
Есть цель - путей различья нет..." (с)

Перебрался с sw корабли в пайнте

А мне нравиццо. Не смотря ни на что. Атажги "Три Святителя"!

Продолжим

А Конкордию или Чоругов можешь?

ну и катерин

Могу кое что уже готово

А Конкордию или Чоругов можешь?
Чоругов - это круто.
weter29
+1

Маленький конкордианен

weter29
А почему Конкордианский челнок с нашими звёздами?

И где здесь ЗВ?

Мне тоже интересно...

Admiral Zaarin
Трилогия Зорича как раз и называется Завтра Война.

И причем звезды? Дирректория России имела в качестве герба двуглавого орла.

Стархантер

И что? Звезда- военная эмблема. МП, и сейчас наносится на военную технику РФ.

Стархантер-Стархантер! Звезды уже и при Империи были на русских погонах.... Это потом ульяновская банда все отменила и ввела "кубари"... кажеццо...

Это я к тому, что ежели у weter29 "крео прет", то надо затаив дыхание смотреть.... может кого из камрадов "осенит" и все эти модели в 3D сделает... Вот я бы себе с удовольствием закачал все, что weter29 сделал.

Короче, Стархантер, НЕ СПУГНИ! ... пожалуста!

Трилогия Зорича как раз и называется Завтра Война.

Это не форум Зоричей.

Достаточно одной темы по рисованию в Пэинте - туда и велкам.

Перенесите нас, плиз, Admiral Zaarin !

Вот и енто крео туды-ж...



Спасибо weter29, вот и меня "подвигло" твое творчество...

Интересно, кто дизайнил корабли для Зоричей?

Дайте ссылку на "Зоричей", а то я каг китаец среди русских... нишыша не понимаю, блин!

Wedge Antillies weter29 убедительно прошу рядом для сравнения вставлять Лямбду!, я то не полностью можно ощутить "...всю убийственную Мощь Темной Стороны..."(Дарт Сидиус)

Это-же не сложно!?

Спасибо!

DarthMeheelos
Тебе на игру или на книгу?

Звёзды на скоробей нанесены после захвата. Да может кто подкинет опозновательные знаки Конкордии. Буду презнателен.

Дайте ссылку на "Зоричей", а то я каг китаец среди русских... нишыша не понимаю, блин! Пожалуйста!
http://www.zorich.ru/games/zavtra_vojna/wallpapers.htm

Foks weter29 Огромадное спасибо, полезу качать книгу....

ИХ ВСЕГО ТРИПРОЩЕ В МАГАЗИНЕ КУПИТЬ

Немец

Зоричи не стоят той бумаги, на которой напечатаны

Porco Rosso
Аргументируй свою позицию, если не сложно.

Porco Rosso
Зоричи не стоят той бумаги, на которой напечатаны

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
(c)М.М.Жванецкий

Хрюндель ты не прав! Зорич конечно не Гамильтон, но поколению мальчишек и девчёнок с современной России ох как кстати! Да и некоторые мои сверстники а мне 32 тоже с удовольствием прочли трилогию.
__________________
weter29

Porco Rosso
не с бумаги читал
но то зрение, что я потерял при чтении с монитора - стоят. и времени потраченного -тоже.
купил игру - в принципе тоже не шедевр. А с "Жок ХХЛ" там перебор однозначно.
прально weter29 сказал - он (они-Зоричи) не мэтр - но читать приятно и ненапряжно.

Зоричи глубоко вторичны по отношению к русской дореволюционной фантастике. Да и наскучивает быстро.

Раздался детский лепет Это кто же у нас в России дореволюции, фантастики Колумбом был? Автор "Урании", что ли?

VooDoo
ИМХО "первично-вторично" не есть мерило аддиктивности
Читал взахлеб. По прочтении мысленно требовал добавки. Пока не умные люди не ткнули носом подумывал о создании под крылом ИБ фансайта по ЗВ. Опять же аббревиатура.

weter29

Ня ? Ты даже не знаешь ничего о дореволюционной фантастике ? Коваи.

А ведь Дмитриев-Мамонов-кун так старался. Но он очень старый и глупый. Лучше ты почитай 4338-й год Одоевского-куна. Он тоже писал для поколения мальчишек и девчёнок, но не совсем современной России. Я думаю, что ты вместе со своими сверстниками будете в восторге от написанного там и подарите нам множество картинок кавайных звездолетов на паровом ходу !

ЗЫ Десу !

KooZeeN

ИМХО "первично-вторично" не есть мерило аддиктивности
Только если ты не знаком с более ранними вещами. Если знаком, то просто испытываешь дежавю, что аддиктивности не прибавляет. Или даже ещё хуже (как со мной) мне вторичными кажутся даже те вещи, с которых копировалась ЗВ.

Читал взахлеб. По прочтении мысленно требовал добавки.
Теперь представь, что ты уже прочитал килотонны этой добавки. До ЗВ. При чрезмерном количестве даже очень вкусная пища вызывает отвращение. А ЗВ в моем случае это отнюдь не первое и не самое вкусное блюдо.

Darth Winter

Все, что там ценного - украдено.
Все, что свое - отвратительно.

Начал читать Зарича. Рассказы. что-то мне не особо мне понравилось... Слишком ярко и постоянно подчеркивается ВЕЛИЧИНА ИМПЕРСКОГО ВЕЛИЧИЯ, прям как после третьего кусочка торта....

VooDoo
Теперь представь, что ты уже прочитал килотонны этой добавки.
Это проблема твоя. У меня нет такой проблемы.

DarthMeheelos

Величина великого имперского величия империи, ты хотел сказать.

угу

KooZeeN

Это проблема твоя.
Для меня это совершенно точно не проблема.

Porco Rosso
Все, что там ценного - украдено.
Все, что свое - отвратительно.

При желании такое можно сказать и про SW.

Darth Winter

И вкусная отбивная, и невкусное говно состоят из одинаковго набора органических молекул.

Вкусной отбивной у Зоричей не получилось.

Шо, и здесь поклонники Зоричей??? Ууу...

ЗЫ. Май хамбл опинион: http://www.journals.ru/journals_com...id=2266563#cut1

KooZeeN
Очередной респект.
Porco Rosso
Очередной наоборот.

Porco Rosso
На вкус и цвет фломастеры разные. (ц)

Вкус и цвет конечно дело серьёзное, но от того, что бульварное чтиво или там дамские романчики в мягкой обложке кому-то нравятся, они не становятся сколь-нибудь значимыми произведениями, а зачастую и попросту достойными упоминания.

А от всевозможной "пиарщины" в виде ура-патриотических могучих российских галактических кораблей меня лично попросто наизнанку воротит. Позёрство чистой воды.

А от всевозможной "пиарщины" в виде ура-патриотических могучих российских галактических кораблей меня лично попросто наизнанку воротит. Позёрство чистой воды.
Обидно сказать, но есть такое. Больно у них вс, кхм, не совсем правдоподобно.
Но так хочется, чтобы именно Российское было самым лучшим (Сказал я - украинец от и до)
Лично меня бесит их каронимика. Назвать мощнейшие корабли в честь каких-то философов... ПМГУ, имена Св. Новомученников куда больше подошли бы.

Но так хочется, чтобы именно Российское было самым лучшим

И судим был каждый по делам своим

Слався Отечество Наше Свободное!

Admiral Zaarin, вот именно позерство и пиарщина там и привлекательно, с точки зрения позерства и пиарщины.

Ну, "кому и кобыла невеста"

Продолжаем творить

weter29

Если наша киноиндустрия когда-нибудь созреет до космического блокбастера, тебе надо штатным дизайнером идти в съемочную группу. )) Очень гармоничные и внушительные очертания получаются.

А от всевозможной "пиарщины" в виде ура-патриотических могучих российских галактических кораблей меня лично попросто наизнанку воротит. Позёрство чистой воды.
Обидно сказать, но есть такое. Больно у них вс, кхм, не совсем правдоподобно.
Мир там, надо сказать, довольно симпатичный. Другое дело, что где-то в середине первой четверти возникает стойкое чувство, что читаешь агитку. Уж больно алгоритм построения похож.

Для поддержания темы - совершенно замечательный сайт Starship Dimensions
http://www.merzo.net/
Сравнение размеров кораблей из разных вселенных. В качестве вдохновения для дизайна самое то

VooDoo
Для меня это совершенно точно не проблема.
А в ч0м тада проблема?

Darth Winter
При желании такое можно сказать и про SW.
Кстати да. И впрочем уже все это давно расписано - откуда и что конкретно было утянуто.

Porco Rosso
И вкусная отбивная, и невкусное говно состоят из одинаковго набора органических молекул.
Вкусной отбивной у Зоричей не получилось.

Ты еще забыл несколько градаций между думя крайностями. Как минимум это "невкусная отбивная" и "вкусное говно"

Admiral Zaarin
в виде ура-патриотических могучих российских галактических кораблей меня лично попросто наизнанку воротит. Позёрство чистой воды.

Да, вот единственный момент, от которого меня коробило - это вот такое не интелигентное восхваление. Хотя "попу-лизм" слово такое есть и многие его хавают на поном серьезе

Еще замечание одно - мне насоветовал почитать один чел небезызвестный в нашей тусовке. Другой небезызвестный камрад тоже получал удовольствие от прочтения. Поэтому называя это "невкусным говном" вы плюете им в душу тоже. И кстати согласен с Тарантул - потенциал у Зоричей чтобы стать отличной отечественной фантастической картиной ИМХО непревзойденый. Потому что снимать проще и пиплу будет ОЧЕНЬ все понятно.

Продолжим

KooZeeN

А в ч0м тада проблема?
Проблема ? *задумался* Вот ты знаешь зачем живёшь ?

ВОТ НАФАНТАЗИРОВАЛ

Тарантул
Если наша киноиндустрия когда-нибудь созреет до космического блокбастера, тебе надо штатным дизайнером идти в съемочную группу. )) Очень гармоничные и внушительные очертания получаются.
Бондарчук снимает "Обитаймый остров". Это конечно не совсем про космос, но...

Ну Бондарчук по крайней мере имеет шанс испортить первоисточник.

Откуда столько писимизма? Авторы в России есть, компьютерщики есть, актёры, режиссёры есть, денег навалом, думаю надежда есть!
Ну а эскизы вообще не проблема

Любой фильм по Зоричам будет лучше книги, пусть даже Уве Болл его снимет.

Porco Rosso
С Уве Боллом ты переборщил.

Приветствую всех, товарищи! Мне тут кинули ссылку на эту ветку Камрада и, прочитав последние страницы, где у вас тема о Зориче пошла, я таки решил отписать у вас =)

Я админ фан сообщества Завтра Войны. Мы сейчас занимаемся созданием сеттинга и энциклопедии мира Завтра Войны. При участии Зорича, естественно. У нас есть форум, есть фтп, есть команда. Сейчас, кроме энциклопедии, я лично занимаюсь восстановлением из пепла форумной глобальной ролёвки по ЗВ и фанатским аддоном «Священный Огонь» на космосим. В ролёвку, кстати, нужны игроки и мастера, а в мод скриптеры. Короче говоря, новым людям, а особенно активным новым людям, мы всегда будем рады. Это была не реклама, это был призыв ко всем ценителям мира ЗВ. =)

Теперь по текущему обсуждению Зорича. =)
О Зориче говорят много и говорят абсолютно по-разному – это факт. Я с одной половиной Зорича (Дмитрием) общаюсь уже почти год и с каждым письмом мнение у меня о нём только возрастает. Он один из немногих, кто общается, а главное _хочет_ общаться со своими поклонниками и готов активно помогать им со всеми проектами по его мирам. Не стоит забывать, что «Завтра Война» - не единственное его произведение, мало того, ИМХО, далеко не самое лучшее. Чтобы говорить о Зориче, как о писателе, советую прочитать хоть одну книгу из фэнтази цикла Круга Земель и/или космобоевики «Консул Содружества» и «Топры и Лотосы». Вот тогда можно говорить о писателе. Другое дело сама «Завтра Война»… Косяков в ней море. И несоответствий между томами много, это я, уж поверьте, знаю. =) Но фишка книг и мира всё-таки не в физике полёта кораблей, ретроспективной эволюции и технологиях, а в патриотизме, которого в сейчас стране, в нормальном не извращённом виде, крайне мало. Такая литература и проекты с таким подтекстом сейчас нужны, как никогда. Не забывайте ещё, что Зорич украинский писатель.
Лично я очень люблю StarWars и др. иностранные вселенные, но всё же ролёвку мне приятнее вести по миру, где Россия – сверхдержава, а все звездолёты имеют названия своих морских предков многовековой давности.

И, чтобы это всё не было чистым флудом, по рисункам.
Для начала. Товарищ weter29, выйдите пожалуйста со мной на связь, если хотите рисовать по ЗВ и чтобы ваши рисунки были в оф. сеттинге.
Вообще кораблики на то, что сейчас есть в мире ЗВ, похожи очень и очень отдалённо. Вот наша старая версия БД по кораблям (новая пока ещё не завершена, к сожалению):
http://zvworld.ru/frpg/index.php?showforum=19
А вот тут наши художники и 3дшники работают:
http://zvworld.ru/forums/index.php?showforum=31
http://zvworld.ru/forums/index.php?showforum=41
Что касается самих кораблей, то, мне кажется, уж очень они «морского» типа. К тому же торчащие огромные антенны и т.п. почему-то доверия не вызывают, возникает ощущение, что за 600 лет человечество научилось лишь выводить морские корыта в космос, но не более ))) Хотя идеи оригинальные и кораблики, если не углубляться, красивые и статные. Ещё плюс огромный в едином стиле всех рисунков.

Мой мэйл [email]weter**@***.ru[/email] пытался зарегистрироваться на форуме ЗВ не получилось Коррективы в рисунки внести можно довольно быстро, заменить антены на более компактные, тоже не проблема.

Мыл поправил KooZeeN, чтобы как прально сказали - не заспамили

Да на счёт 600 лет развития очень спорно, история вооружений знает немало примеров, когда оружие остовалось неизменно сотни лет ведь у Зоричей системы вооружений и связи шагнули вперёд с нашим временем очень незначительно, да и тактика применения, почти что времён 2 мировой.

Мэйл лучше удали из поста... А то заспамят.

Кораблик классный! Правда понял я, что мне в твоих кораблях с ГК не нравится. Основные орудия ГК должны у них быть преимущественно под днищем, чтобы лупить по поверхности - раз, и не подставлять при обороне рубку, показав противнику "пузо" с ба-а-альшими пушками - два.

Ну выход в космос сам по себе является скачком. Вместе с этим человечество по огромному количеству параметров шагнёт вперёд.
Насчёт вооружения у Зоричей. Это оно только с виду осталось на том же уровне, на практике многое изменилось. Так смогли создать рентгеновский лазер и вооружить им флуггеры и системы ПКО-ПВО, смогли создать мощнейшие плазменные пушки (Конкордианское орудие "К-Дал", например или пушки "Шамширов"). Сейчас калибр 700-мм в принципе невозможен. Орудие после двух выстрелов деформируется просто. А у Зоричей хризолин и титанир, которые термоядерную реакцию выдерживают. Антигравы созданы, генераторы щита (которыми, кстати, ни чоруги, ни ягну не владеют) придуманы, наконец системы визуально невидимости на подходе. Мне кажется, что это огромный прорыв в вооружении.

Теперь по тактике. Да, принцип у нас - Тихий Океан 42-45. Но если разобраться, различий и ньюансов много. Кроме того, игра внесла кое-что в эту область. Кое-что не самое лучшее.
Так, дальность боевого действия ракеты в космосе зависит не от мощности её движка (как запустил, так и полетит), а от количества топлива для манёвренных движков и от системы наведения, которая на эти самые движки подаёт сигналы о маневрировании цели. Т.е. вроде та же ракета, а основные принципы другие. Вот средства обнаружения в ЗВ старомодны - да. Хотя, на равных с радиолокацией, есть весьма перспективное лазерное сканирование.
Вообще, по результатам множества дискуссий, я пришёл к выводу, что война в космосе не возможна в принципе. Расстояния слишком большие и энергозатраты, которые себя не окупают, уже не дают в полной мере вести её. Но если капшипы допустить ещё можно, как средства обороны-штурма планеты, то самолёты-флуггеры уже точно не вписываются. Зачем тратить огроиные деньги на пилота и флуггер, которые так легко теряяются, если на них же можно сделать 10 тяжёлых ракет, от одновременного залпа которых корабль противника ну никогда не увернётся?

VooDoo
Проблема ? *задумался* Вот ты знаешь зачем живёшь ?
так в этом твоя проблема? знать зачем я живу?

Darth Winter
Бондарчук снимает "Обитаймый остров".
Противоречивые чуйства об этом. С одной стороны ему бабла навалят для фильма этого. Сделают блокбаКстер. Может даже можно будет смотреть. Ибо "9-я рота" в принципе в полном отрыве от действительности - нормальный фильм. Однака зная, стараниями Гоблина, рельное положение вещей - хочется ругацц0 последними словами. Уже не кричали бы "что полностью достоверно".
Книгу не читал (ща мне начнут советовать прочитать ее вместо Зоричей) что дает мне определенный полюс, когда выйдет фильм. Я буду смотреть его "незамутненый" оригиналом А потом и книгу можно.
Так было со "Старшип Труперс" Хайнлайна. Сначала кино - "вещь!", потом книга - "Мегарулез!"

Porco Rosso
Любой фильм по Зоричам будет лучше книги, пусть даже Уве Болл его снимет.
Это плохо? Для прикольных кин и увеболов тоже кто-то должен писать.

Santilian
Это была не реклама, это был призыв ко всем ценителям мира ЗВ. =)

Ладно проставишься не как за рекламу

Да, и превет тебе, коллега!

Что касается самих кораблей, то, мне кажется, уж очень они «морского» типа.
Честно говоря, уж то, что нарисовал weter29 мне нравится в разы больше, чем то, что есть в игре.
То, что все похоже на морские/окенские суда ИМХО нет ничего плохого.

К тому же торчащие огромные антенны
В вакууме они мешать не будут.

Хотя идеи оригинальные и кораблики, если не углубляться, красивые и статные. Ещё плюс огромный в едином стиле всех рисунков.
Вот именно!

weter29
Отстаивай свой стиль, иди навстречу просьбам, но продавайся с потрохами.

Santilian
Основные орудия ГК должны у них быть преимущественно под днищем, чтобы лупить по поверхности - раз, и не подставлять при обороне рубку, показав противнику "пузо" с ба-а-альшими пушками - два
В космосе нет понятий верх/низ. Провернуться на 180 градусов вокруг продольной оси - не вопрос. А потом - можно долго спорить о правильности компоновки космических военных кораблей. Что хорошо, а что плохо. Все находится путем проб и ошибок, при накапливании статистики.

Возможно все орудия должны находиться в одной плоскости, чтобы нанести один мощный удар. А возможно они должны быть равномерно распределены по корпусу, чтобы обеспечивать круговой обстрел.

Да, и превет тебе, коллега!
Взаимно.

Честно говоря, уж то, что нарисовал weter29 мне нравится в разы больше, чем то, что есть в игре.
То, что все похоже на морские/океанские суда ИМХО нет ничего плохого.
В игре тоже много убожества и непоняток, да. Тот же "Кавказ" я сам в штыки принял. ВПП тоже не понятно зачем в космосе... Но последнее нам пришлось принять как факт и придумать для этого объяснение. Теперь же мы работаем в направлении "от дизайна" игры, но при этом базовые концепции стараемся не рушить. Вот, например, "Иван Кожелуб" со скрытой ВПП:
http://www.zvworld.ru/materials/ships/kojed_3.jpg
http://www.zvworld.ru/materials/ships/kojed_1.jpg
Хорошо известный всем читателям книги Эльзас:
http://www.zvworld.ru/materials/ships/elsas_2.jpg
Наш любимец - японский "Ямато":
http://www.zvworld.ru/materials/ships/yamato_1.jpg
Последний, кстати, сделан на базе "Рюдзё" из игры.

Вообще года 3 назад, когда был ещё проект 13 Рентген "Вторжение Клона" (может кто-то помнит/знает о нём), корабли в мире ЗВ бли именно ВМФ-образными. Именно они на плакатах Папсуева, которые, думаю, все видели. Дмитрию они не нравятся, кстати. Но из Папсуева и технодизайнер никудышный - это факт. Так что когда делалась игра, выбирали из двух зол меньшее.

Вот парочка кораблей образца 2003-2004:
http://www.zorich.ru/war/to_release/avianosez.jpg
http://www.zorich.ru/war/to_release/linkor.jpg

А плохого в этом действительно ничего нет. Но, лично у меня, возникает ощущение наигранности и не реалистичности всех этих кораблей... Пародии.

>>Любой фильм по Зоричам будет лучше книги, пусть даже Уве Болл его снимет.
>Это плохо? Для прикольных кин и увеболов тоже кто-то должен писать.
Тут вопрос в другом... Зорич Уве Боллу не даст снять фильм по своему миру, а уж тем более по собственному миру, но по чужому сценарию История с Дозорами и Волкодавом тут не прокатит. Вообще для Дмитрия (да, думаю, и для Яны тоже) эталоном всегда были "Туманность Андромеды" и фильмы Тарковского. На оф. форуме игры Дмитрий список выкладывал, так я там половины фильмов даже не знаю. Кроме того они профессиональные сценаристы. Выводы делайте сами.

В вакууме они мешать не будут.
Угу. И ничего не будет мешать их отстреливать ПКР или торпедами А лучше сносить из орудия ГК.
Кроме того звездолёты таки в атмосферу входят. И антиграв, хоть он и присутствует, не отменяет процесса горения и изменения давления. Так что оторвать может за милую душу. Причём скорее даже на выходе из атмосферы...

В космосе нет понятий верх/низ. Провернуться на 180 градусов вокруг продольной оси - не вопрос. А потом - можно долго спорить о правильности компоновки космических военных кораблей. Что хорошо, а что плохо. Все находится путем проб и ошибок, при накапливании статистики.
зможно все орудия должны находиться в одной плоскости, чтобы нанести один мощный удар. А возможно они должны быть равномерно распределены по корпусу, чтобы обеспечивать круговой обстрел.
Абсолютно верно. У нас на форуме не раз уже поднималась эта тема. В итоге один товарищ навоял вот такой капшип, на котором "всё продумано":
http://img232.imageshack.us/my.php?image=capshipph9.gif
Но при всём этом не стоит забывать про дизайн. Корабли, в первую очередь, должны радовать глаз.

ИМХО корабли от weter29, в концепцию вселенной ЗВ от Зорича вполне вписываются.

Там ствольная артиллерия в качестве ГК. А ей как раз нужны такие башни. Ей нужен и механизм автоподачи, и метательное вещество. Плюс еще орудие в башне место занимает. И сам Д. Зорич на форуме игры писал, что там еще реактивные откатники, для компенсации отдачи.
Про верхние расположение башен - в книге упоминаются башни верхнего расположения. Плюс все капшипы садятся на поверхность планет. Игровой кавказ на башни садится, в принципе сделать башни и сверху и снизу ничего не мешает. И будет возможен как мощный бортовой залп, так и стрельба по разным секторам. Опять же в ФК линкор который застали врасплох, отстреливался стоя на поверхности. Верхние башни логичны и их убирать не стоит.
Про антиграв, на форуме игры где то говорили, что благодаря ему корабль выбирает при входе в атмосферу, также и при выходе, оптимальную скорость. Антенны не должно отломать.
Капшип где все продумано – видел. Прежде всего не продумано расположение орудий – сектор обстрела чуть ли не хуже чем у примитивного истребителя.

Про то что дизайн должен радовать глаз - полностью согласен

По рисункам – отличные корабли, и по дизайну и по продуманности. Их бы еще в 3D.

KooZeeN

так в этом твоя проблема? знать зачем я живу?
Да.

Сейчас калибр 700-мм в принципе невозможен. Орудие после двух выстрелов деформируется просто.
Сейчас калибр 700-мм никому не нужен. Во второй половине 30-х был нужен. В результате появилось широкоизвестное 800-мм орудие.

дальность боевого действия ракеты в космосе зависит не от мощности её движка
А где дальность ракеты зависит от мощности движка ?

И последнее. Дизайн реальных кораблей, в то числе тех, что легли в основу кораблей, рисуемых weter29, полностью функционален. В них нет элементов (по крайней мере в таком масштабе) сделанных "для красоты". Отсюда и моё отношение к копипасте подобного рода. Прочитайте в энциклопедии про карго-культ. Очень похоже.

Спасибо за комплимент милашка Вуду!

Респект Вуду твой рейтинг в моих глазах подрос!!! Дора Это моя любимая пушка

Квопросу о низе и верхе))))))))))

пЕРЕВООРУЖИЛ

Красиво, слов нет! Вот только красота такая, малофункциональная. Вы уж простите старого зануду-клона, если я правильно понял, то представленные модели могут работать только в космосе. Любой "нырок" в атмосферу и "Тяжелый Ракетный Крейсер проекта 202..." ... превращается... превращаетя... в крейсер Мон Каламари (такой же обтекаемый)
Или я ошибаюсь и звездолеты защищает силовое поле (по типу того, которое защищало конструкции сталеплавильного комплекса на Мустафаре)???
Давайте уже, уважаемый камрад weter29 сотворите нам на радость, что-нибудь более футуристическое, а то, право, уже танковые башни от "Леопард-2" уже как-то не того...

weter29

Респект Вуду твой рейтинг в моих глазах подрос!!!
Значит я что-то делаю не так.

VooDoo

DarthMeheelos

Чо такое ? Спросить что-то хотел ? Обращайся, разрешаю.

Любой "нырок" в атмосферу и "Тяжелый Ракетный Крейсер проекта 202..." ... превращается... превращаетя... в крейсер Мон Каламари (такой же обтекаемый)
Гм. А вот мне показалось, что эти корабли - именно атмосферные, в крайнем случае - орбитальные.
__________________
"Что зло с добром, что Тьма и Свет?
Есть цель - путей различья нет..." (с)

VooDoo нееее.... это я представил, каг ты яво из дуры, ой, то есть Доры....
Да чего уж там, я weterу29 предложил так сказать "новую серию", если ему не надо, жаль... Есл чего-нить придумает - красота и респект!

Darth Whillmar и это с какой же скоростью эти корабли должны в атмосфере летать? Или - сгорит на... Или такие атмосферные возмущения создаст, что и бомбы не надо! Вот представляю себе махину Крейсера, пролетающего на гиперзвуке над Хайфой...

..над бывшей Хайфой.

Porco Rosso ...въяблочко!

DarthMeheelos

нееее.... это я представил, каг ты яво из дуры, ой, то есть Доры....
Это "он". И зовут его - Густав.

и это с какой же скоростью эти корабли должны в атмосфере летать?
Летать они там вряд-ли смогут. Или левитировать, или падать.

VooDoo В результате появилось широкоизвестное 800-мм орудие я про пушку. под нее одну работал полк целый. Стреляла по Севастополю (кажется), эффект на "два"(незачод). Снаряды делали дырку в земле(~1m), а на глубине~10m детонировали и образовывали3-5 метровую полость... вобщем немцы чегото не подрассчитали и проект свернули.
Кстати в "вариантных" вселенных много пишется про развитие артиллерии и много говорится, что пойди наша история немного "левее" или "правее", мы могли бы сейчас быть свиделелями довольно приличных пушечек...

DarthMeheelos

Снаряды делали дырку в земле(~1m), а на глубине~10m детонировали и образовывали3-5 метровую полость...
Это орудие и предназначалось для того, что-бы сделать в ЖБ колпаке фортификационного сооружения дырку и взорваться поглубже в его потрохах.

немцы чегото не подрассчитали
Количество снарядов для поражения цели. Точнее время, необходимое на выпуск этих снарядов.

мы могли бы сейчас быть свиделелями довольно приличных пушечек...
Чем тебя артиллерия ВМВ не устраивает в качестве представителя "приличных пушечек" ?

Толстозадая "Дора" была 807 мм "Карл" - 600 мм.
Для "Доры" было сделано всего около 70 снарядов. Из них не отстреляли и половину. Причём отнюдь не только из-за того, что был маленький КПД. Просто после 20 залпов (перезарядка "Доры", кстати, длилась около 30 минут, а расчёт был человек 15-20) пушке уже был необходим ремонт, ибо ствол банально погнулся, а опорные конструкции начали подкашиваться. Кроме того, пока такое орудие транспортируешь и развернёшь, уже война закончится... С "Карлом" было проще, но, в общем то, там все те же проблемы делённые на 2.

Вообще советую почитать тут:
http://www.zn.ua/3000/3150/35061/

Надобность в таких орудиях отпала сразу после появления баллистических ракет земля-земля. Потом были, правда наши "Пионы" со 152 мм ядерными боеприпасами, которые по мощности и дальнобойности уделывали всех гигантов. У америкосов что-то по типу было тоже.

Но в космическом флоте ГК возвращается, пусть и с изменениями. По ГК у нас есть огромный материал товарища sky-nick'а. Там страниц 5, вроде...

Тепрь по полётам в атмосфере. Вообще, если пролететь на ТЯРД (а на всех этих капшипах безусловно ТЯРД или ХД), то жителям района обеспечено как минимум северное сияние (от маленького планетолёта), а как максимум вишня размером с арбуз, кошки с крыльями и вымерший лес (от вот такого проекта 202)...

Santilian

Но в космическом флоте ГК возвращается, пусть и с изменениями
Что возвращается ? Куда возвращается ? Зачем возвращается ?

По ГК у нас есть огромный материал товарища sky-nick'а. Там страниц 5, вроде...
"У вас" это где ?

VooDoo
Читай выше. Я про мир Завтра Войны.

А возвращаются большие калибры на капшипы. Ибо там куда меньше проблем с их использованием (и нет проблем с транспортировкой ). Проблемы, при установке ГК на звездолётах, лишь всё с теми же деформациями стволов... Кроме того, скорость снаряда в космосе должна быть побольше, чем она у наземных орудий.

У нас - это на форуме, ссылки на который выше А дискуссии по твердотелкам есть тут:
http://zvworld.ru/forums/index.php?showtopic=506
Где-то была ешё коассификация ГК, но где - не помню... Попозже ссылку дам.

Вот, выложили
http://zvworld.ru/forums/index.php?showtopic=758
Тут большой и весьма не плохой материал по корабельным артсистемам, типам боеприпасов и т.п.

А вот, в догонку, про корабль с самой оптимальной компановкой:
http://zvworld.ru/forums/index.php?showtopic=331&st=125
Тут всё очень не плохо описано.

Santilian
БЕГОМ УБРАЛ ИЗ ПОДПИСЕЙ ССЫЛКИ! см.
http://www.kamrad.ru/showthread.php?s=&threadid=73807


VooDoo
так в этом твоя проблема? знать зачем я живу?
Да.

1) ... звезда
2) а зачем ви спрашиваете?
3) и шо ви хотите, шобы я вам ответил?
4) "вопросы здесь задаю я!" (С)
5) А прич0м здесь Зорич?
....
(совсем грубые ответы пропущены)
....
n-1) не знаю
n) знаю, но не скажу

Выберете любой понравившийся. Мне нравится первый.

Santilian

Я про мир Завтра Войны.
Там оно возвращается just for lulz.

Ибо там куда меньше проблем с их использованием
Наоборот - больше. Нет опоры кроме корабля.

(и нет проблем с транспортировкой )
И проблем с транспортировкой куда больше. Сначала к месту постройки, а потом необходимость таскать на себе весь этот вес.

Кроме того, скорость снаряда в космосе должна быть побольше, чем она у наземных орудий
Меняется лишь средняя скорость на маршруте и ударная скорость.

>http://zvworld.ru/forums/index.php?showtopic=506

Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной.

Тут большой и весьма не плохой материал по корабельным артсистемам, типам боеприпасов и т.п.
ОК, прочту.

А вот, в догонку, про корабль с самой оптимальной компановкой:
Это не самая оптимальная компоновка. Когда на этом форуме обсуждалась оптимальность компоновок космических башенных арткораблей, то я предложил корабль, построенный вокруг двух труб, несущих башни, соединенных в плоскостях, пересекающихся под 90 град и соединенных третьей трубой. К сожалению оригинального рисунка не сохранилось. Вот то, что выжило:

KooZeeN

Выберете любой понравившийся. Мне нравится первый.
Да мне всё понравилось. Я ж спрашивал не для того, что-бы услышать какой-то конкретный ответ.

Минзаг

VooDoo
Я ж спрашивал не для того, что-бы услышать какой-то конкретный ответ.
а для чего? и не в этом ли кроется проблема?

Воопсчем почитал я про пушки.. Свежих мыслей мало, не сказать хуже.

"а она должна достигать хотя бы 5
км/с, иначе совсем неинтересно"

Раскроем мысль про то, что могут пушки и что могут ракеты.

1) Пушки комбинированного (электро-химического) типа в космосе не нужны совершенно. Они тратят на выстрел невозбновимые материалы. Это нецелесообразно, т.к. нам ещё нужно будет тратить топливо на стабилизацию после каждого выстрела. Так что пушки должны быть чисто лектрическими.

2) Для кого-то это покажется странным, но с точки зрения бронепробиваемости есть вполне определенная оптимальная ударная скорость для каждого сочетания снаряд-броня. При её превышении бронепробитие или растёт крайне незначительно либо даже уменьшается. Для современных материалов это 2-2,5 кмсек. Избытки скорости в земных условиях нужны для компенсации затрат на аэродинамические потери. Если они погашены не будут, то эти излишки пойдут не на увеличение пробития, а на кратерообразование, т.е. увеличение диаметра дырки (при очень большой скорости - за счёт глубины дырки). И при этом снаряд должен иметь очень большое отношение длины к калибру, порядка тридцати, плюс высокую плотность пенетратора. Поэтому если снаряд нужен для пробития брони и пушка - ЭМ, то большой калибр орудия не нужен.

3) Разговоры о принципиально новых материалах - в пользу бедных. Все рассуждения о том, чем лучше вооружать корабль, имеют смысл лишь тогда, когда мы понимаем с чем имеем дело. Если не понимаем, то можем написать что угодно. Заморачиваться какими-то наукоподобными описаниями смысла нет.

4) 5 кмсек начальной скорости требуют длинных стволов, в противном случае можете забыть про сложную начинку. Метров сто-стопятьдесят для возможности использовать ГСН и твердотопливные двигатели, и метров триста для термоядерных боеприпасов. Ядерные, пушечной схемы, наверное можно использовать и в первом варианте.

5) Ракета со следующими параметрами:
БЧ - 50кг нейтронный боеприпас.
Двигатель - 50кг реактор на Ам242.
Топливо - 70кг.

Может обеспечить те же 5 кмсек, только в габаритах небольшой ПКР, возимой на чём угодно, включая вертолёты. С использованием более распространнёных материалов эта ракета немного подрастёт до общего веса где-то 350 кг. Доведя массу до таковой у ПКР Гарпун мы получим ещё и значительный запас по маневренности. Или ударную скорость в 10 кмсек.

Пушка будет обладать значительным преимуществом по скорости на первых десяти километрах, которое будет постепенно уменьшаться на следующих двадцати. Потом разницей в скоростях можно пренебречь.

Итого: Я не вижу никакого смысла в тяжелой ствольной артиллерии. Одна единственная пушка (с учётом энергосистем и охлаждения), предназначенная для метания крупных снарядов с начинкой (аля 16" или более крупный снаряд времен ВМВ), это грандиозная конструкция размером с нынешний авианосец. Я не вижу для неё задач.

Легкие системы, предназначенные для стрельбы небольшими неуправляемыми снарядами на высоких начальных скоростях, могут пригодиться в качестве средства самообороны. ЭМ катапульты, сообщающие скорость в сотни мсек, тоже могут найти свою нишу (запуск тех же ракет или космических аппаратов).

______________________

Это только рассуждения про сферические пушки в вакууме. Без раскрытия темы как "пушки попадают в вакуум".

KooZeeN

а для чего?
Для лучшего понимания.

и не в этом ли кроется проблема?
Нет.

VooDoo вся проблема в прицеливании. При тех способах (2-я Мировая) попасть в бетонный бенкер за 35-40 км было просто нереально (на наше счастье), перезараядка орудия занимала около часа, плюс фактор риска налета налета вражеской авиации... Снаряды высокой точности придумали только в восьмидесятые годы.
Чем тебя артиллерия ВМВ не устраивает в качестве представителя "приличных пушечек" устраивает, но мы говорим о сверхдальних пушках... или обо всех сразу?
Santilian кошки с крыльями и вымерший лес (от вот такого проекта 202)...
VooDoo Наоборот - больше. Нет опоры кроме корабля.

(и нет проблем с транспортировкой )
И проблем с транспортировкой куда больше. Сначала к месту постройки, а потом необходимость таскать на себе весь этот вес.

мне представляется немного устаревшим способ "запускания" снарядов в космосе путем сжигания пороха и т.п. Может там применяются другие способы разгона? Может электрические??

DarthMeheelos

вся проблема в прицеливании
Никаких проблем с прицеливанием у Густава не было. По меркам артиллерии ВМВ конечно.

устраивает, но мы говорим о сверхдальних пушках... или обо всех сразу?
HARP создавался на базе морского 16" орудия.

мне представляется немного устаревшим способ "запускания" снарядов в космосе путем сжигания пороха
Я не про порох, а про пушку. Она тяжелая и её надо возить. Тратя много-много топлива.

VooDoo угу, я уже позже новые посты прочитал... тормозю

Ого, кажется мы потихоньку приближаемся к эпохальному срачу "нужны ли сейчас линкоры"

Мечты-мечты...

VooDoo
а для чего?
Для лучшего понимания.
Лучшего понимания чего?

и не в этом ли кроется проблема?
Нет.
А в ч0м?

KooZeeN

Лучшего понимания чего?
Ситуации.

А в ч0м?
Не в ч0м, а зачем.

"А вот, в догонку, про корабль с самой оптимальной компановкой:

Это не самая оптимальная компоновка. Когда на этом форуме обсуждалась оптимальность компоновок космических башенных арткораблей..."

Как аффтар обсуждаемого креатиффа поясню

А он вобщем-то и не задумывался как башенный... Собственно, башня там как бы почти что опционально - изначально фактически казематное расположение пушек предпоглагалось.

И на счет пушек в космосе:

"мне представляется немного устаревшим способ "запускания" снарядов в космосе путем сжигания пороха и т.п. Может там применяются другие способы разгона? Может электрические??"

Во-первых, поясню, что в форуме выложена "техническая переписка" с Зоричем. Во-вторых, речь идет о пушках в применении к "миру ЗВ", а не о пушках в космосе вообще (последнее отдельный разговор).

А если кто не в курсе - в мире ЗВ заявлено существование и линкоров, и авианосцев. Авианосцы отдельный разговор, но раз линкоры существуют - то значит, что с одного попадания они не валятся. И с двух, и с трех, и с куда большего их числа.

Отдельно Зоричем заявлено, что линкоры вооружены не только пушками, но и тяжелыми универсальными ракетными комплексами, которые в контексте применения против кораблей можно считать противокорабельными ракетами.

Далее. Зоричем пушки заявлены как гибридные устройства - начальный разгон осуществляется метательным ВВ типа жидкого пороха, последующий разгон осуществляется электромагнитной системой.

DarthMeheelos
и это с какой же скоростью эти корабли должны в атмосфере летать?
С маа-аленькой, а что?
__________________
"Что зло с добром, что Тьма и Свет?
Есть цель - путей различья нет..." (с)

skynick

Как аффтар обсуждаемого креатиффа поясню
О, замечательно. В этой теме уже просто настоящее сборище конструкторов космических кораблей.

А он вобщем-то и не задумывался как башенный... Собственно, башня там как бы почти что опционально - изначально фактически казематное расположение пушек предпоглагалось.
Значит компоновка ещё более неоптимальная чем кажется на первый взгляд.

Во-первых, поясню, что в форуме выложена "техническая переписка" с Зоричем.
Что лишний раз демонстрирует отсутствие реальной основы под заявляемым. Лучше всё объяснять злобной ретроспективной эволюцией. Смысла больше.

skynick я Вас попросил бы, если Вам не сложно, абревиатуру ЗВ не использовать, а то путаница происходит "Завтра Война" или "Звездные Войны"?
За ссылки на господина Зорича - отдельное Спасибо (читаю первую Книгу).

Развейте мои подозрения : Зорич не пытался на свой лад создать "Свои Звездные Войны"?
А то после опроса камрада TIE FIGHTER PILOT - Альянс и НАТО - тождественно равно?, прям какието у меня нездоровые подозрения закрались. Тут народ настолько искушенный собрался, что только количество заклепок на ЗСке не пересчитали... кажется

Господи, насколько же глупо смотрятся якобы "космические" корабли с таким размещением оружия, будто они Тихий океан бороздят в поисках японских крейсеров...

DarthMeheelos

Зорич не пытался на свой лад создать "Свои Звездные Войны"?
Если бы только Звездные Войны...

Admiral Zaarin

Господи, насколько же глупо смотрятся якобы "космические" корабли с таким размещением оружия, будто они Тихий океан бороздят в поисках японских крейсеров...
А ты в курсе, что наиболее близкой моделью, описывающей бой true межпланетных кораблей с "обычным" оружием, является модель торпедного боя ?

Вероятно, только почему вдруг в космосе все станут летать в двух измерениях, забыв о третьем - непонятно.
По обоюдному договору что ли?..

Космический бой более-менее путно описан разве что у Вебера, да и то потому, что он сначала продумал механику, а потом под нее обработал напильником сюжет.

Admiral Zaarin

Вероятно, только почему вдруг в космосе все станут летать в двух измерениях, забыв о третьем - непонятно.
А какая разница ? Ни корабль, ни торпеда не ограничены в маневре. Будет третье измерение - будут маневрировать и там тоже. Сходство с торпедным боем не в количестве измерений, а в близких скоростях цели и средства поражения.

Porco Rosso

Там вроде межзвездные путешествия досветовые ?

А какая разница ? Ни корабль, ни торпеда не ограничены в маневре. Будет третье измерение - будут маневрировать и там тоже. Сходство с торпедным боем не в количестве измерений, а в близких скоростях цели и средства поражения.

Я сейчас конкретно о данных вот корабликах, в которых понатыкано башен на верхней палубе.

Porco Rosso
ксли не секрет, о каких произведениях идёт речь? щас как раз читат нечего

VooDoo

У него несколько разработанных вселенных, в каждой физика перелетов слегка разнится. В одной - некие "ворота", особые и очень редкие точки пространства,в которых возможет FTL-переход. В другой - подобие ЗВ-гипера, в третьей - свой собственный гипер, отличающийся от ЗВшного возможностью осмысленного маневрирования и даже ведения боевых действий.

Но в основном бои на скоростях в районе полусветовой. И в отличие от множества фантастов, Вебер не только знает слово "ускорение", но и понимает его значение

Imperial Trooper

http://lib.aldebaran.ru/author/veber_dyevid/

Думаю, цикл о Хонор Харрингтон у него получился лучше всего.

PS английская ссылка сдохла, к сожалению. Но перевод по отзывам вроде неплохой.

Как аффтар обсуждаемого креатиффа поясню

О, замечательно. В этой теме уже просто настоящее сборище конструкторов космических кораблей.

Сам фигею от своей крутости А если серьезно - то кроме меня все равно никто не пояснит, что имелось в виду при создании этой схемы... Даже Сантиллиан, хоть он там и самый главный на том форуме

Зорич не пытался на свой лад создать "Свои Звездные Войны"?

Как однажды в ответ на мой вопрос изрек Зорич - "космос у нас все-таки не жидкий"

На самом деле эту трилогию можно понимать по-разному... Хоть как пародию, хоть как "почти серьезно". Как однажды было сказано - это НАША фантастика, а чем мы в конце концов хуже американцев, которые в своих фильмах даже ВОВ (не ВМВ!) умудряются выиграть...

А он вобщем-то и не задумывался как башенный... [...]изначально фактически казематное расположение пушек предпоглагалось.

Значит компоновка ещё более неоптимальная чем кажется на первый взгляд.

Напротив, весьма оптимальная. Для определенной концепции боевого применения таких кораблей.

Корабль пропозиционирован как линеный - т.е. предназначенный для боя с капшипами противника в составе соединения себе подобных.

При бое в космосе на дальности километров эдак в тысячу (от пятьсот и далее...), при дальности обнаружения цели радарами километров эдак в несколько тысяч, со скоростями противников относительно друг друга до 20км/с, можно с 99,9% уверенностью сказать, что "вдруг из-за угла" никто никогда не выскочит, а цель находившаяся с носа- не окажется по борту или с кормы.

Далее. В отличии от морских кораблей космический не связан ориентацией своего корпуса с направлением движения (ну не в жидком же вакууме они там плавают в конце концов) - так что может развернуться к цели как сочтет нужным. Единственная цель, достойная пушек и, соответственно, нахождения по носу корабля - другой бронированный корабль. Для небронированных корыт у него есть ПКР, которым пофигу, с какой стороны от нашего корабля находится цель.

Ну а казематы изначально задумавались для того, чтобы размещать в них шибко большие по размерам (относительно размеров самого корабля) пушки. К тому же, так проще защищать эти пушки от гостинцев противника. Ну а что у них точка сведения трасс выстрелов будет в сотне километров от носа корабля - да кого это волнует, если бой ведется на куда больших дистанциях...

Во-первых, поясню, что в форуме выложена "техническая переписка" с Зоричем.

Что лишний раз демонстрирует отсутствие реальной основы под заявляемым.

Нууу... Определенный смысл-то есть. Насколько это оправдано с точки зрения практической реализации - другое дело. Но с этой точки зрения вообще вся современная космофантастика, как печатная, так и игровая, идет таким глубоким лесом, что произведение Зорича чуть ли не откровением может показаться...

==

Насчет похожести... Во-первых, надо различать трилогию ("первоисточник") и игру - ибо игра таки "по мотивам" и имеет неприкрытые противоречия с текстом трилогии. Во-вторых, опять-таки проэксплуатирую игровую тему - современный жанр космосима вообще можно считать клоном Star Wars - отличия лишь в сюжете...

skynick я Вас попросил бы, если Вам не сложно, абревиатуру ЗВ не использовать, а то путаница происходит "Завтра Война" или "Звездные Войны"?

Предложите другую аббревиатуру - буду с радостью применять Ибо писать "Завтра Война" меня явно будет ломать. (вообще-то где-то пробегало признание, что в таком названии виноваты не писатели, а издатель - типа решил, что исходное не катит, а это лучше)

Admiral Zaarin

Я сейчас конкретно о данных вот корабликах, в которых понатыкано башен на верхней палубе.
Про эти кораблики я уже неоднократно в теме говорил.

skynick

Как однажды было сказано - это НАША фантастика, а чем мы в конце концов хуже американцев, которые в своих фильмах даже ВОВ (не ВМВ!) умудряются выиграть...
Очень правильное сравнение. Как раз тот уровень, что и у тех фильмов где американцы выигрывают ВОВ.

Напротив, весьма оптимальная. Для определенной концепции боевого применения таких кораблей.
Гм. а какова концепция ?

При бое в космосе на дальности километров эдак в тысячу (от пятьсот и далее...), при дальности обнаружения цели радарами километров эдак в несколько тысяч, со скоростями противников относительно друг друга до 20км/с
Почему именно такие параметры ?

так что может развернуться к цели как сочтет нужным
Корабль также может развернуться к цели как сочтет нужным.

Для небронированных корыт у него есть ПКР
Почему ПКР неприменим по бронированным кораблям ?

Да нешуточные баталии пошли камрады может кто чего нарисует? А пока вот комплект вооружения вашего любимого 202

Дадада, без аэродинамических стабилизаторов и воздухозаборников ракетам в космосе не жить

тАК ОНИ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ! МОЖНО И В АТМОСФЕРЕ ПО ЦЕЛЯМ РАБОТАТЬ!

weter29

Если ракета может летать в космосе, то в атмосфере подавно сможет. Единственное, что требуется, это обеспечить термозащиту для входа в атмосферу. Отдельный атмосферный движок лишь утяжелит конструкцию.

VooDoo
Лучшего понимания чего?
Ситуации.
Какой?

А в ч0м?
Не в ч0м, а зачем.
А почему так?


weter29
не слушай этих злыдней - ты в конце-концов не разрабочик космических вооружений, а художник, который рисует для себя, но при этом пытаясь все же привязываться к реальной физике. Это они от зависти ессно

KooZeeN

Какой?
Сложившейся.

А почему так?
Так получилось.

VooDoo

Какой?
Сложившейся.
в связи с чем?

А почему так?
Так получилось.
что так получилось?

KooZeeN

в связи с чем?
что так получилось?
Проблема.

VooDoo
Больно слышать, что у тебя проблемы, камрад.

KooZeeN

Проблемы не у меня, это я у проблем.

VooDoo
Красную или синию ?

KOBA

*Вуду запихивает в КОВА обе и с любопытством ждёт результата*

KOBA
Ыыыыыыыыыы...

2 VooDoo

У твоей концепции минусов не меньше чем у нашей Например уязвимость. Кроме того я у тебя не наблюдаю того, с помощью чего звездолёт маневрирует и тормозит... Никак об планету лбом?

> Наоборот - больше. Нет опоры кроме корабля.
Ммм... Коробля мало? Ты считаешь, что залп 3х 560-мм орудий "откинет" корабль назад? А нафиг тогда у орудий газоотвод и у корабля манёвровые двигатели?

> Сначала к месту постройки, а потом необходимость таскать на себе весь этот вес.
Дело в том, что их один раз собирают и больше не трогают по много лет. А "земную" сверхтяжёлую артеллерию приходится постоянно разбирать и собирать.
Насчёт "таскать это вес". А вот теперь подумай, что ты сморозил? Что такое вес? И какой он у объекта в невесомости? Курс физики средней школы.

>Меняется лишь средняя скорость на маршруте и ударная скорость.
И прошу не забывать, что в космосе снаряд будет лететь вечно, в отличие от атмосферы. А вот бомбардировка поверхности - уже другой вопрос.

В постах буду обозначать SW и ЗВ. Ибо писать полностью долго.

http://zvworld.ru/forums/index.php?showtopic=506

Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной.
Подфорумы с этой инфой открыл. Читайте.

Тему ГК и кинетического оружия в космосе оставляю skynick'у. Комментировать не буду, времени нет.

2 DarthMeheelos
>Развейте мои подозрения : Зорич не пытался на свой лад создать "Свои Звездные Войны"?
А то после опроса камрада TIE FIGHTER PILOT - Альянс и НАТО - тождественно равно?, прям какието у меня нездоровые подозрения закрались. Тут народ настолько искушенный собрался, что только количество заклепок на ЗСке не пересчитали...
Соглашусь со скаем и добавлю сам.

Когда создавался мир, никаких масштабных проектов на него и прописания как SW не было (была только надежда на них ) Прописывать дотошно мир начали уже мы.
В плане противоборствующих сторон и сути конфликта Завтра Война весьма отличается от SW.
Во-первых тут нет перенасыщения мира инопланетными расами. Их всего 3,5. Есть где-то ещё кто-то, но на ним Великорасе (т.е. человечеству) глубоко плевать. Как и им на нас, впрочем.
Во-вторых тут не свободный космос. Т.е. бороздят просторы только крупные державы и корпорации у которых есть капшипы, способные ходить через Х-матрицу. Стоят они соответственно.
В-третьих в ЗВ нет как такового разделения на плохишей с мировым госопдством и забитых сторонников демократии И ОН, и Конкордия по сути государства с тоталитарными режимами и претензией на народную власть. В Объединённых Нациях всем рулит Совет Директоров, к выбору члена которых народ имеет весьма косвенное отношение, но формально есть главы Директорий и их правительства (у Европы, например, Европарламент и Еврококомиссия). У Конкордии всё также, но с поправкой на кастовую систему, теократию и то, что о Благом Совещании и рахбаре (его председателе) говорить не приянто.
В конфликте, в общем то, хороши все. Одни готовили войну, другие нанесли удар раньше, а потом стали использовать ядерное оружие... Но политики и подтекста минимум. Хоть "стиль" войны и похож на ВМВ, это не он.

2 Porco Rosso
>Ого, кажется мы потихоньку приближаемся к эпохальному срачу "нужны ли сейчас линкоры"
Не нужны - факт. А в космосе и подавно не нужны. Как и звёздная война вообще.
з.ы. и, говоря по-русски, не "срач", а спор. "Срач", это, простите, в общественных туалетах типа "сортир".

2 skynick
>А если серьезно - то кроме меня все равно никто не пояснит, что имелось в виду при создании этой схемы... Даже Сантиллиан, хоть он там и самый главный на том форуме
1) Не льсти мне, есть люди наверху и посерьёзнее
2) Ну разобраться то я разобрался. Только вот комментить и объяснять мне лень...
-----
Теперь на общие темы.

На вооружении капшипов мира ЗВ находятся торпеды (чисто против кораблей, самые мощные), МНР (многоцелевые ракетные комплексы - против кораблей и того, что на поверхности), РКП (ракеты космос - поверхность), ГК (главный калибр стоящий только на мониторах, линкорах и орбитальных крепостях), ЗРК (различных компановок и нагрузок), твердотельные, лазерные, плазменные и ионные пушки ПКО. Замечу, что ионки в ЗВ - это не ионки в SW, которые вырубают системы. А вполне себе боевые пушки. Кроме того, в Конкордии есть прототипы тяжёлых плазменных орудий, которые являются универсальными истребителями больших скоплений флуггеров.
Вот всё это компануется по разному, в зависимости от типа капшипа. Т.е. система гибкая и довольно навороченая.

Про флуггероное вооружение.
У флуггеров есть обычные пушки, противофлуггерные ракеты и НАР, многоцелевые ракеты, ПКР и торпеды. Замечу, что по книге все можно было наводить на любую цель. Вот только тот факт, что от противофлуггерной капшипу ничего не сделается, а ПКР не обладает достаточной манёвренностью, чтобы попасть в истребитель, забывать не стоит.
Чем отличаются ПКР от торпед? Торпеды несут заряд в разы больше и используются торпедоносцами (кстати, некоторые торпеды универсальны и для флуггеров, и для капшипов). Кроме того, торпеды взрываются не при ударе об обшивку корабля, а уже проникнув во внутрь, пробив бронеплиты. ПКР же куда более лёгкий тип вооружения, предназначеный для штурмовиков и тяжёлых истребителей, которые подавляют ПКО корабля и наносят повреждения корпуса, в поддержку торпедоносцем.

адада, без аэродинамических стабилизаторов и воздухозаборников ракетам в космосе не жить
>Если ракета может летать в космосе, то в атмосфере подавно сможет. Единственное, что требуется, это обеспечить термозащиту для входа в атмосферу. Отдельный атмосферный движок лишь утяжелит конструкцию.
VooDoo, именно. Но при этом ракета должна обладать и всем необходимым для полёта в атмосфере, т.е. стабилизаторами. Не будут же манёвровые движки ракеты (а они, безусловно, у неё есть) постоянно поддерживать необходимую высоту и курс в атмосфере. Топлива слишком много это требует, однако.

weter29
Рисунки - класс!
Насчёт вооружения капшипа.
Ну во-первых я согласен, что ПКР и торпеды у звездолёта - это одно и то же. Нет просто смысла грохать деньги в разаботку и того, и другого. По сути, грамадины в первом блоке - и есть торпеды. Они должны быть с наводной, должны иметь стабилизаторы, но при этом должны быть большими и тяжёлыми, ИМХО.

Смотрю я на корабли и думаю всё, а зачем им такое количество многоствольных скорострельных малоколиберных орудий? Молотилки, конечно, штука хорошая, но на больших расстояниях не очень то и нужная. По авиации бить можно и более маленьким орудиями, дешевле, а капшипу с бронёй эта молотилка ничего не сделает. Да и расстояния не те.

skynick Как однажды в ответ на мой вопрос изрек Зорич - "космос у нас все-таки не жидкий"

И тем не менее тоже очень неправильный, так что бравировать этим не стоит. На самом деле, "Завтра Война", как и большинство космоопер, недалеко ушли от Звездных Войн в плане проработки космического пространства, маневров и общей физики. Но ЗВ - это в первую очередь зрелище на экране и спецэффекты, от которых захватывает дух; в книге же, на бумаге, описание многих моментов у понимающего человека за отсутствием зрелищности вызывает только смех.

Santilian

Это не спор, это именно срач

Тарантул
А в чём эта неправильность выражается по-твоему? Примеры приведи

Santilian

И кстати про ракеты - коммент не зря упоминал воздухозаборники. Уважаемый художник изобразил данную ракету, руководствуясь фотографиями либо рисунками натурных образцов, и, как и в случае с самими кораблями, не удосужившись понять, что же именно он изображает. Между тем воздухозаборник означает наличие вполне определенного двигателя (как правило ТРД), использующего в качестве окислителя атмосферный кислород. Естественно, в космосе он работать не будет. Соответственно, автор предлагает снабжать каждую ракету двойным комплектом двигателей и как минимум полуторным запасом топлива (если считать, что окисляемый компонент для обоих систем одинаковый и возможно переключение).
Это лишняя масса.
Это лишний объем.
Это лишние затраты.
То есть нация остается без штанов, но ракет все равно в нужный момент не хватает.

Вот это уже другой вопрос. Хотя можно что предположить... Основным топливом ракеты в космосе является какой-то сжиженый (или сжатый) газ. В космосе он берётся из "топливного бака" ракеты. В атмосфере же включается воздухозаборник. Только вот не факт, что это кислород. Ибо на многих планетах с кислородом напряг.
Таким образм двигатель универсален.

Продолжим про пушки в космосе. Точнее про гидродинамику жидкого вакуума, которым, как известно, заполнен космос.

Как всем известно, в космосе все не так как на самом деле. Если носитель пушек пнуть под зад, то он, как ни странно, полетит. Хуже того, он не остановится. В принципе на этом можно было бы и закрыть тему, но у меня на редкость несерьёзное настроение и поэтому всем, кто не спрячется, придется выслушать кучу всяких глупостей.

Каковы основные тактические элементы, определяющие боевые действия в космосе ? Это информационное обеспечение, параметры движения и возможности оружия.

С первым всё очень просто и крайне сложно. Чем дальше видишь и чем большее количество друзей знает о том, что ты видишь, и чем меньше врагов знают о тебе и твоих друзьях, тем лучше. Глупые и недалёкие люди любят шутить о самом страшном оружии Японии - сверхмощных кавайных киборгах-школьницах. Между тем это и есть идеальное оружие - большие глаза, что-бы лучше видеть, большой рот, что-бы хорошо говорить, и максимум огневой мощи в минимальном объеме. К сожалению современная (лже)наука столкнулась с непреодолимыми трудностями на пути к созданию данного супероружия или, что также вероятно, просто скрывает от граждан факты создания и применения. Кто знает...

Так или иначе, но нам придется говорить о том, что у нас есть. А есть у нас следующие основные методы наблюдения: активный и пассивный радиолокационные, пассивный оптический и активный лазерный. Нынешняя ситуация такова, что любой активный метод обнаружения прямо противоречит одному из ключевых правил - уменьшать количество врагов, знающих о нашем существовании. Всемерное снижение заметности снижает отдачу от активных средств до минимума, при этом развитие пассивных средств позволяет детектироввать активные средства обнаружения с дистанций, многократно превосходящие дистанции обнаружения самих носителей пассивных средств. Выглядит это также жутко как и звучит - огромная станция СПРН фиксирует цели с ЭПР в 0,1 м2 на расстояниях до 6000км, при этом малозаметный самолёт обнаруживается на дистанциях в разы меньших (порядка тысячи км), а сама работа этой РЛС - в разы больших, даже превышающих дальность полёта этих самых самолётов. Т.е. разница между дистанцией обнаружения цели и дистанцией обнаружения целью РЛС может быть больше чем на порядок. Это самые большие РЛС. Типичные мощные РЛС кораблей и самолётов имеют более скромные параметры, обычно не превышающие 300-600 км по цели с ЭПР в 1-10 м2. Соответственно дистанциях обнаружения малозаметной цели обычно не превосходит 50-100 км. Все эти параметры можно смело брать с собой в космос. С оптикой и лазерами ситуация сложнее, т.к. действительно обширная практика применения существует лишь для условий атмосферы. В космосе ситуация иная - более контрастная, т.е. разница между дальностью обнаружения на фоне свободного пространства и на фоне земли будет больше. В целом же контрастную, скажем в ИК диапазоне, цель можно заметить на дистанциях больших чем дальность её обнаружения в РЛ диапазоне РЛС сходных или даже больших массо-гарбаритов чем оптическая система. Основным недостатком пассивных систем является меньшая точность определения координат и параметров движения цели. На этом со средствами обнаружения можно закончить. Единственное, что хотелось бы сказать напоследок - дистанции обнаружения мало изменились за всё время существования РЛС. Эволюция РЛС это улучшение частных параметров и миниатюризация как следсвтие прогресса в соответствующих областях техники.

Параметры движения мне хотелось бы разбить на две более понятные составляющие:
Маневренность и мобильность.
И сразу же сделать всё непонятным, т.к. манёвренность в космосе это, в первую очередь, ускорение, а мобильность это разница в скорости между тем, что у нас уже есть и тем, что нам нужна, что-бы попасть туда куда нужно и, зачастую, как нужно (для простоты это можно называть дельта скорости, delta v), а скорость это вообще время. Если вы учились в школе, то наверное помните, что там вас пытались убедить в том, что основным методом передвижения в космосе является не ходьба пешком в огромных человекоподобных роботах, а реактивное движение. К сожалению, в силу очередного преступного попустительства (лже)учёных, это слишком близко к тому с чем нам придется иметь дело. А нам придется заниматься ужасными вещами - избавляться от тела. Рабочего. Причем чем от большего количества тел мы избавимся и чем быстрее, тем больше будет наша дельта скорости. К сожалению космос это даже более ужасное место чем можно подумать после того, что вы услышали только что. Здесь очень сложно совмещать избавление от большого количества тел и скорость этого процесса, т.к. тела оказывают всяческое сопротивление и не хотят так просто покидать борт нашего корабля. Космонавты, что-бы придать своей жуткой деятельности налёт цивилизованности, называют тела топливом. Отвратительно...

Но принцип понятен. Чем выше скорость реактивной струи и чем больше её масса, тем большую скорость получает наш аппарат. Тем "дальше." он может полететь. Эффективность преобразования массы топлива в движение это основная характеристика двигателя. Обычна она называется удельным импульсом (Isp). Загвоздка в том, что очень трудно совместить высокую скорость выброса топлива с большой выбрасываемой массой, т.к. это требует больших энергозатрат. Это приводит к разделению двигателей на два основных класса: двигатели большой тяги, т.е. позволяющие менять скорость быстро, но расходующие топливо менее эффективно и двигатели малой тяги, которые весьма экономичны, но и весьма задумчивы в ответ на все просьбы лететь побыстрее.

Теперь должно стать понятно, что космический корабль может энергично маневрировать и быстро лететь. Но недалеко. А если далеко, то скучно. На примере полёта от Земли к Марсу:

Корабль с двигателем большой тяги сожжет всё топливо за несколько минут и сразу же наберет нужную скорость. Корабль с двигателем малой тяги будет неделю крутиться вокруг Земли, набирая эту самую скорость. Правда следует понимать, что двигатель второго корабля обладает более высокой эффективностью и, при равных запасах топлива, может обеспечить кораблю большую скорость. Спринтер версус стаер.

Теперь о дистанциях. Как я уже сказал, их проще мерить не в километрах а в дельте скорости. Т.е. если корабль летит от Земли к Марсу по самой экономичной траектории, то ему нужно набрать чуть больше 6 кмсек по сравнению с тем, что у него уже есть на орбите вокруг Земли. Несколько более подробно об этом можно прочесть вот здесь:

en.wikipedia.орг/wiki/Delta-v_budget

А вот здесь:

www.projectrho.ком/rocket/dvNomogram01.pdf

Есть замечательная номограмма, объединяющая все ключевые параметры кроме тяги.

Также следует понимать (если непонятно, то смотреть номограмму ещё раз), что для любого значения Isp есть оптимальное значение delta-V, т.е. то количество топлива, которое разумно тратить при такой эффективности. Например для двигателя с Isp в 1000 с, delta-V будет где-то 10 кмсек. Конечно это условное сочетание, зависящее от решаемых задач и ничто не мешает набрать дельту в 30 кмсек на химическом движке с удельным импульсом в 400 с. В процессе изничтожив море топлива. Зато быстро. Также следует понимать, что чем дальше мы летим (чем боьше дельта), тем выгоднее нам двигатели малой тяги с большими значениями удельной тяги.


Наконец самое главное. Да, есть двигатель, которые совмещает в себе всё самое лучшее. Это ядерный взрыволёт. Выкидываете ядерную бомбу, она взрывается и пинает вас. Очень хорошо пинает. Выcочайшие дельта и удельный импульс, в сочетании с большой тягой. В номограмме это проходит как Orion. Да, это чит. За него банят на большинстве игровых серверов... в смысле в большинстве цивилизованных миров.

Кратко по остальным движкам:

Хим. ракеты на жидком и твердом топливе. Анахронизм и, по совместительству, основа всей современной космонавтики. Лишнее доказательство всемирного заговора (лже)ученых. Малая дальность и большая тяга.

Твердофазные ядерные реактивные двигатели.
Что будет если вскипятить водород в атомном чайнике ? Высочайшие параметры удельной тяговооруженности для средней дальности. Сравнительно примитивные можели были реально построены и испытаны. Самая совершенная из возможных конструкций проходит в номограмме как MITEE. Существует лишь на бумаге, но может быть реализована на практике.

Газофазные ядерные реактивные двигатели
Ваш ядерный чайник решил последовать за водородом ? Отлично ! Только не весь сразу. Чем дольше вы сможете убеждать свой бывший чайник оставаться с вами, тем ближе вы будуте к тому, что-бы стать счастиливым обладателем пожалуй самого оптимального двигателя для межпланетных полётов. Хорошая тяга, хорошая дальность. И, что тоже важно, этот двигатель весьма дружелюбен к экологии. Не верите ? Все его противники, что находились в зоне выхлопа в момент включения, больше не заявили ни одного протеста. Если хотите, то можете убедиться сами - двигатель существует на уровне лабороторных экспериментов. В основном же это теория, подтвержденная экспериментом.

Ионные и плазменные двигатели
Превращаем всё, что ни попадя лектричесвом в ионы и плазму. Двигатели малой тяги. Очень малой. Принципиально малой. Но очень эффективные. Можно улететь очень далеко, но вы сдохните от скуки, считая витки вокруг Земли, разгоняясь до нужной скорости. Реально существуют, летают в космос.

Термоядерные реактивные двигатели
Еще более эффективные чем предыдущие. Несколько более высокая тяга. Исключительная дальность.
Чистая теория. На практике подтверждены лишь общие принципы работы. Наглядно показаны в Planetes.

Santilian

У твоей концепции минусов не меньше чем у нашей
Я весь внимание.

Например уязвимость.
Пальцем покажи оную.

Кроме того я у тебя не наблюдаю того, с помощью чего звездолёт маневрирует и тормозит... Никак об планету лбом?
Маневрирует и тормозит он двигателями. Маршевые - сзади. Маневровые слишком маленькие, что-бы их было заметно на таком рисунке. Можешь считать, что маршевые имеют управление вектором тяги.

Ммм... Коробля мало?
Конечно. Ты в курсе как колбасило линкоры от полных залпов ? Явно нет. А у них было море.

А нафиг тогда у орудий газоотвод
Для полной компенсации отдачи нужно реактивное сопло позади орудия.

и у корабля манёвровые двигатели
Я предельно ясно сказал про то, что нужно тратить топливо на коррекцию.

Дело в том, что их один раз собирают и больше не трогают по много лет
Кто бы спорил. Собрал линкор, поставил в музей и радуйся жизни.

Насчёт "таскать это вес". А вот теперь подумай, что ты сморозил? Что такое вес? И какой он у объекта в невесомости? Курс физики средней школы.
Срочно в школу. Что появится у мегапушек когда включатся маршевые двигатели и ускорение корабля станет отличным от нуля ?

И прошу не забывать, что в космосе снаряд будет лететь вечно, в отличие от атмосферы
Это и написано.

Santilian

Топлива слишком много это требует, однако.
Что значит много ? Носитель ракет у нас и так уже в космосе, т.е. дальность ракет - межконтинентальная и неограниченная. Затраты топлива только на коррекцию. Совершенно смешная величина даже для обычных химических ракет. И совершенно несмешная если у нас ракета изначально на поверхности. См. размеры МБР.

Кстати, Кузин, можно сделать что-либо с форумом, что-бы он менее праноидально относился с ссылкам ?

2 VooDoo

Как однажды было сказано - это НАША фантастика, а чем мы в конце концов хуже американцев, которые в своих фильмах даже ВОВ (не ВМВ!) умудряются выиграть...

Очень правильное сравнение. Как раз тот уровень, что и у тех фильмов где американцы выигрывают ВОВ.

Ну что поделать... Пипл хавает? Хавает же StarWars и жидковакуумные "космосимы"...

Гм. а какова концепция ? пытался описать как раз после этих слов...

При бое в космосе на дальности километров эдак в тысячу (от пятьсот и далее...), при дальности обнаружения цели радарами километров эдак в несколько тысяч, со скоростями противников относительно друг друга до 20км/с

Почему именно такие параметры ?
По дальности - потому что меньшие дальности будут смешными даже по меркам 20в (имеются в виду оценки в рамках программы СОИ и доступные данные по отечественным наработкам - в частности, ракетам "космос-космос" с оптиковизуальным управлением с радиусом действия до 300км).

По скорости - потому что с трудом представляю технологии вооружения, не использующие всякие "гиперпространства", позволяющие даже гипотетически "догнать" цель, уходящую на большей скорости. Лазером/пучком конечно можно, но это не против капшипов стредства...

так что может развернуться к цели как сочтет нужным

Корабль также может развернуться к цели как сочтет нужным.

При этом есть всего два положения цели относительно артиллерийского корабля (по состоянию на 40-е годы), когда они может вести по ней огонь - по левому борту и по правому борту. На нос и на корму он выставит, во-первых, только часть своей артиллерии, превращая остальную в бесполезную в данный момент груду металла, во-вторых, выстрелами из пушек покалечит сам себя.

Так что нам мешает честно сосредоточить огонь в одном направлении, но зато всей артиллерии и минимизировав свою "площадь сечения" для гостинцев противника?..

Ну а если пушки не настолько велики, что их можно ставить в башнях, а не казематах - нам же легче...

Для небронированных корыт у него есть ПКР

Почему ПКР неприменим по бронированным кораблям ?

Потому что в случае эффективности против бронированных кораблей ПРК с неядерными БЧ - бронированных кораблей небыло бы. А они даны в сеттинге.

Значит, перетаскиваем современную ситуацию - когда ПКР практически не способна пробить броню линкора времен ВМВ, просто ядрен-батон и авианосцы в свое время отправили линкоры в металлолом...

А нафиг тогда у орудий газоотвод

Для полной компенсации отдачи нужно реактивное сопло позади орудия.

А что мешает его поставить?..

==

Соображения про "пушки в космосе" в двух постах в целом нахожу резонными... Да, двигатели и рабочее тело к ним - бааальшая проблема...

Хотя не без возражений.

Типичные мощные РЛС кораблей и самолётов имеют более скромные параметры, обычно не превышающие 300-600 км по цели с ЭПР в 1-10 м2. Соответственно дистанциях обнаружения малозаметной цели обычно не превосходит 50-100 км. Все эти параметры можно смело брать с собой в космос.

С учетом того, что в космосе нет ни горизонта, ни атмосферы - параметры должны быть лучше.

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...

==

2 Santilian
Ну как ты понимаешь, мое мнение не во всем может совпадать с твоим

В конфликте, в общем то, хороши все. Одни готовили войну, другие нанесли удар раньше, а потом стали использовать ядерное оружие...

Войну готовили обе стороны. Причем одна из сторон готовила войну еще и против третьей стороны.

skynick

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...

Это верно только если получатель информации находится в другой среде. Например, если самолет бросает активные акустические буи и ловит ими подводную лодку.

В условиях, когда оба партнера по агрессивным переговорам находятся в одинаковой среде, полуактивная подсветка подсветит их абсолютно одинаково.

VooDoo

>>Например уязвимость.
>Пальцем покажи оную.
1) Орудия боковые! Сносятся одним залпом. Как я понял, они вращаются и двигаются как угодно и куда угодно. Таким образом, там внутри довольно много механики и всяких приводов, и держится всё это именно на них. Сносим правую или левую башню авиацией, ибо против неё у кораблика (как я понял, это по размерам канонерка или даже корвет) ничего нет, судя по чертежу. Тепрь правый борт без орудия и уязвим. Орудие не дублируется. Сзади сбоку к кораблю подкрадывается зверь с ценным мехом... Писцом зовётся...
2) Один не дублируемый двигатель. Попали мы в него и ауф видер зеен, как говорят немцы.

>>Кроме того я у тебя не наблюдаю того, с помощью чего звездолёт маневрирует и тормозит... Никак об планету лбом?
>Маневрирует и тормозит он двигателями. Маршевые - сзади. Маневровые слишком маленькие, что-бы их было заметно на таком рисунке. Можешь считать, что маршевые имеют управление вектором тяги.
Ога. И тормозит он управляя вектором тяги заднего двигателя? В безвоздушном пространстве? Хе-хе...

Конечно. Ты в курсе как колбасило линкоры от полных залпов? Явно нет. А у них было море.

Для полной компенсации отдачи нужно реактивное сопло позади орудия.
Представь себе, в курсе. Я историей ВМВ на Тихом Океане увлекаюсь.
Хочешь прикол? В Завтра Войне реактивные сопла они есть. Смотри скрин "Эльзаса" выше. То что они не реализованы в игре - вопрос другой. И я ещё раз повторяюс: залпы гасятся работой двигателей!

Манёвровые двигатели используютмя не только для изменения вектора движения, но и для перемещения и компенсации отдачи по 3 осям.

>>Дело в том, что их один раз собирают и больше не трогают по много лет
>Кто бы спорил. Собрал линкор, поставил в музей и радуйся жизни.
Всё обслуживание орудий осуществляется на верфях и в доках, транспортировать ничего никуда не надо. Замена орудий полнустью не нужна, кстати. Стволы заменять после выстрелов 200 придётся - это да.

>>Топлива слишком много это требует, однако.
>Что значит много ? Носитель ракет у нас и так уже в космосе, т.е. дальность ракет - межконтинентальная и неограниченная. Затраты топлива только на коррекцию. Совершенно смешная величина даже для обычных химических ракет. И совершенно несмешная если у нас ракета изначально на поверхности. См. размеры МБР.
Блин, а я о чём! Ты не последние фразы моих постов читай, а целиком их.

skynick
Если бы наши мнения совпадали, наш форум уже давно сдох бы

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...

Это верно только если получатель информации находится в другой среде. Например, если самолет бросает активные акустические буи и ловит ими подводную лодку.

Во-первых, избавиться от такого источника подсветки как центральное светило планетной системы все равно так просто не удастся

Во-вторых, она и активная сенсорика облучает как своих, так и чужих. Так что в этом смысле разница невелика... А играться с направленностью излучения можно хоть в случае активного, так и полуактивного метода.

Главное - источник излучения непосредственно демаскирует только себя, а не большой и вкусный объект.

Очень надеюсь, что все узнали для себя очень много нового и интересного, что позволит нам наконец-то поближе подобраться к космическим кораблям.

Конкретный пример:

Мы долго злоупотребляли курением люксогена и теперь нас преследует горячее желание совершить путешествие от Земли к Плутону (потребную delta-V примем за 25 кмсек), причем непременно в линкоре Айова. Без особых проблем выведя его на орбиту Земли мы задумались над тем, как быть дальше.

Что у нас есть. У нас есть 45.000 тонн железа, ощерившегося крупнокалиберными пушками. В него может поместиться 8.000 тонн топлива. Замечательно.
Возьмём хим. двигатели. Isp = 400. После сжигания всего топлива они дадут нам ажно 0,6 кмсек дельты скорости. Немного не хватает до Плутона.
Ставим ТФЯРД. Isp = 1000. 1,6 кмсек.
Ставим ГФЯРД. Isp = 5000. 8 кмсек. Уже можно слетать к Марсу.
Ставим что-нибудь плазменно-ионное. Isp = 30000. 48 кмсек. Мы у Плутона. Замечательно. Правда есть небольшая проблема. Тяговооруженность нашего линкора измеряется числом с очень большим числом нулей после запятой. Т.е когда мы, все в белом, стоя на мостике, командуем "Полный вперёд !", не происходит ровным счётом ничего. Точнее мы не ощущаем разницу. Да, через неделю-другую мы уже можем начинать лететь к Марсу, а если обождём ещё чуток, то и отправимся наконец к Плутону. Да, всё это время нам придётся терпеть зрелище огромного водородного бака, резко контрастирующего с нашей замечательной грудой железа с пушками.

Такие дела.

skynick

Ну что поделать... Пипл хавает? Хавает же StarWars и жидковакуумные "космосимы"...
В SW американцы не выигрывают ВОВ.

пытался описать как раз после этих слов...
Летим, стреляем. Очень хорошая концепия. И универсальная. Рисуй, что хочешь - всё прекрасно под неё подойдёт.

По дальности - потому что меньшие дальности будут смешными даже по меркам 20в
Дальности 20в я привёл немного выше.

(имеются в виду оценки в рамках программы СОИ и доступные данные по отечественным наработкам - в частности, ракетам "космос-космос" с оптиковизуальным управлением с радиусом действия до 300км).
Факел МБР видно с геостационара. Малозаметные спутники не видно даже "в упор". И что ?

По скорости - потому что с трудом представляю технологии вооружения, не использующие всякие "гиперпространства", позволяющие даже гипотетически "догнать" цель, уходящую на большей скорости.
Ну нельзя и дальше то что ? Кроме "вдогон" нет других ракурсов ? Зачем отказываться от возможности использовать скорость сближения в 100 кмсек ?

Лазером/пучком конечно можно, но это не против капшипов стредства...
Сенсоры у всех одинаковые.

При этом есть всего два положения цели
Если твой корабль повернется к противнику задом, то сколько пушек он сможет выставить для стрельбы по супостату ?

Так что нам мешает честно сосредоточить огонь в одном направлении, но зато всей артиллерии и минимизировав свою "площадь сечения" для гостинцев противника?
Ничего не мешает. Только "площадь сечения" мало будет отличаться - объёмы под орудия никуда не делись.

Потому что в случае эффективности против бронированных кораблей ПРК с неядерными БЧ - бронированных кораблей небыло бы. А они даны в сеттинге.
Сеттинг состоит из "ретроспективная эволюция" и "тяжёлое люксогеновое отравление". Но даже я смутно вспоминаю, что ракеты там были эффективны против капшипов.

Значит, перетаскиваем современную ситуацию - когда ПКР практически не способна пробить броню линкора времен ВМВ, просто ядрен-батон и авианосцы в свое время отправили линкоры в металлолом...
Да причём тут современная ситуация ? Я же сделал сравнение ракет и артиллерии для будущего.

А что мешает его поставить?..
Конструкция корабля ? Особенно казематная. Ведь выстрел наружу ничем не должен отличаться от выстрела внутрь. Т.е. орудия следует выносить из казематов и закрытых башен. И отказываться от ЭМ. Вообще.

С учетом того, что в космосе нет ни горизонта, ни атмосферы - параметры должны быть лучше.
Атмосфера здесь вообще не причем. Горизонт тоже - данные даются для дальности в свободном пространстве.

Кроме того, помимо активных и пассивных средств обнаружения можно применять назовем условно "полуактивные" - когда сенсорика разнесена с источниками подсветки. Что существенно усложняет жизнь т.н.з. "малозаметным" целям...
Это существенно усложняет процесс обнаружения. Нам нужно убедить малозаметную цель пролететь через пятно в котором мы можем её обнаружить.

Santilian

1) Орудия боковые! Сносятся одним залпом.
Глупый вопрос - одним залпом чего ? Звезды Смерти ? Да, сносятся.

Как я понял, они вращаются и двигаются как угодно и куда угодно.
И несут тяжелую броню.

Таким образом, там внутри довольно много механики и всяких приводов, и держится всё это именно на них.
Держится это всё на барбетах. Которые тоже суть труба из тяжелой брони.

Посмотри любую схему бронирования линкора ВМВ. Увидишь эти самые трубы, идущие от барбетов в погреба. Просто я выкинул всё лишнее, вроде корпуса.

ибо против неё у кораблика (как я понял, это по размерам канонерка или даже корвет) ничего нет
Это SW корабль, предназначенный для убийств всяких стардетроеров. Размеры у него - километры. Поэтому всякие мелкие противоистребительные пушечки просто не видны. Районы их расположения как раз и показаны красным. Собственно обсуждение на этом форуме и свелось к попыткам найти у данного ежа уязвимую зону для атаки авиацией. Её нет.

Тепрь правый борт без орудия и уязвим. Орудие не дублируется.
Ты глупости говоришь. На правый борт могут стрелять три из четырех башен. Вообще по любому ракурсу может вести огонь не меньше трех башен из четырех. По всем основным ракурсам - все четыре башни.

2) Один не дублируемый двигатель. Попали мы в него и ауф видер зеен, как говорят немцы.
Там труба с максимальной защитой. Можешь размещать там столько двигателей, сколько хочешь.

Всё обслуживание орудий осуществляется на верфях и в доках, транспортировать ничего никуда не надо
Ты не понял. Я как раз про то, что эти орудия на корабле постоянно.

Блин, а я о чём! Ты не последние фразы моих постов читай, а целиком их.
Ты о том, что при стрельбе ракетой космического базирования расходуется больше топлива чем при стрельбе ракетой планетарного базирования. Это не так. Ракета наземного базирования уже обладает достаточной энергетикой дял поражения любой точки на плнете. Строго говоря топливо ей вообще не нужно. Можно сделать просто бомбу.

skynick

Главное - источник излучения непосредственно демаскирует только себя, а не большой и вкусный объект.
РЛС Дарьял представляем ? Вот это и есть источник излучения. По совместительству - большой и вкусный объект. Чем-то меньшим в случае боя кораблей на межпланетных скоростях, можно смело пренебречь.

Santilian

Ога. И тормозит он управляя вектором тяги заднего двигателя? В безвоздушном пространстве? Хе-хе...
Ты прикинь, управляя ветором тяги, он может развернуться на 180 градусов. В безвоздушном пространстве.

Смотри скрин "Эльзаса" выше.
Э, где ?

но и для перемещения и компенсации отдачи по 3 осям.
Движками компенсировать ? Смеёшься ? Там тонны разгоняются до многих километров в секунду. Таких движков просто нет в природе. Для компенсации нужна точно такая же пушка.

Ну что поделать... Пипл хавает? Хавает же StarWars и жидковакуумные "космосимы"...

В SW американцы не выигрывают ВОВ.
Зато борятся за торжество свободы и демократии в отдельно взятой галактике, что по сути дела то же самое... Ну нету в сеттинге Star Wars страны под названием Америка, ну нету - потому она и не побеждает всех врагов свободы и демократии...

Летим, стреляем. Очень хорошая концепия. И универсальная. Рисуй, что хочешь - всё прекрасно под неё подойдёт. я же сказал - "пытался". Если не получилось внятно изложить - ну попробую по-другому... А что ты хочешь в полтретьего ночи?

(имеются в виду оценки в рамках программы СОИ и доступные данные по отечественным наработкам - в частности, ракетам "космос-космос" с оптиковизуальным управлением с радиусом действия до 300км).

Факел МБР видно с геостационара. Малозаметные спутники не видно даже "в упор". И что ? В первом случае речь шла не о перехвате ракет на старте (тут нужно оружие не космос-космос, а космос-поверхность), а о перехвате последних ступеней (лазеры, пучковое) или головных блоков (кинетическое оружие, в ряде случаев - пучковое) в космосе.

300км тех ракет - дальность работы по спутникам как раз, ибо они противоспутниковые...

Кроме "вдогон" нет других ракурсов ? Зачем отказываться от возможности использовать скорость сближения в 100 кмсек ? Можно конечно, никто ж не запрещает. Времени правда мало для обмена любезностями будет, только и всего.

Лазером/пучком конечно можно, но это не против капшипов стредства...
Сенсоры у всех одинаковые. Предлагаешь энергетическим оружием сенсорику из строя выводить?.. Ну дык ее на капшипе много, быстро всю не выведешь... Да и дальнобойность у энергетического оружия против кинетики - как у пистолета против винтаря...

А на этой дальности артиллерия противника даже неуправляемыми снарядами сделает из тебя решето

При этом есть всего два положения цели
Если твой корабль повернется к противнику задом, то сколько пушек он сможет выставить для стрельбы по супостату ? Нисколько, но сзади натыканы ПКР. Если сзади окажется небронированный капшип - огребет по полной программе. А ради бронированного противника можно и носом в его сторону развернуться - все равно в открытом космосе "вдруг из-за угла" 800-метровая дура не выскочит...

Так что нам мешает честно сосредоточить огонь в одном направлении, но зато всей артиллерии и минимизировав свою "площадь сечения" для гостинцев противника?

Ничего не мешает. Только "площадь сечения" мало будет отличаться - объёмы под орудия никуда не делись. Странно - чтоб у вытянутого в длину корабля площадь поперечного сечения равнялась площади продольного...

Потому что в случае эффективности против бронированных кораблей ПРК с неядерными БЧ - бронированных кораблей небыло бы. А они даны в сеттинге.

Сеттинг состоит из "ретроспективная эволюция" и "тяжёлое люксогеновое отравление". Но даже я смутно вспоминаю, что ракеты там были эффективны против капшипов. Фиг с ним, с люксогеном - ничуть не хуже и не лучше гипердрайва, вообще-то.

А вот ракеты эффективны как минимум против слабоборонированных целей - авианосцы в ЗаВо ими валились только так.

Значит, перетаскиваем современную ситуацию - когда ПКР практически не способна пробить броню линкора времен ВМВ, просто ядрен-батон и авианосцы в свое время отправили линкоры в металлолом...

Да причём тут современная ситуация ? Я же сделал сравнение ракет и артиллерии для будущего. Еще раз- если броня не способна выдерживать воздействие кинетического оружия - то линкоров быть не должно. А они есть. А раз они есть - значит, броня должна их выдерживать как-то. То есть принципиально ситуация должна быть похожа на современную, только прочность брони и бронепробиваемость снаряда в единицах гомогенной брони "выросли до космических высот"...

А что мешает его поставить?..

Конструкция корабля ? Особенно казематная. У Зорича вообще-то пушки всегда в башнях. Казематы - это мои личные тараканы

Ведь выстрел наружу ничем не должен отличаться от выстрела внутрь. ЕСЛИ задаваться целью компенсировать отдачу реактивным способом - то да.

Т.е. орудия следует выносить из казематов и закрытых башен. И отказываться от ЭМ. Вообще. Или компенсировать двигателями - для казематного расположения как у меня это можно делать основными двигателями. Или поставить компенсационные движки не сзади, а на корпусе с сбоку от пушки и так, чтобы сопла торчали наружу.

Или вообще забить на это предполагая, что 800-метровой дуре выстрел 600мм пушки особого пинка не придаст

С учетом того, что в космосе нет ни горизонта, ни атмосферы - параметры должны быть лучше.

Атмосфера здесь вообще не причем. Горизонт тоже - данные даются для дальности в свободном пространстве. Ну дык размеры космических пароходом и "Дарьял" не запрещают взгромоздить на них - подумаешь 30х40 или 80х80 антенна...

Нам нужно убедить малозаметную цель пролететь через пятно в котором мы можем её обнаружить. Ну, а кто мешает иметь много "фонарей" для подсветки?..

Главное - источник излучения непосредственно демаскирует только себя, а не большой и вкусный объект.
РЛС Дарьял представляем ? Вот это и есть источник излучения. По совместительству - большой и вкусный объект. ФАР 30x40 метров? Да тот же "Воронеж" не в пример компактнее. А нам только излучатель нужен - что еще проще...

На схеме от тов.skynick'а, это что там на передней проекции, черные круги - двигатели? Эти двигатели как раз хорошо врагу под выстрелы подставляются. После первых же залпов противника, в лучшем случае корабль этот сможет тормозить только кормой вперед. Если через этот двигатель вообще его не разнесут.
Если концепция боя такова, что в нем участвуют 2 корабля, палящие друг в друга на приличной дистанции. У башенного корабля тут преимущество. Башни ГК расположить сверху и снизу в ряд Ход стволов башен например +90, -10 градусов, в любой бок с приличным сектором обстрела может дать мощный залп всеми орудиями, по одной цели. Также по другим полусферам может стрелять половина ГК. При дуэли 1на1, (а 2 точки в любом случае в одной плоскости как ни крути), этот корабль сориентируется относительно цели так, чтобы стрелять по ней из всего ГК, а за одно под выстрелы подставит бок, на боку никаких крупных двигателей и прочих отверстий особо нет. Там многослойная усиленная броня. И не по каким двигателям враг стрелять не сможет. Если повреждения брони с одного бока значительны – перевернется по продольной оси, другим боком к цели, где и броня и ПРО в лучшем состоянии. Также корабль под выстрелы не подставляет отверстия в корпусе, где размещены механизмы автоподачи боеприпасов, поворотные приводы и т.д.
Если в бою участвуют флоты, и корабли естественно в разных плоскостях. Опять башенному кораблю лучше. Более свободы для маневров. И он имеет выбор – как подставиться под выстрелы с наименьшим ущербом для себя, и по какой цели вести наиболее эффективный огонь. Если вражеский корабль не являющийся нашей основной целью и соответственно находящийся не сбоку а например с кормы, открыл по нам огонь из ГК, можно довернуть так, чтобы подставить под огонь наиболее защищенную и наименее важную часть корабля, не отвлекаясь от основной цели и не теряя ее из сектора обстрела. А тем агрессором займутся другие корабли нашего флота. И "такие телодвижения" ему придется совершать периодически.

А я защищал корабль ская? По его проекту у меня вопросов не меньше, чем по Т-образному.
Про то что башенники лучше я и не спорю, кстати. Это факт. Другое дело, как грамотно расположить башни, чтобы они в 80% случаев друг-друга могли продублировать и поддержать...

По концепции небоевого звездолёта посмотрите тут:
http://zvworld.ru/forums/index.php?showforum=46

VooDoo
Проблемы не у меня, это я у проблем.
т.е. у проблем появилась одна большая проблема? Проблема в этомЪ?

Кстати, Кузин, можно сделать что-либо с форумом, что-бы он менее праноидально относился с ссылкам ?
Это к админамЪ

skynick

Зато борятся за торжество свободы и демократии в отдельно взятой галактике
Рекомендую почитать данный форум. Ты узнаешь много нового о вселенной Звездных Войн. Кстати, что ты имеешь против свободы и демократии в их прямом смысле ?

Если не получилось внятно изложить
Нет, не получилось. Концепция обычно подразумевает описание места корабля в доктрине ВМФ и описание его тактических элементов. Если ты действительно интересуешься ВМФ, то должен был слышать такой термин как "зона свободного маневрирования" не гововря уже о спорах в британском Адмиралтействе вокруг "больших броненосцев". Вот в этом направлении и следует мыслить.

В первом случае речь шла не о перехвате ракет на старте
Ты хочешь рассказать мне о СОИ что-то такое, что я не знаю ?

300км тех ракет - дальность работы по спутникам как раз, ибо они противоспутниковые...
"Дальность работы" ASAT даже больше 300км. Это отменяет тот факт, что информация о траектории цели поступала снаружи не только ракеты, но и носителя ?

Предлагаешь энергетическим оружием сенсорику из строя выводить?..
Конечно.

Ну дык ее на капшипе много
Чего-чего много ? Основных обзорных и прицельных РЛС много ? Их больше одной в том и только в том случае если одна не обеспечивает достаточной зоны обзора. Лишних там нет. Никому в голову не приходит поставить две РЛС похуже вместо одной получше. Если в ТТЗ на комплекс задана дистанция обнаружения в 300км, то никто не будет ставить две РЛС с дальностью в 150км. Это если на пальцах.

Да и дальнобойность у энергетического оружия против кинетики - как у пистолета против винтаря...
Какой именно кинетики ? Тупой ? Энергетическое оружие многократно превосходит её по эффективной дальности.

Нисколько, но сзади натыканы ПКР. Если сзади окажется небронированный капшип - огребет по полной программе. А ради бронированного противника можно и носом в его сторону развернуться - все равно в открытом космосе "вдруг из-за угла" 800-метровая дура не выскочит...
Ей даже внезапно выскакивать не надо. Дивизион твоих кораблей ведет сосредоточенный огонь по одной цели, в это время с тыла по твоему дивизиону ведет огонь другая такая же цель. Все в курсе, только сделать ничего нельзя.

Странно - чтоб у вытянутого в длину корабля площадь поперечного сечения равнялась площади продольного...
Морские корабли "вытянуты в длину" не ради размещения артиллерии, а из соображений получения заданной скорости. Эта их "вытянутость в длину" является недостатком с точки зрения управления огнём артиллерии.

Фиг с ним, с люксогеном - ничуть не хуже и не лучше гипердрайва, вообще-то.
Я решительно не имею ничего против введения разновсяческих средств и способов межзвездных путешествий, т.к. они явялются необходимым требованием для столь всеми любымих космических войн. Я про то, что люксоген добывается на песчаной планете, также известной как Дюна... ой... Она как-то по другому назвается... Да и люксоген не курят в кальянах, а травят в дюарах... Шутка это была.

То есть принципиально ситуация должна быть похожа на современную
Вообще-то современная ситуация характеризуется полным отсутствием наличия линкоров кроме как в музеях. Про ракеты ещё раз повторю - на больших дистанциях нет никакой разницы между ракетой на 5 кмсек и снарядом на 5 кмсек.

ЕСЛИ задаваться целью компенсировать отдачу реактивным способом - то да
Ну а как её ещё компенсировать в космосе ? Подобное орудие можно рассматривать как аналог взрыволёта. Т.е. весьма эффективного двигателя.

Или компенсировать двигателями
Ещё раз читать то, что я написал выше про двигатели. Тем более, что у Зорича явно прописаны термоядерные. Могу вкратце пояснить - импульс от пушек ты скомпенсируешь. Но потом.

Или вообще забить на это предполагая, что 800-метровой дуре выстрел 600мм пушки особого пинка не придаст
Причём тут размер дуры ?

Ну дык размеры космических пароходом и "Дарьял" не запрещают взгромоздить на них - подумаешь 30х40 или 80х80 антенна...
Дык громозди - никто не запрещает. Только учти, что на указанных тобой дистанциях он лишь другие такие пароходы засекать будет.

Ну, а кто мешает иметь много "фонарей" для подсветки?..
Вот много фонарей это пятно и создают. Малозаметность не исчерпывается одним единственным вектором. Она достигается в некотором ракурсе.

ФАР 30x40 метров? Да тот же "Воронеж" не в пример компактнее. А нам только излучатель нужен - что еще проще...
Комплекс Дарьял. Или Воронеж если он тебе больше нравится. И вот такими "излучателями" тебе нужно насыщать некий немаленький объём. По сути тебе нужно постоянно держать вокруг защищаемого корабля сферический РЛ дозор из этих "излучателей". Да, это действительно выглядит как новогодняя ёлка с гирляндами посреди степи зимней ночью.

KooZeeN

т.е. у проблем появилась одна большая проблема? Проблема в этомЪ?
Я не проблема. Я это я. И когда я появляюсь у проблем, то они отчетливо понимают, что проблемы это то, что было раньше, а сейчас всё совсем по другому. Иначе, не так как раньше.

Вообще флот для линейного боя должен удовлетворять нескольким основным требованиям:
а) первым находить противника, оставаясь для противника максимально долго невидимым
б) наносить противнику уничтожающий удар
в) выдерживать уничтожающий удар противника.

Условие а) выполняется в случае минимизации активных излучений кораблей и уменьшения их линейных размеров
Условие б) выполняется применением максимально мощного оружия
условие в) выполняется исчезновением флота после применения оружия по противнику.

Поэтому оптимальным "линкором" мне представляется пластмассовая баржа, набитая дальнобойными ракетами. Разведка и предварительное целеуказание ведется передовыми дозорами, выбор основных целей и команда на применение оружия идет с отдельного командного корабля размером с "Газель" с экипажем из трех человек, непосредственное преодоление ПРО, доразведка и выбор целей ведется самими ракетами, для чего в их состав в определенной пропорции включаются соответствующие дроны, несущие вместо БЧ сенсорные комплексы, блоки РЭБ и управления.

Порко, противник не идиот, он просто уничтожит свой флот до того, как ты его заметишь. Что ты будешь делать, Порко ? Лучше сразу капитулируй, пока тебя не опередили.

Мгновенно капитулировав, я вынуждаю командующего вражеским флотом Заподозрить Неладное и, поскольку он не в силах раздать зловещий план, в отчаянии совершить сеппукку. Естественно, следом за командиром последуют все его офицеры по старшинству, затем мичманы, прапорщики, вольноопределяющиеся, матросы и старшины, гражданские специалисты, пассажиры и зайцы.

Вопрос только в одном - взорвут ли они свои корабли перед смертью, или придется тащить трофейный флот домой?

Вот, теперь уже чувствуется речь Приблизившегося к Пониманию Основ. Но не более того. Так каким должен быть идеальный боевой корабль, Порко ?

Я пока придумал только идеальный боевой компьютер с единственной кнопкой - "Победить".

Это слишком сложно, Порко.

Жизнь без событий скучна

Жизнь без скуки это событие.

Скука без событий - это жизнь?

Жизнь без (жизнь без скуки) скучна. Открываем скобки, сокращаем жизнь и скуку. Остаётся ноль.

Тождество - ложный друг математика

Вообще флот для линейного боя должен удовлетворять нескольким основным требованиям:
а) первым находить противника, оставаясь для противника максимально долго невидимым
б) наносить противнику уничтожающий удар
в) выдерживать уничтожающий удар противника.

б) и в) - согласен. А вот против а) есть принципиальное возражение - ибо оставаться невидимым и одновременно собрать большую массу кораблей (что и предполагает "линейный" бой) - задачи противоречащие друг другу.

При этом важность вопроса о дальности обнаружения целей и соотношения этой дальности с эффективной дальностью поражения оружием никто не отменял.

Условие а) выполняется в случае минимизации активных излучений кораблей и уменьшения их линейных размеров

угу... но еще можно увеличить дистанцию боя.

Условие б) выполняется применением максимально мощного оружия

или максимально дальнобойного - ибо имея возможность расстреливать противника с дистанции, когда он тебя либо не может достать своим оружием, либо ты успеваешь оказать эффективное противодействие этому оружию (сбить ракеты или уклониться от них, например) - мощность его оружия тебя уже как-то мало волнует

условие в) выполняется исчезновением флота после применения оружия по противнику.

Либо усилением защиты до состояния, когда корабль будет способен пережить поражающие факторы оружия противника.

Поэтому оптимальным "линкором" мне представляется пластмассовая баржа, набитая дальнобойными ракетами.

В твоем случае линкоры нафиг не нужны. Нужны ракеты с гиперприводом на борту.

Зато борятся за торжество свободы и демократии в отдельно взятой галактике

Рекомендую почитать данный форум. Ты узнаешь много нового о вселенной Звездных Войн. Кстати, что ты имеешь против свободы и демократии в их прямом смысле ?

Прямом смысле - ничего против не имею. В смысле приложения к продукции Голливуда же это один из штампов - либо Америка должна победить всех врагов и установить свободу и демократию, либо если в сюжете почему-то нет Америки - то надо хотя бы установить свободу и демократию.

В принципе, ничего плохого в этом тоже нет. Смешно становится, когда ради отражения этих идей "художественным образом" начинают подправлять историю. А что - красиво смотрится на экране, классные спецэффекты, пипл хавает...

В первом случае речь шла не о перехвате ракет на старте

Ты хочешь рассказать мне о СОИ что-то такое, что я не знаю ?

Нет, всего лишь хочу сказать, что в контексте боя в космосе дистанции меньше 500км через семьсот лет после появления СОИ выглядели бы смешно.

300км тех ракет - дальность работы по спутникам как раз, ибо они противоспутниковые...

"Дальность работы" ASAT даже больше 300км. Это отменяет тот факт, что информация о траектории цели поступала снаружи не только ракеты, но и носителя ?

В данном конкретном случае - носитель в плане целеуказания предполагался автономным, и пользовался "пассивными" ("полуактивными" - учитывая подсветку от Солнца) оптическими приборами.

предлагаешь энергетическим оружием сенсорику из строя выводить?..

Конечно.

Ну дык ее на капшипе много

Чего-чего много ? Основных обзорных и прицельных РЛС много ?

Ну блин, лазером только стенки топливных баков ракет разрушать можно, да и то лишь потому, что они являются силовым элементом конструкции современных ракет. А иначе ими даже ФАУ-2 не сбить...

Так что если что и отбивать лазером капшипу - так только оптику... А ее-то как раз много.

Да и дальнобойность у энергетического оружия против кинетики - как у пистолета против винтаря...

Какой именно кинетики ? Тупой ?

Издеваешся? Конечно управляемой.

Нисколько, но сзади натыканы ПКР. Если сзади окажется небронированный капшип - огребет по полной программе. А ради бронированного противника можно и носом в его сторону развернуться - все равно в открытом космосе "вдруг из-за угла" 800-метровая дура не выскочит...

Ей даже внезапно выскакивать не надо. Дивизион твоих кораблей ведет сосредоточенный огонь по одной цели, в это время с тыла по твоему дивизиону ведет огонь другая такая же цель. Все в курсе, только сделать ничего нельзя.

И как там эа самая другая такая же цель неожиданно возникнет? А если никак - то на нее своевременно повернется необходимое количество кораблей.

Странно - чтоб у вытянутого в длину корабля площадь поперечного сечения равнялась площади продольного...

Морские корабли "вытянуты в длину" не ради размещения артиллерии, а из соображений получения заданной скорости. Эта их "вытянутость в длину" является недостатком с точки зрения управления огнём артиллерии.

Естественно не ради артиллерии. Но вынужденно она расположена так, что вести огонь, не рискуя покалечить самого себя, можно только на борт. Что приводит к тому, что в бою линкор вынужден разворачиваться к противнику бортом. В моем случае вся артиллерия ведет огонь в переднюю полусферу- а потому корабль разворачивается к противнику носом. И в том и в другом случае корабль как-то разворачивается к противнику. В моем случае подставляется меньшая "площадь сечения", только и всего.

Фиг с ним, с люксогеном - ничуть не хуже и не лучше гипердрайва, вообще-то.

Я решительно не имею ничего против введения разновсяческих средств и способов межзвездных путешествий, т.к. они явялются необходимым требованием для столь всеми любымих космических войн. Я про то, что люксоген добывается на песчаной планете, также известной как Дюна...

Вообще-то люксоген изначально был исключительно синтетическим веществом. Пока случайно не открыли эту Дюну... Да и после ее открытия не весь люксоген добывают там...

То есть принципиально ситуация должна быть похожа на современную

Вообще-то современная ситуация характеризуется полным отсутствием наличия линкоров кроме как в музеях.

По причине появления ядрен-батона и авианосцев, и отсутствия на тот момент управляемых активно-реактивных артснарядов как класса.

А отказ от бронирования порой приводил к смешным случаям... Типа той же истории с "Шеффилдом".

Про ракеты ещё раз повторю - на больших дистанциях нет никакой разницы между ракетой на 5 кмсек и снарядом на 5 кмсек.

Нету. Но в самом начале ракета занимает куда больший объем и имеет большую массу, чем снаряд.

Или компенсировать двигателями

Ещё раз читать то, что я написал выше про двигатели. Тем более, что у Зорича явно прописаны термоядерные. Могу вкратце пояснить - импульс от пушек ты скомпенсируешь. Но потом.

у него возможны не только термоядерные Хотя это на так важно. Естественно скомпенсируется потом - вопрос лишь насколько далеко это "потом"... Компенсация может идти и параллельно с выстрелом...

Или вообще забить на это предполагая, что 800-метровой дуре выстрел 600мм пушки особого пинка не придаст

Причём тут размер дуры ?

Ну, при условии сохранения удельной плотности как у "Айовы" можно попытаться прикинуть массу этой дуры и оценить влияние на нее отдачи от выстрела...

Ну дык размеры космических пароходом и "Дарьял" не запрещают взгромоздить на них - подумаешь 30х40 или 80х80 антенна...

Дык громозди - никто не запрещает. Только учти, что на указанных тобой дистанциях он лишь другие такие пароходы засекать будет.

Ну дык на то и рассчитано. А для обнаружения и уничтожения более мелких целей к линейным кораблям эскорт прилагается.

Ну, а кто мешает иметь много "фонарей" для подсветки?..
Вот много фонарей это пятно и создают. Малозаметность не исчерпывается одним единственным вектором. Она достигается в некотором ракурсе.

Малозаметность достигается за счет того, что излучение отражается таким образом, чтобы в обратном направлении возвращался минимум сигнала. Причем надо понимать, что эффективность этой схемы зависит от длины волны, на которой работает радар... Так что самолет, малозаметный для радаров, работающий в одном диапазоне волн, не обязательно является таковым в другом диапазоне... А если приемник находится в зоне, куда отражаются волны "дабы не возвращаться назад" - то и в "родном" для малозаметного самолета диапазоне его неплохо видно.

Комплекс Дарьял. Или Воронеж если он тебе больше нравится. И вот такими "излучателями" тебе нужно насыщать некий немаленький объём. По сути тебе нужно постоянно держать вокруг защищаемого корабля сферический РЛ дозор из этих "излучателей".

Увы. Успокаивает лишь то, что в некоторых случаях этот дозор не обязательно держать именно вокруг защищаемого корабля.

skynick В моем случае подставляется меньшая "площадь сечения", только и всего.

В твоем случае врагу подставляется двигатель, и собственно орудия и их крепления. И все равно на эту площадь сечения, будут бить по уязвимым местам - двигатель, казематы. Или может расскажешь как двигатель бронировал, как на сопле броню поставил, причем рационально расположенную? Казематы в принципе легче забронировать чем сопло, но отверстие, через которое пушка уходит в корпус, все равно под прямым огнем.
В такой компоновке в космосе линкору боком (как вариант верхом или низом) выгоднее ориентироваться, потому что спереди и сзади самые крупные движки. А на бок поставил броню, причем под невыгодным для вражеских снарядов углом. Да, и космический корабль смог бы, стрелять куда угодно и как угодно, не покалечив себя (забудь про воду).

skynick То есть принципиально ситуация должна быть похожа на современную

Нет, принципиально ситуация на современную похожа быть не должна. Ибо в космосе эти сложнейшие в производстве и обслуживании, дорогущие и бесполезные авианосцы и их истребители даром никому не нужны. Особенно если эти истребители ограничены возможностями пилота. Если брони нет, нет линкоров, значит буду мониторы (ракетные или артиллерийские не суть важно). Т.е. корабль не бронированный (а зачем если не выдерживает), максимально простой в обслуживании и производстве и максимально дешевый. На вооружении ракеты, которые он сможет выпустить хоть все разом. Возможны вариации, которые отличаются по сути типом ракет, борт-борт, борт поверхность и т.д. И никакие АВТ не нужны никому.
Твой рисунок это не линкор. По концепции, размерам, соотношению размеров орудий к размерам корабля – это скорее и есть монитор, или канонерка. Т.е. отсутствие бронирования, компактные размеры, и большие пушки. А раз корабль маленький а пушки большие, значит и боезапас не велик.

skynick

В смысле приложения к продукции Голливуда же это один из штампов
Замечательно. Теперь расскажи мне где именно в SW этот штамп ? Напомню, что идеологическая подоплека конфликта в оригинальной трилогии не упоминается вообще, а имеющиеся сцены могут быть трактованы в самых широких пределах (вплоть до Империя = США, повстанцы = фашисты и т.д.). В новой трилогии свобода и демократия упоминаются открытым текстом применительно к Республике. Которая, прямо скажем, не побеждает. И да, всё это опять может быть трактовано очень широко.

Вообще, ты представляешь себе, кто такой Лукас, да ещё и времён 70-х ?

Нет, всего лишь хочу сказать, что в контексте боя в космосе дистанции меньше 500км через семьсот лет после появления СОИ выглядели бы смешно.
"Бой в космосе" это крайне размытое понятие. Пример:

Ударная машина отстыковалась от носителя в Солнечной системе. Совершила гиперпереход в другую звездную систему. В ней она на крейсерском режиме преодолела несколько миллионов километров до точки запуска ракет. Осуществив запуск и произведя боевой маневр, она снова вышла на крейсерский режим, прошла несколько миллионов километров и ушла в Солнечную систему. Запущенные ракеты по инерции преодолели несколько десятков тысяч километров, менее чем в тысяче километров от цели были запущены их двигатели, ГСН нашли цели и... Ну, далее возможны варианты. Мы пока не про это. Вопрос - что ты скажешь о дальностях этого боя, если считать, что данные о цели были введены в боевой компьютер ударной машины ещё в Солнечной системе ?

В данном конкретном случае - носитель в плане целеуказания предполагался автономным, и пользовался "пассивными" ("полуактивными" - учитывая подсветку от Солнца) оптическими приборами.
В рамках СОИ не было никаких "автономных носителей". Разве что лишь в рамках прожектов не предполагавшихся к реализации, т.е. на которые никто не выделял денег.

Ну блин, лазером только стенки топливных баков ракет разрушать можно, да и то лишь потому, что они являются силовым элементом конструкции современных ракет. А иначе ими даже ФАУ-2 не сбить...
Даже сравнительно маломощным лазером можно прожечь корпус арт. боеприпаса или мины и выжечь ВВ из него - вопрос времени. И "энергетическое оружие" это не только лазеры.

Издеваешся? Конечно управляемой.
А было написано про тупую.

"А на этой дальности артиллерия противника даже неуправляемыми снарядами сделает из тебя решето"

И как там эа самая другая такая же цель неожиданно возникнет?
Она там не неожиданно возникла.

А если никак - то на нее своевременно повернется необходимое количество кораблей.
Сосредоточенный огонь дивизиона нарушен, каждый корабль теперь самостоятельно ведет огонь, причем часть по прежнему находится в уязвимой позиции.

Но вынужденно она расположена так
Так кто тебя вынуждает ? Еще раз смотри мой рисунок.

Вообще-то люксоген изначально был исключительно синтетическим веществом. Пока случайно не открыли эту Дюну...
Вообще-то спайс тоже синтезируется.

По причине появления ядрен-батона и авианосцев, и отсутствия на тот момент управляемых активно-реактивных артснарядов как класса.
Авианосцы появились как средство обеспечения линкоров. Ядрен-батон вплоть до середины 50-х мог рассматривать лишь как средство атаки баз флота. А вот появление управляемых реактивных снарядов это да.

А отказ от бронирования порой приводил к смешным случаям... Типа той же истории с "Шеффилдом".
Что смешного в случае с Шеффилдом ? Может расскажешь мне насколько тяжело были бронированы корабли ВМВ стандартным водоизмещением в 3500 тонн ?

Нету. Но в самом начале ракета занимает куда больший объем и имеет большую массу, чем снаряд.
Куда конкретно больший ? И почему ты забыл про вес артустановки...

у него возможны не только термоядерные
Да толку то. Я выше расписал по двигателям.

Естественно скомпенсируется потом - вопрос лишь насколько далеко это "потом"...
Огневой контакт к этому моменту может уже закончится.

Ну, при условии сохранения удельной плотности как у "Айовы" можно попытаться прикинуть массу этой дуры и оценить влияние на нее отдачи от выстрела...
Если ты хочешь сохранить среднюю плотность как у Айовы, то не могу бы ты сразу сказать, как далеко ты лететь собрался на своём замечательном корабле ? А то я что-то не вижу у тебя на схеме топливных баков.

Ну дык на то и рассчитано. А для обнаружения и уничтожения более мелких целей к линейным кораблям эскорт прилагается.
Дык вот и нет смысла в этих расчётах. Особенно в том, что на эскорте стоят РЛС на порядки превосходящие по возможностям "дарьялы" линкоров.

Причем надо понимать, что эффективность этой схемы зависит от длины волны, на которой работает радар...
Надо понимать, что это вопрос соотношения размеров самолёта и длины волны.

А если приемник находится в зоне, куда отражаются волны "дабы не возвращаться назад" - то и в "родном" для малозаметного самолета диапазоне его неплохо видно.
Вот эта зона и является неким пятном в которое надо поймать цель. И малозаметность строится не только на отражении сигнала в другую сторону.

Увы. Успокаивает лишь то, что в некоторых случаях этот дозор не обязательно держать именно вокруг защищаемого корабля.
Обязательно и вокруг. Если не вокруг, то дырка получается.

skynick

А вот против а) есть принципиальное возражение - ибо оставаться невидимым и одновременно собрать большую массу кораблей (что и предполагает "линейный" бой) - задачи противоречащие друг другу.

Блок ракет будет заметен с меньшей дальности, чем тот же блок, завернутый в метровую броню.

В твоем случае линкоры нафиг не нужны. Нужны ракеты с гиперприводом на борту.

Именно.

Двигателей ракеты я пока не касаюсь, поскольку принципы перемещения кораблей неоговорены. В идеале, конечно, ракета стартует непосредственно со склада в подземном бункере и финиширует непосредственно внутри цели. Собственно, такая ракета может обойтись не только без топлива, но и без БЧ.

Если же наш волшебный кусочек динамита перед соприкосновением с целью должен попутешествовать в пространстве, то описанный мною арсенальный корабль, состоящий из одноразовой ПУ всегда победит любой традиционный линкор с пушками и броней, поскольку в соревновании брони и снаряда всегда выигрывает если не один снаряд, то снаряд с товарищем. Кроме того, при необходимсти гораздо проще и быстрее сделать в два раза более массивную ракету, чем построить в два раза более массивный линкор.

VooDoo
Я не проблема. Я это я. И когда я появляюсь у проблем, то они отчетливо понимают, что проблемы это то, что было раньше, а сейчас всё совсем по другому. Иначе, не так как раньше.

Ты выше всех проблем?
Т.е. кагда есть ты - проблем нет?
Но проблемы либо есть, либо нет. Соответсвенно либо ты с проблемами несовместим, либо ты антипроблема. Выходит ты почти подарок. Но если ты отдельно от проблем не существуешь, значит плюс на минус то эффект аннигилируется?
Я прально понял суть проблемы? Или я не правильно выразился?
Или скорее все не так, как на самом деле?

Порко, противник не идиот, он просто уничтожит свой флот до того, как ты его заметишь. Что ты будешь делать, Порко ? Лучше сразу капитулируй, пока тебя не опередили.

Выиграет тот командир, кто выпустит кишки себе первее, чем это сделают ногри

VooDoo skynick
Может уже промежуточные итоги подведете, а то я уже немного запутолсо

KooZeeN

Ты выше всех проблем?
Im just passing through.

Т.е. кагда есть ты - проблем нет?
Действительность моего существования не характеризуется какими либо параметрами активности проблем.

Выходит ты почти подарок
Ня!

значит плюс на минус
Ты ещё на ноль подели. Вот уж отличный источник проблем.

DarthMeheelos

Промежуточный итог очень простой - нет никаких линкоров, есть лишь мобильные орбитальные крепости. Совершенно бесполезные в большой войне, но хорошо подходящие для демонстрации флага в колониях.

Вот убрал "Леопардовские башни"

weter29
РАЕСПЕКТ! Красавец!

Авианосцы появились как средство обеспечения линкоров. Ядрен-батон вплоть до середины 50-х мог рассматривать лишь как средство атаки баз флота. А вот появление управляемых реактивных снарядов это да.

Не сказал бы, что и при атаке баз от него толку много. В смысле приченения ущерба кораблям, стоящим в базах.

Впрочем, если цель - поломать портовое оборудование да урановой пылью всё посыпать, то да, эффективно. Но по кораблям - пшик.

Admiral Zaarin

Тогдашние бомберы вполне могли обеспечить точность в рамках 100-200м. Линкору (при прицельном бомбометании по оному) кирдык без вариантов.

Да, уточнение. Все таки не до середины, а до начала 50-х. 1952-й.

Тогдашние бомберы вполне могли обеспечить точность в рамках 100-200м. Линкору (при прицельном бомбометании по оному) кирдык без вариантов.

Бомбардировки с горизонтального полёта по кораблям были успешными разве что в Перл-Харборе и добивании "Тирпица". И много бомб было.

В случае с атомной бомбой - их много не возьмёшь. Да и не будет их много. К тому же, если не посылать заведомо смертников, то сбрасываться она будет с паращютом.

В общем, проблема точного попадания именно в корабль весьма сложная штуковина.

А как показали советские испытания ядерного оружия, даже на близком расстоянии результаты весьма незначительные.

Admiral Zaarin

Как минимум полностью разденет все антенное хозяство, закоротит всю электронику и сожжет все, что горит.

То есть будет нужен долгий и нудный ремонт, чтобы превратить железную коробку обратно в боевой корабль.

А ремонтировать негде - доки-то сгорели.

Admiral Zaarin

Бомбардировки с горизонтального полёта по кораблям были успешными разве что в Перл-Харборе и добивании "Тирпица". И много бомб было.
Да причем тут бомбардировки обычными бомбами ? Они разве что доказывают мысль о том, что бомбу можно положить даже прямо в корабль.

В случае с атомной бомбой - их много не возьмёшь.
Их много и не нужно. Одной на линкор вполне хватит.

В общем, проблема точного попадания именно в корабль весьма сложная штуковина.
Решённая.

А как показали советские испытания ядерного оружия, даже на близком расстоянии результаты весьма незначительные.
Приведи хоть один пример корабля, выжившего в 100 метрах от эпицентра взрыва боеприпаса в 20-30 КТ.

Да причем тут бомбардировки обычными бомбами ? Они разве что доказывают мысль о том, что бомбу можно положить даже прямо в корабль.

Притом, что для попадания прямо в корабль их нужно очень и очень много. Либо бомбардировка чуть ли не с бреющего полёта.

Их много и не нужно. Одной на линкор вполне хватит.

Попасть сперва нужно. Точно попасть.

Решённая.

Каким образом?

Приведи хоть один пример корабля, выжившего в 100 метрах от эпицентра взрыва боеприпаса в 20-30 КТ.

Да в общем-то все старые корабли, участвовавшие в испытаниях. Затонул только один тральщик.

Как минимум полностью разденет все антенное хозяство, закоротит всю электронику и сожжет все, что горит.

С электроникой да - вынесет.

Admiral Zaarin

Притом, что для попадания прямо в корабль их нужно очень и очень много. Либо бомбардировка чуть ли не с бреющего полёта.

29 бомб сброшено. 2 прямых попадания. Еще 6 не далее 100 м.



Попасть сперва нужно. Точно попасть.
Арканзасу хватило промаха в 250м. Утонул в течении секунд.

http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetT...oc=GetTRDoc.pdf

Каким образом?
См. выше.

Да в общем-то все старые корабли, участвовавшие в испытаниях. Затонул только один тральщик.
Заарин, ты сказки кому-нибудь ещё рассказывай. Повторяю вопрос:

"Приведи хоть один пример корабля, выжившего в 100 метрах от эпицентра взрыва боеприпаса в 20-30 КТ."

В советских испытаниях корабли вообще не располагались ближе 300 метров к эпицентру (кроме носителей зарядов, от которых мало что осталось).

Так советские корабли и не были линкорами. А были старым барахлом не крупнее эсминца.

Admiral Zaarin

Ты тормоз что-ли ? Я тебе уже привел пример с линором.

И раз уж ты постоянно вспоминаешь про советские испытания, то расскажи, что случилось с:

Эскадренным миноносцем "Редут",
Эсминцем "Грозный",
Эсминцем "Разъярённый",
Тральщиком Т-218.

?

Да подлил бензиньчика Но в спорах раждается истина Вуду не ругай Адмирала плиз ты же умная! Вот вчера коечто на базе хомворлдда придумал но это набросок, так что советы и рекомендации учту.

А шо це там було? Хиигарский эсминец?
Весьма впечатляет...

Но в спорах раждается истина
На Камраде в спорах рождаются танки

А вот, кстати, "Куников" из игры
http://zorich.ru/games/zavtra_vojna...ips/kunikov.jpg

На Камраде в спорах рождаются танки
Особенно интересны процессы, предшествующие рождению. И зачатию.

VooDoo
В мозг, камрад, в мозг...

Прямое включение. Мозг. Мой.

Не хорошо себя хвалить но очень хочется Я про куникова...

VooDoo
Im just passing through.
Try and die

Действительность моего существования не характеризуется какими либо параметрами активности проблем.
Действительно?

Ня!
К сожалению не владею анимешным

Ты ещё на ноль подели. Вот уж отличный источник проблем.
Есть еще "j" которая при возведении в квадарат дает "-1"

KooZeeN

Try and die
Do, or do not. There is no 'try'.

Действительно?
Ya rly.

К сожалению не владею анимешным
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=nya

Есть еще "j" которая при возведении в квадарат дает "-1"
Откуда у тебя столько ОМП ? Может ты террорист ?

VooDoo
мощность ОМП измеряется в ОМГах?

VooDoo
Do, or do not. There is no 'try'.
Then just die

Ya rly.
Это тоже "Онеме"? Самое близкое что мне приходит в голову - это немецкие турки - братья Йерли которые сваяли FarCry и бацают Crysis

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=nya
И какое "ня" твое "ня"?

Откуда у тебя столько ОМП ? Может ты террорист ?
"С какой целью интересуешься?" (С)

KooZeeN

Then just die
Tried it already. Boring.

Это тоже "Онеме"?
См. в том же словаре.

И какое "ня" твое "ня"?
Всё, кроме последнего.

"С какой целью интересуешься?"
С профессиональной.

VooDoo
Tried it already. Boring.
Try harder. Die hard.

Это тоже "Онеме"?
См. в том же словаре.
И какое "ня" твое "ня"?
Всё, кроме последнего.
Чур меня! Эта (х)Ересь не заховает мой моск. Никада.

"С какой целью интересуешься?"
С профессиональной.
Насколько профессиональной? И какова профессия?
__________________
Мир и Порядок!

KooZeeN

Try harder. Die hard.
Tried. Died. Still bored. And hard.

Чур меня! Эта (х)Ересь не заховает мой моск. Никада.
Все вы так говорите...

Насколько профессиональной? И какова профессия?
Это профессиональная тайна.

VooDoo
Try harder. Die hard.
Tried. Died. Still bored. And hard.
... or die trying

Все вы так говорите...
отнюдь не...

Это профессиональная тайна.
Извините Владимр Владимирович. Не признал.
Форум - равняйсь. Смирно!

)))))))))))))))))))))))))

KooZeeN

.. or die trying
Died dying. WTF !?

отнюдь не...
Не ? Видишь, ты уже говоришь на анимешном.

Извините Владимр Владимирович. Не признал.
Форум - равняйсь. Смирно!
Н-Н-НЯ-Я-А!!!

VooDoo
Died dying. WTF !?
undead?

Не ? Видишь, ты уже говоришь на анимешном.
не -
• частица 1. (сообщает слову значение полного отрицания) not;
• (при сравнит. ст.) no, not... any;
• (при именном сказ.) no;
• (при деепричастии) without (+ -ing)

Н-Н-НЯ-Я-А!!!
Кю, Дядя Вова!

KooZeeN

undead?
Daed nu ?

не
Kawaii, desu ne!
Sore wa sou desu ne.

Кю, Дядя Вова!
Отставить неуставные разговоры в строю.

"3. Выход из строя и возвращение в строй. Подход к начальнику и отход от него

69. Для выхода военнослужащего из строя подается команда.

Например: " Рядовой Иванов. ВЫЙТИ ИЗ СТРОЯ НА СТОЛЬКО-ТО ШАГОВ " или " Рядовой Иванов. КО МНЕ (БЕГОМ КО МНЕ)".

Военнослужащий, услышав свою фамилию, отвечает: " НЯ "

Строевой устав Вооружённых Сил Российской Федерации. — М.: Воениздат, 1993.

Офигеть!!! В какую такую страшную сказку я попал???

Weter 29

Как продвигается твой проэкт иллюстрированной энциклопедии кораблей Империи?

Вот я тут для Бастиона новую сравнительную таблицу нарисовал

Я как вижу пирамдальная форма для всякого рода ударных космических звездолетов, все-таки самая оптимальная... а для станций - сферическая
(оглядываясь и говоря шёпотом): а вот если б в форме ИЗРа кто-нить жилой домик бы сделал? Да где-нибудь в верховьях Волги, да на заливных лугах... Квартирок элитных тыщ 10-15...

Я как вижу пирамдальная форма для всякого рода ударных космических звездолетов, все-таки самая оптимальная... а для станций - сферическая
(оглядываясь и говоря шёпотом): а вот если б в форме ИЗРа кто-нить жилой домик бы сделал? Да где-нибудь в верховьях Волги, да на заливных лугах... Квартирок элитных тыщ 10-15...

Лучше в форме ССД!

Зачем луга Волги то портить - прям в космосе и строить, причем в виде ЗС и только в натуральную величину! И чтобы суперлазер, щит гипердрайв прилагались.

The first second: amazing...

Привет Антилес!!! Рад тебя видеть! Проект, медленно продвигается, пока правда по зоричу рисую, ттх у него более продуманы
Да пришли сравнительную схему в полный рост плиз хочу разглядеть твой Венатор!

Wedge Antillies
Вот я тут для Бастиона новую сравнительную таблицу нарисовал
Т.е. можно цапнуть и покласть к нам с указанием копилефтов и авторства, да?

VooDoo
undead?
Daed nu ?
не
Kawaii, desu ne!
Sore wa sou desu ne.

- Шпрейхен зи туркиш? (С) Гедеван Александрович

Wedge Antillies Лучше в форме ССД!
да у него вроде с носовой части "вниз" клык такой огромный тянется, каг поставить его?

DarthMeheelos Это у "Затмения" клык.
А "Палач"-плоский.

KooZeeN

Шпрейхен зи туркиш? (С) Гедеван Александрович
Предлагаю продолжить лингвистическую эквилибристику вот здесь:

http://www.kamrad.ru/showthread.php...614#post1579614

Заодно я смогу с чистой совестью засмапамить ту тему картинками.

Найн

VooDoo

Предлагаю продолжить лингвистическую эквилибристику вот здесь:

— Так вот из-за того, что вы говорите что не думаете и думаете, что не думаете и происходит весь тот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю… (С)

Заодно я смогу с чистой совестью засмапамить ту тему картинками.

-Владимир Николаевич, у тебя дома жена, сын двоешник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной. (С)

Admiral Zaarin
Найн В смысле "девять" (англ.)?

KooZeeN

Так вот из-за того, что вы говорите что не думаете и думаете, что не думаете и происходит весь тот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю…
Тру, тру. Осознал. Теперь я наконец начал думать о чём думаю и хочу сказать, что думаю. Мы должны предотвратить катаклизм !

Владимир Николаевич, у тебя дома жена, сын двоешник, за кооперативную квартиру не заплачено, а ты тут мозги пудришь. Плохо кончится, родной.
Прямо там, в кооперативной квартире, где моя жена и сын-двоечник.

Приступать ?

Помоему перепалка затянулась? Подскажите что это за шип.

Нашёл это тяжёлый авианосец "Месть"

VooDoo
Приступать ?
Тоже мне, прИступник

weter29
Помоему перепалка затянулась?
Такова сущность переПалки

УсЁ, умолкаю, да

weter29
Это корабль из фан-филма I.M.P.S. Можно свободно скачать из сети.

KooZeeN

Кузин, кто-то украл твоё лицо пока тебя не было !

VooDoo
Кузин, кто-то украл твоё лицо пока тебя не было !

Непомерный груз ответственности, старость и алкоголь они украли мою молодость

PS но не моск

Для выхода военнослужащих из строя подается команда "69"

KooZeeN

но не моск
Я-то думаю, зачем ты панцу на голову надел. Теперь понятно.

Porco Rosso

Гаагская конвенция приравнивает эту команду к ОМП наряду с делением на ноль. При её подаче, выход военнослужащих из строя принимает негуманный вид и масштабы.

VooDoo
Я-то думаю, зачем ты панцу на голову надел. Теперь понятно.

Пацаки! Почему не в намордниках?

KooZeeN

Пацаки! Почему не в намордниках?
Кто такие пацаки ?

VooDoo

УЭФ: Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю, ты кто?
ДЯДЯ ВОВА: Пришелец-прораб.
УЭФ: Нет. Ты пацак. А ты кто?
СКРИПАЧ: Я грузин.
УЭФ: Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

VooDoo

Ты что, дальтоник? Зелёную лампочку от оранжевой отличить не можешь?

KooZeeN

А что такое цак ?

Admiral Zaarin

А ты можешь ? Попробуй, десу.

Академия. Лектор:
- Звездный разрушитель, если упрощать, имеет форму сплюснутой с двух противоположных сторон четырехугольной усеченной пирамиды, стороны которой являются равными неравнобедренными треугольниками... Кадет, почему у вас такое лицо? Вы что, не можете представить себе звездный разрушитель?
- Нет, сэр, теперь уже не могу...

http://www.agharta.net/Starwars/Anecdotes/Raznoe.html

А ты можешь ? Попробуй, десу.

Я понимаю только Отца Онуфрия

VooDoo

Краткий ЧАТЛАНО-ПАЦАКСКИЙ СЛОВАРЬ
КЦ - спичка
ЦАК - колокольчик для носа
ЭЦИХ - ящик для узников
ЭЦИЛОПП - представитель власти
ПЕПЕЛАЦ - межзвёздный корабль
ГРАВИЦАППА - деталь от мотора пепелаца
КЮ - допустимое в обществе ругательство
КУ - все остальные слова

KooZeeN

Отлично! Супер! Но... Всё таки зачем ты надел панцу на голову ?

VooDoo
1) см. выше
http://www.kamrad.ru/showthread.php...123#post1581123

2) Робкая попытка сказать "не ИБите мне моск".

3) Плюкский гламур на злобу дня
__________________
Мир и Порядок!

KooZeeN

Чувствуется хардкорный анимешник.

Wedge Antillies Лучше в форме ССД!
да у него вроде с носовой части "вниз" клык такой огромный тянется, каг поставить его?

Правду говорит AndrewN....

Палач - плосский, узкий и длинный

Привет Антилес!!! Рад тебя видеть! Проект, медленно продвигается, пока правда по зоричу рисую, ттх у него более продуманы
Да пришли сравнительную схему в полный рост плиз хочу разглядеть твой Венатор!

Вот несколько клонварзовских кораблей (ну и венатор конечно)

Ха-ха-ха-ха-ха


__________________
Peace, Order, Sanity. Pick any two...

Фил да пауэр !


__________________
Peace, Order, Sanity. Pick any two...

Ну вот я снова нарисовал кое что

KooZeeN
Ку-Ку-Ку
*три раза присел, как правильный пацак*

Кин-Дза-Дза - это наше всё.

VooDoo
Откуда эта красота? Ещё хочу!

Wedge Antillies, weter29
Ребят, а вы можете "Венатор" в варианте ударного крейсера, а не авианосца, нарисовать? Я встречал упомянания и 3 картинки с ним. Сейчас ни одной нет.

Вот что-то похожее (кстати, тоже можно нарисовать)


Смысл такой. Жертвуем 8 эскадрильями истребителей и ставим на борт 2 планетарные ионки по бортам. Усиленные радары (см. справа и слева от рубки) и стабилизаторы для полёта в атмосфере сзади. Добавлены тяжёлые турболазеры.

Штука, как мне известно, из какого-то фанфика. Их, типа, всего десяток было выпущено в ГР, как флагманы. Потом больше не строились. Все были уничтожены во время клонических войн и в первый год становления Империи.

p.s.
Российская Империя со звездой на борту - это сильно

Santilian

Откуда эта красота? Ещё хочу!
Там всё написано.

VooDoo Santilian

Откуда эта красота? Ещё хочу!
Там всё написано.

Мутный ты, Вуду! Вот у меня тоже "тупняк"....


ЗЫ: теперь у меня твой кораблиг на рабочем столе красуецца

Отмороженный форум блокирует эту ссылку. Поставь точки где надо. Если не поймешь, то значит не судьба.

coolhandточкаcgsocietyточкаorg/gallery/446966/

Вы всё еще используете пайнт ? Мы уже рядом !

Меня достал движок этого форума.

Слышишь !? Ты меня достал ! Ау !

VooDoo ^_^ ляпотаа... няяя...

VooDoo
КРАСОТА! Какая сила, какая мощь! =)
Мну хочет к себе в команду такого художника...

Wedge Antillies, weter29
Ребят, а вы можете "Венатор" в варианте ударного крейсера

Ес офкоз! А на такую модификацию есть какая-либо инфа?

Была инфа чуть ли не на французском. Но лично у меня её _сейчас_ нет. Картинку найти очень сложно, но я найду.

Так.
Во-первых вот ещё одно изображенеи того, что я приводил в посту выше.
http://fc01.deviantart.com/fs12/i/2..._NAngel1298.jpg
Предполагаю, что это и есть эта самая глубокая модификация "Венатора". Либо какой-то фанатский фрегат.

А вот кое-что, что может пригодиться при создании чертежей "Венатора" и "Аккломатора":
http://fc04.deviantart.com/fs16/f/2...us_Ex_Letum.jpg

Santillian

Спасиби вам большое! Особенно за второй чертеж. А первое - придуманное фанатами развитие серии Acclamator - Venator -....,
судя по всему, это не фрегат, так как корабль больше Venator раза в два (этот корабль очень часто мелькает в разных исполнениях в модификациях к стратегии Empire At War).

Ясненько.

Есть инфа пр шип.

Liberator-class Star Destroyer
Чистый фанфик даже не претендующий на каноничность.

Изображения:
http://fc03.deviantart.com/fs12/i/2...NAngel1298.jpg
http://fc01.deviantart.com/fs12/i/2...NAngel1298.jpg
http://img85.imageshack.us/my.php?i...royerxy7yc8.jpg
В пейнте:
http://s49.photobucket.com/albums/f...eratorClass.png

ТТХ:
http://members.fortunecity.com/furryconflict/id166.htm

************
А вот ещё кое-что


http://www.wolfsshipyard.mystarship.com/CloneWars.htm

Пауза затянулась, будем считать её творческими каникулами

Для необладающих пространственным вооброжением:

Рисунок крейсера на зелёном фоне

Не, последний рисунок меня добил.

Вот это вот зелёное - наверное вода? А почему он утонул?

Видите, Заарин, днище у него приподнято. Следовательно, он вытесняет меньше воды, следовательно, он осел глубже--и вода перелилась через борт.

Ай-ай-ай. Какой просчёт конструкторов!

Новейший тяжёлый крейсер - и сразу ко дну пошёл. Да ещё и с развевающимся флагом. Даже спасательные круги отцепить не успели

Ну, что с флагом--это хорошо...А вот круги...А боеприпасы...
Сколько добра погибло...

А почему он утонул?
Потому, что это ныряющий крейсер со смещённым центром тяжести.

КРИТИКУЙТЕ, КРИТИКУЙТЕ, ВСЕХ ВОЗЬМЁМ НА ЗАМЕТОЧКУ! ))))))))
ДА УЖ КРОМЕ ВЕЙДЖА, НИКТО НЕ РИСУЕТ ОДНИ СОЗЕРЦАТЕЛИ... Грустно...
P.S. Списался НАМЕДНЕ с американином одним, он сайт создаёт по пайнт старфлитам, ВОТ ЭТО ПРОСТО СУПЕР! ОТПРАВИЛ ЕМУ НАШИ С ВЕЙДЖЕМ ПОЛОТНА ОН В ВОСТОРГЕ, ПРОСИТ ЕЩЁ

Да если кто заинтересован в райнтокораблестроении, пишите приглашаю к соавторству

Я работаю по 3Д-части, а в пэинте тока текстурки царапаю. Да, а что? Удобно, а потом я их все равно в фотошопе обрабатываю.

weter29

Ей-богу, я тебе скоро предупреждение влеплю, если капсить не перестанешь

а что такое капсить

Ладно почитал правила, признаю был не прав, шибко ты суров зарин.

не знаю мож баян

weter29
а что такое капсить

Обычно существа под названием БЛОНДИНКО любят с включеным Caps Lock -ом пЕсать.
Не уподобляйся.

О боже, этот тред захвачен блондинками...

Вуду, девочка к какому богу ты взываешь?

Слаанешу наверное. Блондинки, особенно гламурная их разновидность, это определенно по его части.

VooDoo
это определенно по его части.
какой конкретно?

До чего развратный вопрос...

Предлагаю перековать тему на рисование в пэинте гламурных девочек

*недоумевая*

Ты в "картинной галерее" давно был ? Или тебе уже новая доза нужна ? В общем у меня были планы использовать эту тему почти по назначению (небывалое в истории форума), а завалить её деффачками всегда успеть можно.

Блондинки - лучший друг человека.



Так что не закрывай хотя бы до начала следующей недели.

Фу вирус Анимиии!

Блондинки - лучший друг человека.

Не пэинт! Оффтопите, сударь.

Admiral Zaarin

Это пэйнт! Десять тысяч часов его!

Продолжая совершенствоваться

Дааааа, даёшь совершенство!!!!

Теперь у этой подлодки ещё и перископ появился, и одно колесо внизу... Видимо, по дну передвигаться.

Вообще-то это сапёрная лопата. Для самоокапывания.

VooDoo

Какое к чертям собачьим самоокапывание? На малых артиллерийских коряблях трусы не ходят. Эта лопата - для закапывания врага! поэтому только лишь прослышав про появление в секторе малых артиллерийских кораблей, трусливый противник чурается любых планет, астероидов и вообще небесных тел, в которые его можно было бы закопать.

У-у, они хоть и маленькие, но сцуко опасные...

ещё и перископ появился
Это просто неприлично... так задирать ствол...

В стае малых артиллерийских кораблей должен быть явный, доминирующий лидер. Вот это он и есть...

Ой где был я вчера... стали руки вязать и потом уже все позабавились!

Ну вот под впечатлением ямато: нафантазировал

weter29, экскюз ми... А куда стреляет пушка на дне последнего корабля? :\
Да и такая компоновка двигателей подходит разве что для лёгких истребителей-перехватчиков. Две торпеды-и движков нэма.

Неужели ты не видишь гениального замысла конструктора?!

Это специальная пушка, для самоубийства экипажа.

Да! Если честно, то начался сплошной бред по кораблям.

Он начался ещё тогда, когда морским кораблям приделали "космические" движки и сказали, что это воюет в космосе...

Хорошо хорошо, уступаю вашему напору возьму творческую паузу, может кто, что нибудь достойное выложит.
P.S. Модератор должен быть беспристрастным, и тактичным к рядовым пользователям форума. (правила хорошего тона любого уважающего себя форума)

weter29
Имхо красиво выглядит... //последний корабль

2алл: судить о том куда "упирается" ствол можно только при наличии всех проэкций... возможно там две башни... а посередине "киль"
__________________
"Я сказал тебе правду. Правду - если смотреть на неё с определённой точки зрения. Многие из тех истин, которым мы доверяем, являются таковыми лишь тогда, когда мы придерживаемся определённой точки зрения." Оби-Ван Кеноби

Admiral Zaarin, да не, сразу не сдохнут, но пол носа потеряют. Но конструктор-действительно Гений!

Компоновка пушек ну совсем бестолковая. Если так расставлять орудия-то это ближе всего к фрегату-"прорывателю блокады".Но зачем ему тогда ТАКИЕ пушки, да ещё и движки ТАКОГО размера, да ещё и с... о Господи.... воздухозаборниками? К тому же, орудие на корме не сможет причинить особого урона врагу. К этой фигне подослать звено бомберов и... пэффф...

В линейных персетрелках толку от этого судна-ноль, при прорыве блокады во время прохода через оборонительные линии-тоже ноль (насажают торпед и лучей в борта, а он и ответить не сможет... И зачем, собственно, эти...кхм... надстройки сверху и снизу корабля? Что то командных рубок в них не видно. А если это стабилизаторы-не смешите меня,батенька! На кой нужны вертикальные стабилизаторы, если нет горизонтальных?

Спецально для прапорщика мод проект.

weter29,мерси . Так гораздо лучше, Теперь он авианесущий? Тогда в такой компановке орудий тем более нет смысла. Авианосец - блокейд-раннер... Что-то новенькое.

Its a trap! Они размножаются!

P.S. Модератор должен быть беспристрастным, и тактичным к рядовым пользователям форума. (правила хорошего тона любого уважающего себя форума)

Модератор - не машина.

Я являюсь таким же участником форума, как и все остальные, и имею ПОЛНОЕ право выражать своё мнение КАК МНЕ ВЗДУМАЕТСЯ.

И отсылка к правилам хорошего тона будет иметь смысл, только если я буду использовать своё положение модератора, т.е. банить неугодных лично мне. Т.к. я этого не делаю, то предлагаю на правах обычного участника сообщества НЕ УСТРАИВАТЬ ПРОВОКАЦИИ.